Справа № 162/194/26
Провадження № 3/162/95/2026

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2026 року      селище Любешів 

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А. С., розглянувши матеріали справи, які 12.03.2026 надійшли з ВПД № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП, 04.03.2026 о 15 год 24 хв в с. Підкормілля по вул. Садова, в порушення вимог п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом - електроскутером марки SOK MOTO, без р.н.з., в стані алкогольного сп`яніння. 
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 у відкладене судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи. Будь-яких заяв не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив. 
Враховуючи ці обставини й те, що відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, стверджується наявними у матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 606148 від 04.03.2026 (а.с.1); 
- роздруківкою з приладу «Драгер 6820», відповідно до якої вміст алкоголю у видихуваному повітрі  ОСОБА_1 становить 2,13 ‰ (а.с.3);
-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким проведено огляд на визначення стану сп`яніння  ОСОБА_1  за допомогою приладу «Драгер 6820», результат огляду – 2,13 ‰, з результатом ОСОБА_1 згідний, поставивши свій підпис (а.с.2);
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.03.2026, у яких він повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення (а.с.5);
-зобов`язанням до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 606148 від 04.03.2026 (а.с.6);
- копією постанови судді Любешівського районного суду Волинської області від 15.07.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП (а.с.11-12); 
- відеозаписами з місця подій (а.с.13); 
- іншими матеріалами справи.
За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що ці докази є належними та допустимими в розумінні вимог ст. 251 КУпАП, а також свідчать про те, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Беручи до уваги вимоги Розділу Першого Правил дорожнього руху, де зазначено, що водієм є особа, яка керує транспортним засобом та має відповідне посвідчення водія, тому до ОСОБА_1 не може бути застосовано стягнення у вигляді позбавлення його права керування транспортними засобами, так як такого права він не набував, що стверджується довідкою старшого інспектора з адміністративної практики сектору взаємодії з громадянами Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області № 30962-2026 від 09.03.2026 ОСОБА_2 (а.с.7).
Враховуючи особу винного, характер вчиненого ним діяння, всі обставини справи в їх сукупності, а також те, що посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував, вважаю, що йому потрібно обрати стягнення, передбачене санкцією ч.3 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, а також без конфіскації транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що електроскутер марки SOK MOTO, належить ОСОБА_1 .
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від скоєння нових аналогічних адміністративних правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується збір встановлений законом.
Обставин, що давали б підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, не встановлено.
Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 (п`ятдесят одна тисяча) гривень (рахунок для сплати штрафу № UA588999980313050149000003001; отримувач: ГУК у Волин.обл/Волинська область/21081300; код банку отримувача (МФО) 899998; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві (м. Київ); код отримувача 22030106; рахунок № UA908999980313111256000026001; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ЄДРПОУ 37993783).
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з  ОСОБА_1 стягнути подвійний його розмір, визначений цією постановою.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області        А.С. Савич