ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 505/1957/26
Провадження № 3/505/818/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року         місто Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2026 на розгляд до Подільського міськрайонного суду Одеської області з Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передано для розгляду судді Дзюбинському А.О.
Протокол про вчинення адміністративного правопорушення
У протоколі серії ВАД № 762389 від 18.05.2026 зазначено: «18.05.2026 ОСОБА_1 за місцем свого мешкання с. Гидерим Подільського району, неналежним чином віднеслась до виконання батьківських обов`язків по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2014 року народження, внаслідок чого остання без поважної причини в період з 09.04.2026 по 27.04 2026 не відвідувала навчальні заняття у Малофонтанському ОЗО». 
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Судовий розгляд
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала, їй були роз`яснені права передбачені ст.268 КУпАП. Пояснила, що у період з 09.04.2026 по 27.04 2026 дитина хворіла, тому і не могла відвідувати навчальні заняття. Класного керівника доньки вона повідомила про хворобу дитини. Можливості взяти довідку з лікарні в неї не було, тому з цього приводу вона зверталась до місцевої медсестри. Працівникам поліції вона повідомляла причини відсутності дитини у школі, проте вони відомостей з лікарні не витребували та її пояснення не перевірили.
Досліджені безпосередньо у судовому засіданні докази
У судовому засіданні, окрім протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД № 762389 від 18.05.2026, досліджено наступні матеріали:
- витяг з бази даних АРМОР про реєстрацію в Журналі єдиного обліку повідомлення за № 9807 від 30.04.2026;
- клопотання Малофонтанського ОЗО Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області за вих. № 94 від 29.04.2026;
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 18.05.2026;
- свідоцтво про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 ;
- витяг з бази даних АРМОР відповідно до якого ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.
Застосоване законодавство, висновки суду
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.
За змістом ст. 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі про адміністративне правопорушення з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП України, передбачена за відповідальність ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Диспозиція вказаної норми є бланкетною, тобто такою, що відсилає до норм іншого законодавчого акту, при формулюванні суті правопорушення вказівка на нормативний акт, який передбачає обов`язки батьків по вихованню дітей, є обов`язковою.
Згідно з ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.
Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені ст. 150 Сімейного кодексу України. Так, батьки зобов`язані виховувати дитину у дусі прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т.ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за проведенням дозвілля); незабезпечення потерпілим безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов тощо.
Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Наприклад, схвалюються здійснення підлітком антигромадських вчинків, прививаються погляди, установки, що пропагандують жорстокість, агресивність, ненависть, неповагу до закону; складаються умови, які загрожують життю та здоров`ю неповнолітнього; мають місце постійні чіпляння до дитини з будь-якого приводу і без нього.
Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи та отримавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, зважаючи на таке.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 долучених до матеріалів протоколу вбачається, що її донька була відсутня у школі, оскільки хворіла.
Такі ж пояснення ОСОБА_1 надала і у судовому засіданні.
Відповідно до листа Малофонтанського ОЗО Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області за вих. № 94 від 29.04.2026, ОСОБА_2 не відвідувала навчальні заняття з 09.04.2026 по 27.04 2026, у зв`язку з наявністю педикульозу. 
Отже, матеріали справи містять відомості про конкретну причину відсутності дитини у навчальному закладі, яка пов`язана зі станом її здоров`я. Наведені обставини узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 та не спростовані жодним належним і допустимим доказом.
Сам факт тимчасової відсутності дитини на заняттях не може бути безумовною підставою для притягнення матері до адміністративної відповідальності. Для наявності складу правопорушення необхідно встановити, що така відсутність стала наслідком саме винної поведінки матері, яка виразилася в ухиленні від виконання батьківських обов`язків. Проте таких доказів матеріали справи не містять.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин, враховуючи, що в ході судового розгляду не встановлено факту ухилення ОСОБА_1 від виконання обов`язків по вихованню дитини, суддя вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 184, ст. 247, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Провадження в адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Подільського міськрайонного суду
Одеської області          Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ