Справа № 346/1786/26
Провадження № 2/342/602/2026

РІШЕННЯ  
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі: 
головуючого судді Гайдич Р.М., 
секретаря судового засідання Пронь Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулися до Коломийського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстрований 04 квітня 1998 року Серафинецькою сільською радою Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис №1.
Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 квітня 2026 року дану справу передано за підсудністю на розгляд до Городенківського районного суду Івано-Франківської області. 
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2026 дану справу розподілено судді Гайдич Р.М.
Ухвалою Городенківського районного суду від 28.04.2026 дану справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 
Позовні вимоги мотивовані тим, що в період спільного проживання у сторін є двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які станом на день подання позову є повнолітніми. Починаючи з 2013 року, позивач з відповідачкою разом не проживають та взагалі жодних стосунків не підтримують. З того часу сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб і сім`ю. Фактично з 2013 року ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено та за переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. З початком повномасштабного вторгнення російської федерації на території України позивач перебуває на службі в ЗСУ. Наскільки йому відомо, відповідачка створила сім`ю з іншим чоловіком та не заперечує щодо розірвання шлюбу. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач вважає, що їхній з відповідачкою шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні. 
Позивач та представник позивача – адвокат Бенедюк С.О. в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися у передбаченому чинним законодавством порядку. Як в позовній заяві так і в поданій до суду заяві від 20.06.2026 просять про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася відповідно до вимог чинного законодавства, а саме за зареєстрованим місцем проживання, в тому числі шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на порталі "Судова влада". Відзив на позовну заяву відповідачкою не подано. 
Клопотання про відкладення розгляду справи 22.06.2026 від сторін до суду не надходило. 
Передбачених ч.2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін з ухваленням, відповідно до ст.ст. 280-283 ЦПК України, заочного рішення. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження згідно гл.10 Розділу ІІІ ЦПК України. 
Суд, дослідивши письмові докази, встановив, що шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 04 квітня 1998 року Серафинецькою сільською радою Городенківського району, актовий запис № 1, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 04.04.1998 Серафинецькою сільською радою Городенківського району Івано-Франківської області.
Від шлюбу у сторін є двоє дітей, які на даний час повнолітні. 
Ст. 51 Конституції України, ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя, визначає ч.1 ст.36 СК України. Статтею 55 СК України передбачений обов`язок подружжя турбуватись про сім`ю, в т.ч.: дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, вони повинні бути відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в сім`ї, та зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї.
Відповідно до ч.2 ст. 104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом (ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України).
Судом встановлено, що сторони не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що сім`я розпалася повністю, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, відповідач в судове засідання не прибула для надання особистих пояснень та не подала до суду відзив на позовну заяву для спростування позовних вимог позивача, а тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.
Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

На підставі ст.ст. 3, 19, 21, 24, 36, 55, 56, 104, 112-114 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 128, 141, 211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273-279, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити. 
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 04 квітня 1998 року Серафинецькою сільською радою Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1. 

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Місце проживання позивача ОСОБА_1 – АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 – АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя: Гайдич Р. М.