Справа № 761/11406/26
Провадження № 3/761/3065/2026

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мошни Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2023 року народження, командир 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.172-14 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , 12.01.2026, будучи командиром 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи у пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , порушив вимоги ст. ст. 11, 16, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, ст. 255 КУпАП, а саме: склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП щодо солдата ОСОБА_2 , котрий перебуваючи за адресою свого проживання ( АДРЕСА_2 ), перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується оглядом на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічного пристрою Алконт-М № 00224, результат тесту становить, 2,16 % та актом № 171. 
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-14 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що він є командиром НОМЕР_2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 . Так, пізно ввечері 11.01.2026 він отримав телефонний дзвінок від матері ОСОБА_2 , який перебував у себе вдома, за адресою: АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння, неадекватно себе поводив та кидався на неї з ножем. Працівники поліції, які приїхали на її виклик, не склали відносно ОСОБА_2 жодного протоколу про адміністративне правопорушення та ніяким чином не заспокоїли його та не припинили його протиправні дії. Побоюючись за життя та здоров`я матері ОСОБА_2 , ним було прийнято рішення доставити ОСОБА_2 до ВСП. В подальшому, відносно ОСОБА_2 було проведено огляд на стан сп`яніння з використанням технічного пристрою Алконт-М № 00224, результат тесту становив - 2,16 %, затримано солдата ОСОБА_2 на гауптвахту та ним було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП. При цьому, ОСОБА_1 зазначив, що він обізнаний про те, що має право складати виключно протоколи про військові адміністративні правопорушення. Однак, зазначив, що на той момент іншого виходу з ситуації, з урахуванням того, що поліцейські за повідомленням матері ОСОБА_2 , не вчинили жодних дій щодо зупинення протиправних дій останнього, у нього не було. В той же час, ОСОБА_1 запевнив суд, що зробив для себе належні висновки.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 14 від 23.03.2026, копію військового квитка ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , копію протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, дані щодо проведеного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_2 , копію з журналу обліку протоколів про адміністративні правопорушення, наказ про уповноваження посадових осіб військової частини НОМЕР_1 на складання протоколів про військові адміністративні правопорушення, функціональні обов`язки командира 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.
Так, відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-14 КУпАП, настає за перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень, вчинені в умовах особливого періоду.
В судовому засіданні встановлено, щовідповідно до ст.1 ЗУ «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової), або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні, або в окремих її місцевостях, та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудований період після закінчення воєнних дій. 
Особливий період розпочався з моменту набрання чинності Указом Президента України від 17.03.2014 №303 та продовжується до оголошення (набрання чинності) окремого рішення президента України про демобілізацію.
Так, 11.01.2026 солдат ОСОБА_2 , за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , знаходився в стані алкогольного сп`яніння. У зв`язку з неадекватною поведінкою ОСОБА_2 , матір`ю останнього було викликано представників Національної поліції, проте останні протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_2 не складали. 
В подальшому, у військовій частині НОМЕР_1 було проведено огляд ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічного пристрою Алконт-М № 00224, результат тесту становив, 2,16 %, та ОСОБА_1 , який обіймає посаду командира НОМЕР_2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , 12.01.2026 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , що підтверджується в тому числі даними запису в журналі обліку протоколів про військові адміністративні правопорушення військової частини НОМЕР_1 . 
При цьому, вимогами ч. 1 ст. 255 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП, складають виключно посадові особи органів Національної поліції. 
Крім того, відповідно до наказу про уповноваження посадових осіб військової частини НОМЕР_1 на складання протоколів про військові адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , як командиру НОМЕР_2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , надано право складати виключно протоколи про військові адміністративні правопорушення. 
При цьому, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП не віднесене до категорії військових адміністративних правопорушень. 
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 було вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-14 КУпАП. 
При цьому, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення та конкретні обставини справи, зокрема те, що ОСОБА_1 склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_2 з метою припинення його протиправних дій, в тому числі і по відношенню до матері останнього. 
Також судом враховуються дані про особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його відношення до скоєного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 . 
Таким чином, враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи наведені вище дані про особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-14 КУпАП, вчинив вперше та раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, те, що негативних наслідків в результаті дій ОСОБА_1 не настало, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.172-14 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.22, ст.172-14, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-14 КУпАП, відносно ОСОБА_1  - закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням. 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя