ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/1288/26 
провадження № 3/0285/728/26 
30 червня 2026 року м. Звягель
Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л. Й., 
за участю секретаря  Букши О. В., 
особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,
захисника Шепети Р. Л.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, 
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
ВСТАНОВИЛА:
17.02.2026 о 09:34 год. в м. Звягель, вул. В. Карпенка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Land Cruiser 150, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена жвавість, неприродна блідність. Від проходження огляду на стан визначення наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, що фіксувалося на портативний відеореєстратор Моторола 857993, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КупАП.
У судовому засіданні захисник Шепета Р. Л. просив закрити провадження у даній справі, посилаючись на те, що поліцейськими не було задокументовано, обґрунтовано та доведено належними та допустимими доказами факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом та здійснення ними законної зупинки автомобіля Toyota Land Cruiser 150, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Надані до матеріалів справи відеофайли містять лише спілкування ОСОБА_1 з поліцейськими та складання відносно нього певних адміністративних матеріалів. Жодних інших доказів, які б поза розумним сумнівом, свідчили про факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять. 
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що він автомобілем не керував, а лише йшов до магазину, коли до нього підійшли працівники поліції та запросили його присісти в поліцейський автомобіль. Поліцейські перевіряли військво-облікові документи та в подальшому почали складати адміністративні матеріали. Погодився з думкою захисника.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.
Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КупАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
При цьому, відповідно статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність не тільки за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 
Об`єктивна сторона зазначеного складу адміністративного правопорушення - керування транспортними засобами особами в стані сп`яніння. Під керуванням транспортним засобом слід розуміти виконання функцій водія під час руху транспорту, тобто вплив на органи керування транспортного засобу, що призвело до зміни його положення відносно початкового.
Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у цьому випадку є водії транспортного засобу.
Відповідно до п. 27 Постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід враховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Керування транспортним засобом слід розуміти, як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.
Отже, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є саме факт керування транспортним засобом. 
З наданих відеозаписів вбачається, що працівниками поліції не зафіксовано факт того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, як і не встановлено факт зупинки транспортного засобу. Відеозаписи містять лише спілкування поліцейських та ОСОБА_1 в салоні поліцейського автомобіля, а також складання відносно останнього адміністративних матеріалів.
Огляд водія на стан сп`яніння повинен проводитись лише у випадках, коли було зупинено особу під час керування транспортним засобом і якщо поліцейським були встановлені ознаки алкогольного чи наркотичного сп`яніння.
Отже, зафіксовані на відеозаписі події не узгоджуються з обставинами, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме щодо факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.
Жодних інших доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом суду не надано, отже не доведено, що він є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а наведені вище докази не підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 ознак об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: не доведено факт керування транспортним засобом, що вказано у протоколі, оскільки відсутні будь-які докази, які прямо чи опосередковано можуть підтвердити вказаний факт, отже відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.
Крім того, судом досліджено наданий захисником відеовідеодиск з вуличної камери спостереження з якого видно як ОСОБА_1 йде пішки вулицею та на запрошення поліцейських сідає у їх автомобіль. 
За таких обставин, враховуючи те, що вина особи не була доведена належними доказами, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, викладені обставини свідчать про відсутність належних, допустимих і достатніх доказів, які підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 247, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ПОСТАНОВИЛА:
Провадження усправі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя  Л. Й. Васильчук