Справа № 716/2126/25 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2026 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді - Пухарєвої О.В.
присяжних –Кулінковича С.В., Лунгул Л.Ю.,
з участю секретаря судових засідань - Кульки О.М.,
представника заявника – Павчука С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Веренчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , військова частина НОМЕР_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Павчука С.І.. звернулася до Заставнівського районного суду Чернівецької області із заявою в порядку окремого провадження про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
В обгрунтування заяви посилається на те, що ОСОБА_2 страждає на виражену судинну деменцію, внаслідок атеросклерозу судин головного мозку, через психічну хворобу та часткову втрату пам?яті потребує стороннього догляду та опіки. Відповідно до Висновку № 181 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, у наслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, рекомендовано отримання соціальних послуг з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи. Згідно з Висновком ЛКК № 181 від 23.09.2025 ОСОБА_2 страждає на виражену судинну деменцію, внаслідок атеросклерозу судин головного мозку.
Єдиним кандидатом бути опікуном над ОСОБА_2 є її онук - ОСОБА_3 , який наразі проходить службу в ЗСУ. ОСОБА_3 звернувся до органу опіки та піклування для надання висновку про доцільність призначення його опікуном бабусі ОСОБА_2 , в разі визнання останньої недієздатною. Окрім нього, інших родичів, бажаючих здійснювати обов`язки опікуна не має. Розглянувши його заяву, орган опіки та піклування затвердив висновок про доцільність призначення ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_2 .
У зв`язку з наведеним заявник просить: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с. Веренчанка, Чернівецького району Чернівецької області недієздатною особою; встановити опіку над ОСОБА_2 та призначити її опікуном ОСОБА_3 .
В судове засідання 23.04.2026 представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Веренчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області не з`явився, направив суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. 
Особа, відносно якої розглядається справа про визнання її недієздатною – ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта вона не може особисто приймати участь у судовому засіданні та дати пояснення по суті справи.
Представник особи, відносно якої розглядається справа про визнання її недієздатною – ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, направив суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує.
Заінтересована особа ОСОБА_3 та представник заінтересованої особи - військової частини НОМЕР_2 , будучи належним чином повідомленими, до суду не з`явилися, причини не явки не повідомили.
23.04.2026 в судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 заявлені вимоги підтримав повністю, обґрунтувавши їх вищенаведеним. Пояснив суду, що ОСОБА_2 – мати заявниці, бабуся заінтересованої особи – ОСОБА_3 , який зареєстрований разом із бабусею в одному домогосподарстві з 1999 року, проживав із нею та доглядав її. Заявниця, ОСОБА_1 проживає окремо, в іншому господарстві. Руслан з дитинства проживає із бабусею, своєї сім`ї не має, з листопада 2025 року мобілізований, до цього часу здійснював догляд за ОСОБА_2 якій 82 роки, вона страждає на виражену судинну деменцію.
В судовому засіданні 23.04.2026 із технічних причин оголошена перерва до 16:30 год. Після перерви сторони в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви представника заявника про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявниці, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Відповідно до ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун (стаття 1184 цього Кодексу).
Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Частина 1 ст. 60 ЦК України визначає, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Тлумачення зазначених норм права дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння.
У п.1 ч.2 ст. 293 ЦПК України зазначено, що обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи суд розглядає в окремому провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.
Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Цивільна дієздатність фізичної особи – це її здатність своїми діями набувати для себе цивільні права і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.
Дієздатність вказує на передбачену нормами права здатність особи самостійно, своїми усвідомленими діями, здійснювати (використовувати і виконувати) суб`єктивні права і юридичні обов`язки.
Дієздатність – це категорія цивільного та цивільно-процесуального права. Набуття дієздатності, обмеження дієздатності та визнання особи недієздатною встановлюються за значеними галузями права та відбувається за рішенням суду. Обмеження дієздатності та визнання особи недієздатною обмежує здатність фізичної особи самостійно вступати в правовідносини, після визнання такого факту особі призначається опікун чи піклувальник.
Недієздатність – втрата здатності здійснювати особою цивільні права та обов`язки внаслідок тяжкого порушення психічного стану. Критерії недієздатності психічно хворих визначені в Цивільному кодексі України. Стан недієздатності характерний тільки для фізичних осіб та встановлюється в судовому порядку після обов`язкового проведення судово-психіатричної експертизи.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_2 , згідно з повторним свідоцтвом про народження матері заявниці, серії НОМЕР_3 від 21.07.1974, (документ російською мовою) (а.с.10).
Згідно з свідоцтвом про народження заявниці, серії НОМЕР_4 від 20.07.1963, ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_6 , її батьками зазначено: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.8).
Як вбачається із повторної копії свідоцтва про розірвання шлюбу, серії НОМЕР_5 від 17.08.1994, Заставнівським відділом реєстрації актів громадського стану 07.06.1972 розірвано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за актовим записом № 59. Після розірвання шлюбу дружині присвоєно дошлюбне прізвище « ОСОБА_9 » (а.с. 11).
18.04.1982 укладено шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , за актовим записом № 11. Подружжю присвоєно прізвище « ОСОБА_12 », що вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу, серії НОМЕР_6 від 22.06.1985, (а.с. 8).
Також встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначене підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 від 28.12.1982, в якому батьками зазначено: ОСОБА_10 та ОСОБА_1 (а.с.18).
Враховуючи вищезазначені відомості, встановлено, що заінтересована особа ОСОБА_3 являється онуком ОСОБА_2 по лінії матері. 
Як встановлено із відповіді військової частини НОМЕР_8 № 20805/2 від 14.11.2025, військовослужбовець солдат – ОСОБА_3 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 (а.с.22).
ОСОБА_2 зареєстрована та проживає у будинку онука ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про зареєстрованих осіб № 352 від 15.10.2025. ОСОБА_3 також зареєстрований та проживає за вище вказаною адресою (а.с.12).
Як вбачається з Висновку ЛКК № 181 від 13.09.2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на виражену суддину деменцію, внаслідок атеросклерозу судин головного мозку (а.с.14).
Висновком судово-психіатричного експерта № 323 від 05.02.2026 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час хворіє психічним захворюванням у формі судинної деменції, про що свідчать дані анамнезу, дані меддокументації, а також виявлені при теперішньому психіатричному обстеженні ознаки значно вираженого інтелектуально - мнестичного зниження з порушенням осмислення оточуючого, соціальною дезадаптацією, значним порушенням критичних можливостей. Наявні зміни психіки носять стійкий, хронічний характер та позбавляють ОСОБА_2 здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. 
З урахуванням вищенаведених обставин, зважаючи на наявність у ОСОБА_2 , стійкого психічного розладу, внаслідок якого вона не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, суд доходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки.
Відповідно до ч.ч.6,7 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення суду.
Що стосується вимоги про призначення ОСОБА_3 опікуном недієздатної особи, то суд зазначає наступне.
Згідно вимог ст.ст. 63, 64 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Опікуном або піклувальником не може бути фізична особа яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.
Згідно з Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_1 від 24.09.2025 встановлено, що остання зареєстрована тапроживає у будинку онука – ОСОБА_3 , який мобілізований і на даний час проходить службу в ЗСУ, На даний час ОСОБА_2 проживає одна, та згідно висновку потребує постійного догляду (а.с.13). 
Встановлено, що ОСОБА_3 є особою з повною цивільною дієздатністю, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягався, не знятої чи не погашеної судимості не має, протипоказання для виконання обов`язків опікуна відсутні, (а.с. 19-20).
При цьому слід наголосити, що вирішуючи питання про призначення повнолітній особі опікуна або піклувальника, суд не діє самостійно. Орган опіки та піклування зобов`язаний подати до суду висновок про необхідність встановлення опіки та піклування щодо повнолітньої особи.
Органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад (п. 1.3 Правил опіки та піклування, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за № 387/3680, які є чинними на теперішній час).
Питання щодо встановлення над ОСОБА_2 опіки та призначення опікуном її онука ОСОБА_3 слухалося на засіданні виконавчого комітету Веренчанської сільської ради. Розглянувши відповідну заяву ОСОБА_3 , орган опіки та піклування вирішив затвердити висновок про доцільність призначення його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі визнання її недієздатною в судовому порядку (рішення № 13/01 від 07.11.2025) (а.с.25).
Відповідно до подання № 739 від 08.11.2025, враховуючи те, що заяв від інших осіб, окрім ОСОБА_3 , які б бажали отримати згоду на призначення їх опікунами над ОСОБА_2 , до органу опіки та піклування не надійшло, виконавчий комітет Веренчанської сільської ради, як орган опіки та піклування, рекомендував у разі визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною у судовому порядку, призначити опікуном останньої її онука ОСОБА_3 .
До такого висновку орган опіки та піклування дійшов після з`ясування обставин та встановлення, що заявник ОСОБА_3 може виконувати обов`язки опікуна відносно своєї бабусі ОСОБА_2 .
Також судом встановлено, що перешкоди для призначення ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_2 , передбачені ст. 64 ЦК України, відсутні.
При цьому суд зауважує, що згідно з відомостями, які містяться в матеріалах справи доведено, що інших родичів, окрім онука ОСОБА_3 , які б хотіли та могли опікуватися ОСОБА_2 , на даний час не має. 
Так в матеріалах справи міститься довідка «Кіцманської Багатопрофільної лікарні інтенсивного лікування», про те, що заявниця ОСОБА_1 , яка являється донькою ОСОБА_2 та матір`ю ОСОБА_3 з 16.04.2026 та по даний час перебуває на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенніз діагнозом: гострий мозковий інсульт за ішемічним типом, в лівій гемісфері головного мозкуз правобічним геміпарезом NINSS10 б.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення вимоги ОСОБА_1 про призначення ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_2 . 
Приймаючи таке рішення, суд вважає, що звернення ОСОБА_1 із заявою про призначення ОСОБА_3 опікуном його рідної бабусі, який є військовослужбовцем, що вже проходить військову службу, не свідчить про його ухилення від військової служби, а викликано об`єктивною необхідністю догляду за недієздатною бабусею, як єдиного на теперішній час родича, що може, бажає і спроможний виконувати обов`язки опікуна щодо неї. Обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України не є єдиним конституційним обов`язком громадянина України і не має переваг перед іншими конституційними обов`язками. Бажання ОСОБА_3 бути опікуном є однією із визначених законом вимог для призначення особи опікуном. 
Введення воєнного стану в країні не зупинило дію актів цивільного законодавства, що визначають порядок призначення опікуна та наразі не містять заборон, або обмежень у контексті правовідносин цієї справи на призначення опікуна недієздатній особі, який є військовослужбовцем. Сам собою факт проходження особою військової служби не може слугувати підставою для відмови у призначенні її опікуном, оскільки законодавством України не запроваджено особливого порядку для встановлення опіки під час воєнного стану та не встановлено імперативної заборони, щодо призначення мобілізованого військовослужбовця опікуном над недієздатною фізичною особою.
Згідно з ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершено розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Оскільки в судове засідання, призначене на 16:30 год. 23.04.2026 учасники справи не з`явилися, а повне судове рішення складено 27.04.2026 (в межах строку, встановленого ч.6 ст.259 ЦПК України), то датою ухвалення судового рішення є 27.04.2026.
На підставі ст. 39, 40, 41, 55, 60, 63,64 ЦК України, керуючись ст. ст. 258, 259, 264, 265, 293, 296, 300, 352-355 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 недієздатною особою.
Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 та призначити її опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя АДРЕСА_1 .
Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною особою - два роки з дати набрання рішенням законної сили.
Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду до Чернівецького апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 27.04.2026
.
Суддя Олена ПУХАРЄВА

Присяжні Сергій КУЛІНКОВИЧ
Ліана ЛУНГУЛ