20.05.2026 Єдиний унікальний № 371/895/26 
провадження № 3/371/251/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року         м. Миронівка 

Суддя Миронівського районного суду Київської області Гуренко М.О., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії КИБ №57 від 12 травня 2026 року, про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 12 травня 2026 року старшим офіцером відділення запобігання вчиненню, виявлення і припинення правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії КИБ №57 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до протоколу, 12 травня 2026 року поява солдата ОСОБА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння близько 11 години 00 хвилин на території пункту тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , який проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період. Солдат ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте звинувачення, і лише в межах висунутого відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення звинувачення.
Статтею 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Ч. 3 статті 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені у тому числі ст. 172-20 КУпАП, розглядаються протягом доби.
Проте, 20 травня 2026 року працівниками судової охорони особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не допущено в приміщення Миронівського районного суду Київської області. 
Співробітник взводу Територіального управління служби судової охорони у м. Києві та Київській області, повідомив що ОСОБА_1 має ознаки алкогольного сп`яніння та його не буде допущено в приміщення Миронівського районного суду Київської області та викликано працівників поліції.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи, що неявка до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП унеможливлює розгляд протоколу про адміністративне правопорушення в установлені законом строки, а також приймаючи до уваги, що на виклик суду особа не з`явилася, то вважаю за необхідне, на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП піддати особу, у відношенні якої складений протокол про адміністративне правопорушення, приводу.
На підставі викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення в строки визначені ч. 2 ст. 277 КУпАП. 
З урахуванням викладеного, справа підлягає поверненню для належного оформлення та забезпечення явки особи шляхом приводу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 7, 245, 256, 277, 283 КУПАП, - 

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 - для належного оформлення.
При направленні матеріалу до суду піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 примусовому приводу до суду.
Виконання приводу доручити ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області та ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В разі неможливості забезпечення примусового приводу своєчасно повідомити суд рапортом.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя   М.О. Гуренко