УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд 

Справа №295/2941/25 Головуючий у 1-й інст. Луньова Д. Ю. 
Номер провадження №33/4805/194/26
Категорія ч.2 ст.483 МКУ  Доповідач Галацевич О. М. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., за участі особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника – адвоката Флекея Антона Степановича, представника Житомирської митниці - Кондратюка Андрія Володимировича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Житомирі апеляційну скаргу адвоката Авдєєнка Владислава Валерійовича, яка подана в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 24 квітня 2025 року, якою останню притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.483 Митного кодексу України, 

встановив:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 10 квітня 2025 року справи №295/2941/25 та №295/2942/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.483 МК України, на підставі ст.36 КУпАП об`єднано в одне провадження та присвоєно справі єдиний номер №295/2941/25.  
Постановою цього ж суду від 24 квітня 2025 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.483 Митного кодексу України та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 1 065 000 (один мільйон шістдесят п`ять тисяч) гривень з конфіскацією в дохід держави безпосередніх предметів порушення митних правил:
- автомобілю марки «JEEP», модель «GRAND CHEROKEE», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_2 , 2009 року виготовлення; 
- автомобілю марки «TOYOTA» моделі «HILUX», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_4 , 2008 року виготовлення.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605,60 грн. 
З постанови суду вбачається, що 07.10.2022 о 18 год 16 хв через міжнародний пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці громадянкою України ОСОБА_1 на митну територію України ввезено транспортний засіб марки «TOYOTA», модель «HILUX», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_4 , 2008 року виготовлення, бувший у використанні, об`єм двигуна - 2494 см3, тип двигуна - дизель, оформлений у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосовування заходів нетарифного регулювання і випущений на митну територію України.
В ході проведення перевірки, з метою з`ясування обставин ввезення на митну територію України даного транспортного засобу, Житомирською митницею направлено запит у Львівську митницю за вихідним від 04.10.2024 № 7.19-3/20-02/7/8069 з проханням надати копії документів, на підставі яких транспортні засоби, отримувачем яких зазначено військову частину НОМЕР_5 (Житомирська обл), ввезено в Україну в якості гуманітарної допомоги. Факт ввезення на митну територію України та оформлення у якості гуманітарної допомоги вищевказаного транспортного засобу підтверджується відомостями, що містяться у АСМО «Інспектор» та копіями документів, які додані до відповіді Львівської митниці від 28.10.2024 № 7.4-5/20-01/7/29358. Так, згідно поданої громадянкою України ОСОБА_1 до митного контролю та оформлення Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 07.10.2022, яку нею підписано особисто, отримувачем товару зазначено - військову частину НОМЕР_5 (Житомирська обл). Також до митного оформлення громадянкою України ОСОБА_1 було надано лист-звернення військової частини НОМЕР_5 від 28.09.2022 за вих. № 3537 про те, що автомобіль марки «TOYOTA», модель «HILUX», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_4 , безоплатно, у якості гуманітарної допомоги, буде передано військовій частині НОМЕР_5 .
Згідно відповіді військової частини НОМЕР_5 за вих. № 813/26185 від 01.11.2024 (вхідний Житомирської митниці від 04.11.2024 № 10238/8.2-20), зазначений транспортний засіб до військової частини НОМЕР_5 не надходив та не очікувався, листи- звернення військовою частиною стосовно зазначеного автомобіля не видавались.
Також, 06.10.2022 о 15 год 44 хв через міжнародний пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці громадянкою України ОСОБА_1 на митну територію України ввезено транспортний засіб марки «JEEP», модель «GRAND CHEROKEE», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_2 , 2009 року виготовлення, бувший у використанні, об`єм двигуна - 2987 см3, тип двигуна - дизель, оформлений у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосовування заходів нетарифного регулювання і випущений на митну територію України.
В ході проведення перевірки, з метою з`ясування обставин ввезення на митну територію України даного транспортного засобу, Житомирською митницею направлено запит у Львівську митницю за вихідним від 04.10.2024 № 7.19-3/20-02/7/8069 з проханням надати копії документів, на підставі яких транспортні засоби, отримувачем яких зазначено військову частину НОМЕР_5 (Житомирська обл), ввезено в Україну в якості гуманітарної допомоги. Факт ввезення на митну територію України та оформлення у якості гуманітарної допомоги вищевказаного транспортного засобу підтверджується відомостями, що містяться у АСМО «Інспектор» та копіями документів, які додані до відповіді Львівської митниці від 28.10.2024 № 7.4-5/20-01/7/29358. Так, згідно поданої громадянкою України ОСОБА_1 до митного контролю та оформлення Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 06.10.2022, яку нею підписано особисто, отримувачем товару зазначено - військову частину НОМЕР_5 (Житомирська обл). Також до митного оформлення громадянкою України ОСОБА_1 було надано лист-звернення військової частини НОМЕР_5 від 05.10.2022 за вих. №8037 про те, що автомобіль марки «JEEP», модель «GRAND CHEROKEE», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_2 , безоплатно, у якості гуманітарної допомоги, буде передано військовій частині НОМЕР_5 для потреб 1 десантно-штурмового батальйону.
Згідно відповіді військової частини НОМЕР_5 за вих. № 813/26185 від 01.11.2024 (вхідний Житомирської митниці від 04.11.2024 № 10238/8.2-20), зазначений транспортний засіб до військової частини НОМЕР_5 не надходив та не очікувався, листи-звернення військовою частиною стосовно зазначеного автомобіля не видавались.
Таким чином, громадянка України  ОСОБА_1  вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару – транспортного засобу марки «TOYOTA» моделі «HILUX», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_4 , 2008 року виготовлення, бувший у використанні, об`єм двигуна – 2494 см3, тип двигуна – дизель, у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосування заходів нетарифного регулювання, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо отримання товару, а саме Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 07.10.2022, у якій отримувачем вказано військову частину НОМЕР_5 та листа-звернення військової частини НОМЕР_5 від 28.09.2022 за вих.№3537 стосовно даного транспортного засобу, одержаного незаконним шляхом; - транспортного засобу марки «JEEP», модель «GRAND CHEROKEE», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_2 , 2009 року виготовлення, бувший у використанні, об`єм двигуна – 2987 см3, тип двигуна – дизель, у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосування заходів нетарифного регулювання, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо отримання товару, а саме Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 06.10.2022, у якій отримувачем вказано військову частину НОМЕР_5 та листа-звернення військової частини НОМЕР_5 від 05.10.2022 за вих.№8037 стосовно даного транспортного засобу, одержаного незаконним шляхом.
Також встановлено, що постановою Галицького районного суду м. Львова від 18.01.2024 (справа №461/447/24) ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, з накладенням на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 50% вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 37124 гривні 40 копійок.
Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила порушення митних правил, передбачене 2 ст. 483 КУпАП.
Не погоджуючись з вказаною постановою судді місцевого суду, адвокат Авдєєнко В.В., в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях його підзахисної події і складу адміністративного правопорушення.
Апеляційна скарга мотивована тим, що, згідно з актами приймання-передачі транспортних засобів від 04.02.2025, такі транспортні засоби були отримані представниками військової частини НОМЕР_5 після перетину митного кордону України в пункті пропуску «Шегині». У зв`язку з цим, на думку захисника, відсутня подія адміністративного правопорушення. Крім того, захисник зазначає, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України. Також у скарзі звернуто увагу на те, що постановою Галицького районного суду м. Львова від 18.01.2024 у справі № 461/447/24 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.483 МК України більше ніж за один рік до ухвалення Богунським районним судом м. Житомира оскаржуваної постанови, а відтак, на переконання захисника, у суду були відсутні правові підстави для кваліфікації дій скаржниці за ч. 2 ст. 483 МК України.
Одночасно апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови. Як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження захисник посилається на те, що оскаржувана постанова була прийнята у відсутність ОСОБА_1 , а її копію остання отримала 08.05.2025, що підтверджується інформацією про відстеження поштової кореспонденції ДП «Укрпошта» на офіційній веб-сторінці зазначеного підприємства.
Розглянувши клопотання про поновлення строку, з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, суд вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, які з`явились в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.
Згідно зі статтею 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
За змістом статей 245 КУпАП та 486 МК України завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Статтею 489 МК України установлено, що при розгляді справи про порушення митних правил необхідно з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частинами 6 та 8 статті 264 Митного кодексу України визначено, що митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо). З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
Відповідно до ст.1 Закону Україну «Про гуманітарну допомогу» (в редакції на час вчинення інкримінованих дій) гуманітарна допомога цільова адресна безоплатна допомога в грошовій або натуральній формі, у вигляді безповоротної фінансової допомоги або добровільних пожертвувань, або допомога у вигляді виконання робіт, надання послуг, що надається іноземними та вітчизняними донорами із гуманних мотивів отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном, які потребують її у зв`язку з соціальною незахищеністю, матеріальною незабезпеченістю, важким фінансовим становищем, або тяжкою хворобою конкретних фізичних осіб, а також для підготовки до збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту. Гуманітарна допомога є різновидом благодійництва і має спрямовуватися відповідно до обставин, об`єктивних потреб, згоди її отримувачів та за умови дотримання вимог статті 3 Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації». 
Згідно зі статтею 483 МК України адміністративній відповідальності підлягають особи за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Згідно ч.2 ст. 483 МК України, відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого цією статтею абостаттею 482цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, висновок суду першої інстанції про наявність у діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил ґрунтувався на тому, що згідно з відповіддю військової частини НОМЕР_5 від 01.11.2024 №813/26185 транспортні засоби марки «TOYOTA» моделі «HILUX», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_4 , та марки «JEEP» моделі «GRAND CHEROKEE», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_2 , до військової частини НОМЕР_5 не надходили та не очікувались, а листи-звернення щодо зазначених автомобілів військовою частиною не видавались.
Разом з тим під час апеляційного перегляду справи судом досліджено додаткові докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та підлягають оцінці в сукупності з іншими матеріалами справи.
Так, згідно з відповіддю військової частини НОМЕР_5 від 09.04.2026 на запит адвоката Флекея А.С. підтверджено, що транспортні засоби марки «JEEP GRAND CHEROKEE» VIN НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , та «TOYOTA HILUX» VIN НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , були ввезені на митну територію України ОСОБА_1 та передані військовій частині НОМЕР_5 Міністерства оборони України. У цій же відповіді зазначено, що станом на 09.04.2026 вказані транспортні засоби знаходяться на балансі військової частини НОМЕР_5 .
Крім того, листом військової частини НОМЕР_5 , адресованим командиру військової частини НОМЕР_6 , підтверджено перебування транспортних засобів «TOYOTA HILUX» VIN НОМЕР_3 та «JEEP GRAND CHEROKEE» VIN НОМЕР_1 на балансі військової частини НОМЕР_5 .
Матеріали справи також містять акти приймання-передачі транспортних засобів від 04.02.2025, відповідно до яких ОСОБА_1 передала представнику військової частини НОМЕР_5 транспортні засоби «JEEP GRAND CHEROKEE» VIN НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , та «TOYOTA HILUX» VIN НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 . Зазначені акти містять відмітки військової частини НОМЕР_5 про звірення з оригіналом.
Також дослідженими під час апеляційного перегляду актами оцінки вартості матеріальних засобів №2448/25 та №2449/25, затвердженими 10.12.2025 командиром військової частини НОМЕР_5 , підтверджується, що вказана автомобільна техніка надійшла до військової частини НОМЕР_5 , постачальником зазначено ФО « ОСОБА_1 », а комісією військової частини зроблено висновок про доцільність оприбуткування цієї автомобільної техніки по бухгалтерському обліку служби військової техніки.
Наведені докази спростовують висновок місцевого суду про відсутність підтвердження фактичного надходження транспортних засобів до військової частини НОМЕР_5 та їх використання як гуманітарної допомоги для потреб Збройних Сил України.
За таких обставин наявні у справі докази не дають підстав для беззаперечного висновку про те, що під час переміщення транспортних засобів через митний кордон України ОСОБА_1 подала митному органу документи, що містили неправдиві відомості щодо отримувача гуманітарної допомоги, або усвідомлювала недостовірність таких відомостей.
Сам факт наявності відповіді військової частини НОМЕР_5 від 01.11.2024 №813/26185, на яку послався суд першої інстанції, з урахуванням подальших документів цієї ж військової частини про перебування транспортних засобів на її балансі та їх оприбуткування, не є достатнім для висновку про доведеність прямого умислу ОСОБА_1 на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
Отже, сукупність досліджених доказів не підтверджує поза розумним сумнівом наявність у діях ОСОБА_1 обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.483 МК України.
За таких обставин постанова судді місцевого суду підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд

постановив:

Клопотання адвоката Авдєєнка Владислава Валерійовича, яке подане в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Богунського районного суду м. Житомира від 24 квітня 2025 року.
Апеляційну скаргу адвоката Авдєєнка Владислава Валерійовича, яка подана в інтересах ОСОБА_1 , - задовольнити.
Постанову Богунського районного суду м. Житомира від 24 квітня 2025 року скасувати.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.483 Митного кодексу України закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя   О.М. Галацевич