606/386/26 

ПОСТАНОВА
і м е н е м У к р а ї н и

04 травня 2026 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
28.02.2026 о 00 год. 52 хв. в м. Теребовлі по вул. Князя Василька, 112 Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Iveco» моделі «Daily» з державними номерними знаками НОМЕР_1 (далі – д.н.з.) з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів.Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора «Alcotest Drager 6810» або проїхати для проходження такого огляду в найближчий заклад охорони здоров`я комунальне некомерційне підприємство Теребовлянської міської ради «Теребовлянська міська лікарня» (далі – КНП ТМР «Теребовлянська МЛ») ОСОБА_1 категорично відмовився. Тим самим, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), за що частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) передбачена адміністративна відповідальність. 
На підставі викладеного поліцейським складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 602521 від 28.02.2026.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав, заперечивши обставини керування ним 28.02.2026 у вечірній час в м. Теребовлі по вул. Князя Василька, 112 Тернопільського району транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, відмови відпроходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я. Крім того, долучив до справи документи, які підтверджують його хворобливий стан здоров"я.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх повній сукупності, суд приходить до висновку, що вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 602521 від 28.02.2026, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить поставлений ним власноручно підпис у графах 13, 16, 18 протоколу. Крім того, протокол, який складений уповноваженою на те особою, та його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Жодних заперечень щодо змісту протоколу, суті правопорушення чи дій поліцейських Солтис Р.Є. не висловив;
- відеозаписом на DVD-R компакт-диску із портативного відеореєстратора поліцейського, який був оглянутий в судовому засіданні, з якого слідує, що водій ОСОБА_1  28.02.2026 о 00 год. 52 хв. в м. Теребовлі по вул. Князя Василька, 112 Тернопільського району Тернопільської області керував транспортним засобом марки «Iveco» моделі «Daily» з д.н.з. НОМЕР_1 , був зупинений поліцейськими за порушення п. 2.9 в ПДР України, тобто за керування транспортним засобом з номерним знаком неосвітленим у темну пору доби, у зв`язку з чим відносно нього винесено постанову серії ЕНА № 6737616 від 28.02.2026 про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП. Далі, під час спілкування та встановлення особи водія поліцейськими було виявлено у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, що стало підставою для поліцейського запропонувати водію ОСОБА_1 пройти на місці зупинки транспортного засобу огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора «Alcotest Drager 6810», на що останній відмовився. Також відеозапис відображає пропозицію поліцейського ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я КНП ТМР «Теребовлянська МЛ», на що ОСОБА_1 також відмовився;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.02.2026;
- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6737616 від 28.02.2026;
- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П 51 QM 2180 103 25, яке чинне до 19.11.2026;
- рапортом поліцейського від 28.02.2026;
- довідкою Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції від 01.03.2026 про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 , та іншими матеріалами справи.
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Отже, сукупність зібраних у судовому засіданні доказів, зокрема відеоматеріалів, дають підстави суду прийти до висновку, що 28.02.2026 о 00 год. 52 хв. в м. Теребовлі по вул. Князя Василька, 112 Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Iveco» моделі «Daily» з д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння та порушив п. 2.5 ПДР, України, оскільки відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Так, відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 
Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність за даною статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином, наведені докази в сукупності підтверджують обставини, викладені у протоколі, є логічними і послідовними та узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів у суду.
За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечним діянням.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як такі, що безпосередньо впливають на безпеку дорожнього руху та її учасників; особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. 
За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Крім того, суд бере до уваги хвороблий стан здоров"я ОСОБА_1 , який підтверджується доданими ним до справи письмовими доказами (висновком ЛКК КНП Теребовлянської міської ради "Теребовлянський регіональний центр первинної медико-санітарної допомоги" від 25 вересня 2025 року № 359, довідкою цього ж підприємства від 18 березня 2025 року № 41, довідкою військово-лікарської комісії від 21 лютого 2025 року), згідними з якими він перебуває під наглядом сімейного лікаря із діагнозом: гіпертонічна хвороба серця без застійної серцевої недостатності, поліостеоартроз з ураженням колінних, гомілково-ступневих суглобів стоп.
Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 23,33,40-1,ч.1 ст.130,221,283,284,287,289,308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок в дохід держави.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн, зарахувавши його до спеціального фонду державного бюджету України.
Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: Л.С. Ромазан