Справа № 182/4215/26
Провадження № 3/0182/1250/2026 
П О С Т А Н О В А 
Іменем України

18.06.2026 року         м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)
в с т а н о в и в:
Опис обставин установлених під час розгляду справи
 
1.01.06.2026 о 22-10 год. та 03.06.2026 о 22-40 год. гр. ОСОБА_1 на момент перевірки був відсутній за своїм місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 . Своїми діями піднаглядний повторно порушив правила адміністративного нагляду та ухвалу суду №182/3473/25 від 04.06.2025.
 
2.Дії  ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.187 КУпАП.
 
Позиція особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення
 
3.У судове засідання  ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, тому справа розглядається за наявними матеріалами.
 
Оцінка та мотиви Суду
 
4.Враховуючи те, що протоколи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та розглядаються одночасно, суддя вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження згідно з ст.36 КУпАП.
 
5.Згідно з ч.2 ст.7 та ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.
 
6.Дослідивши протоколи та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП (порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинено повторно протягом року).
 
7.Доказами вини правопорушника, які ніким не оспорюються, є дані протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД №960616 від 04.06.2026, ВАД №960559 від 03.06.2026; вказівками заступника начальника-начальника СВ Нікопольського РУП про відсутність ознак кримінального правопорушення; електронними рапортами ЄО за №22409 від 01.06.2026 та №22734 від 03.06.2026 у обох випадках були повідомлення про відсутність піднаглядного на місцем мешкання після 22-00 год.; письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 ; копією ухвали суду від 04.06.2025 у справі №182/3473/25, згідно із якою стосовно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд; копія довідки про звільнення; копія постанови суду від 12.02.2026 (справа № 182/149/26) про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.
 
8.Таким чином, вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП (порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд вчиненого повторно), повністю доведена сукупністю вказаних доказів.
 
Накладення адміністративного стягнення
 
9.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст.23 КУпАП.
 
10.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст.33 КУпАП.
 
11.Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП – не встановлено.
 
12.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.
 
13.Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
 
14.Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне застосувати до громадянина  ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу.
 
15.Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.
 
16.Відповідно до ст.40-1 КУпАП з  ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.
 
Керуючись ст.ст. 7, 9, 33, 187, 245, 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
1.Справи №182/4216/26, №182/4215/26– об`єднати в одне провадження присвоївши унікальний номер справи 182/4215/26 (провадження №3/0182/1250/2026). 
2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн 00 коп.
3.Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
4.Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
5.На підставі ст.308 КУпАП України, у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців. 

Суддя:	  	Т.  С.  Ступак