ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

18 червня 2026 року | м. Чернівці | Справа № 926/2320/26

Суддя Господарського суду Чернівецької області Гончарук О.В., розглянувши позовну заяву Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області 

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТОВАНА ОПТИМІЗАЦІЯ ЕНЕРГЕТИЧНИХ РЕСУРСІВ», м. Чернівці

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення безпідставно надмірно сплачених бюджетних коштів

ВСТАНОВИВ:

Новопокровська селищна рада Чугуївського району Чернівецької області вернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТОВАНА ОПТИМІЗАЦІЯ ЕНЕРГЕТИЧНИХ РЕСУРСІВ» у якому просить:
1. Визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 31.01.2025 року, додаткову угоду № 3 від 01.07.2025 року та додаткову угоду №5 від 01.11.2025 року, що укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТОВАНА ОПТИМІЗАЦІЯ ЕНЕРГЕТИЧНИХ» та Новопокровською селищною радою Чугуївського району Харківської області до договору про постачання електричної енергії споживачу №500 від 31.12.2024 року.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТОВАНА ОПТИМІЗАЦІЯ ЕНЕРГЕТИЧНИХ» на користь Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області безпідставно набуті бюджетні кошти у сумі 148 392,14 грн.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 17.12.2024 в результаті здійснення публічної закупівлі UA-2024-12-17-004826-а між Новопокровською селищною радою Чугуївського району Харківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТОВАНА ОПТИМІЗАЦІЯ ЕНЕРГЕТИЧНИХ РЕСУРСІВ» укладено договір про постачання електричної енергії №500 від 31.12.2024.
У подальшому на переконання позивача укладення з відповідачем додаткових угод №1 від 31.01.2025, №3 від 01.07.2025, №5 від 01.11.2025 до договору про постачання електричної енергії №500 від 31.12.2024, якими збільшено ціну за одиницю товару електричної енергії здійснено з порушенням підпункту 2, 7 пункту 12.12 договору та вимог підпункту 2 та 7 пункту 19 особливостей, що призвело до понесення зайвих витрат Новопокровською селищною радою Чугуївського району Харківської області та завдало шкоди бюджету на 148392,14 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2026 вказану позовну заяву передано до провадження судді Гончаруку О.В.
Ухвалою суду від 10.06.2026 позовну заяву залишено без руху, для усунення зазначених в ухвалі недоліків позивачу належить надати суду копію договору про постачання електричної енергії споживачу №500 від 31.12.2024 року та докази сплати судового збору в сумі 5324,80 грн. Встановлено строк для виправлення недоліків позовної заяви 7 днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
18.06.2026 від позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків (вх. №2541), до якої додається договір про постачання електричної енергії споживачу №500 від 31.12.2024 року та докази сплати судового збору в сумі 5324,80 грн.
Після усунення недоліків встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, визначеним у статті 162 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.
Згідно частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали позовної заяви та надані документи суд дійшов висновку, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.
Приписами частини першої статті 176 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
У свою чергу, частиною 1 статті 249 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження справа розглядається за клопотанням позивача поданого у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.
Розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи предмет позову, суд дійшов висновку, що справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Керуючись статтями 12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на « 14» липня 2026 року о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. Ольги Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань №2, телефон 52-47-40.
4. Запропонувати відповідачу у строк до 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.
5. Запропонувати позивачу надати суду відповідно до статті 166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив протягом п`яти календарних днів з дня отримання відзиву відповідача.
6. Запропонувати відповідачу надати суду відповідно до статті 166 Господарського процесуального кодексу України заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти календарних днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.
7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
9. Попередити сторін по справі, щодо обов`язку зареєструвати електронний кабінет, у відповідності до статті 6 ГПК України.
10. Повідомити сторонам по справі, що останні мають можливість надсилати документи, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття в приміщення суду: через особистий кабінет в системі Електронний суд https://id.court.gov.ua/; електронною поштою на е-mail суду: inbox@cv.arbitr.gov.ua (лише фізичними особами/фізичними особами-підприємцями з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом); поштовим перебігом на офіційну адресу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Ухвалу підписано 18.06.2026.

Суддя О.В. Гончарук