Справа № 708/533/26
Провадження № 1-кп/708/51/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді      ОСОБА_1 ,
з участю: 
секретаря судових засідань     ОСОБА_2 , 
прокурора       ОСОБА_3 ,
потерпілого       ОСОБА_4 ,
обвинуваченої      ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026255330000260 від 18.04.2026, за яким:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , українка, громадянка України, з середньою освітою, не працевлаштована, маючи на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судима, 
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Підсудна (обвинувачена) ОСОБА_5 вчинила умисне кримінальне правопорушення (проступок) за таких обставин.
ОСОБА_5 14 квітня 2026 року о 20 годині 40 хвилин, знаходячись на узбіччі дороги за адресою: с. Рацеве, вул. Центральна поблизу будинку під № 120, Черкаського району, Черкаської області, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин через сварку, з метою нанесення тілесних ушкоджень, стоячи навпроти потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кулаком правої руки нанесла йому один удар в область голови, а саме в ділянку лівого вуха, внаслідок нанесеного удару останній впав обличчям вперед на асфальтне покриття та отримав тілесні ушкодження обох колінних суглобів, правого плеча, правої вушної раковини, чим спричинила потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: гематоми (крововиливів) обох колінних суглобів, правого плеча, обох вушних раковин, садна правої внутрішньої раковини, які згідно висновку експерта № 02-01/284 від 27 квітня 2026 року, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Вказаними діями за наведених обставин ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.
Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнала повністю та підтвердила обставини його вчинення, викладені в обвинувальному акті. Від надання показань відмовилася на підставі статті 63 Конституції України.
З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту ч. 3 ст. 349 КПК України та обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши їм наслідки, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Під час судового розгляду кримінального провадження судом досліджені надані стороною обвинувачення докази, що характеризують особу обвинуваченого.
Зокрема судом установлено, що ОСОБА_5 раніше не судима, за місцем проживання орган місцевого самоврядування характеризує її негативно, посилаючись на неодноразові порушення громадського порядку. З довідок Чигиринської ЦРЛ суду підтверджено, що обвинувачена на обліках у лікаря нарколога та/або психіатра не перебуває. Також суд ураховує, що обвинувачена має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, що під час судового розгляду кримінального провадження було підтверджено копіями свідоцтв про народження. 
Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і доведена повністю.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України - як умисне легке тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання за вчинене кримінальне правопорушення, суд ураховує те, що воно є умисним, згідно з класифікацією кримінальних правопорушень, яка наведена у ст. 12 КК України, є проступком.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 відсутні. 
Обставини, які відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлені.
Під час вирішення питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, майновий стан, наявність на утриманні неповнолітніх дітей та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
За таких обставин, суд дійшов переконання, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 достатнім буде призначення покарання у виді штрафу.
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Речові докази в кримінальному провадженні відсутні. 
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні теж відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374, 376, 615 КПК України, суд 

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.
Копію повного тексту вироку після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя       ОСОБА_7