1	Справа № 335/2046/25  3-в/335/28/2026 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Стеценко А. В., розглянувши подання начальника Запорізького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Юлії Строкової про заміну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, накладеного постановою Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 19 березня 2025 року,
ВСТАНОВИВ:
25.05.2026 начальник Запорізького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Юлія Строкова звернулася до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з поданням про заміну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, накладеного постановою Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 19 березня 2025 року.
Подання обґрунтоване тим, що постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.
Постанова набрала законної сили та 21.05.2025 була прийнята до виконання органом пробації. Того ж дня порушнику було направлено виклик на 28.05.2025 для ознайомлення з порядком відбування стягнення, проте він не з`явився, причини неявки не повідомив. Повторний виклик від 28.05.2025 також був проігнорований.
У зв`язку з неявкою органом пробації вживалися заходи щодо встановлення фактичного місця проживання порушника шляхом направлення запитів до поліції та Степненської сільської ради.
Відповідно до розпорядження голови Степненської сільської ради від 17.09.2025 № 78, ОСОБА_1 був прийнятий для відбування стягнення, а графік робіт було встановлено на період з 17.09.2025 по 30.09.2025. Згідно з отриманим табелем виходу на роботу встановлено, що порушник із запланованих 40 годин відпрацював лише 28 годин, а на подальші виклики до громади не з`являвся.
Протягом періоду перебування на обліку з ОСОБА_1 неодноразово проводилася профілактична робота, під час якої він надавав різні пояснення щодо невиконання постанови. 21.10.2025 він посилався на погане самопочуття та температуру, проте жодних медичних документів на підтвердження своїх слів не надав. 03.11.2025 встановлено, що він офіційно не працевлаштований, але працює без оформлення у приватних осіб. 19.12.2025 порушник пояснив відсутність на роботі браком коштів на проїзд до місця відбування стягнення.
За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується негативно: офіційно не працює, періодично перебуває у стані алкогольного сп`яніння, проявляє агресію та провокує конфлікти. До сільської ради з питань відпрацювання громадських робіт він більше не звертався.
Орган пробації зазначає, що порушнику неодноразово надавалася можливість виконати постанову суду та вживалися заходи профілактичного характеру, проте він належних висновків не зробив, поважних причин для невиконання постанови суду не має. Вказані обставини, на думку органу пробації, свідчать про свідоме ухилення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 321-4 КУпАП, орган пробації просить суд розглянути питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (залишок — 12 годин) іншим видом стягнення.
Вивчивши доводи подання, дослідивши додані до нього матеріали, суд дійшов таких висновків.
Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 19 березня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин. Постанова суду набрала законної сили 31.03.2025.
З доданих до подання матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання вищезазначеної постанови суду.
Згідно зі ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Згідно з п. 3.22 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року, щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.
Санкцією ст. 173 КУпАП передбачено адміністративне стягнення у вигляді штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або громадських робіт на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправних робіт на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративного арешту на строк до п`ятнадцяти діб.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Статтею 30-1 КУпАП визначено, що громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.
Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зважаючи на що суддя дійшов висновку, що саме адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт сприятиме вихованню ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Додана до подання особова справа ОСОБА_1 не містить підтвердження того, що останній з об`єктивних причин не може виконати призначене стягнення у вигляді громадських робіт. Натомість вбачається, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від виконання судового рішення, що не може слугувати підставою для заміни виду стягнення.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Статтею 382 КК України передбачено кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню. Невиконання судового рішення полягає у невжитті особою, до якої звернуто виконання постанови суду, що набрала законної сили, передбачених законом заходів щодо її виконання. Невиконання може виражатися у прямій відмові виконати судове рішення або в ухиленні від його виконання.
Відтак, у разі виявлення органом пробації фактів умисного невиконання правопорушником постанови суду, такі обставини можуть бути підставою для звернення до правоохоронного органу з повідомленням про вчинення цією особою кримінального правопорушення.
Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення подання.
Керуючись ст. ст. 283, 304, 321-1, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні подання начальника Запорізького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Юлії Строкової про заміну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, накладеного постановою Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 19 березня 2025 року.
Матеріали особової справи № 1/2025 повернути в Запорізький районний відділ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Стеценко