ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/10067/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, 
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 (далі – позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі – відповідач, ГУ ПФУ у Львівській області), в якому просить: 
- визнати протиправними дії ГУ ПФУ у Львівській області щодо нарахування пенсії за вислугу років з 01.05.2026 ОСОБА_1 та здійснення виплати його пенсії за вислугу років з обмеженням максимальним розміром; 
- зобов`язати ГУ ПФУ у Львівській області здійснити з 01.05.2026 виплату ОСОБА_1 перерахованої пенсії на підставі оновлених довідок про розмір грошового забезпечення, виданих ІНФОРМАЦІЯ_1 за №1159/12/20414 від 03.11.2025 станом на 01.01.2022 та за №1159/12/20413 від 03.11.2025 станом на 01.01.2023 на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.01.2026 у адміністративній справі №380/23935/25 в основному розмірі пенсії 74% грошового забезпечення та без будь-яких обмежень максимальним розміром, з урахуванням раніше проведених виплат. 
Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ. ГУ ПФУ у Львівській області на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.01.2026 у справі №380/23935/25 з 01.05.2026 при здійсненні перерахунку пенсії застосувало обмеження його пенсії максимальним розміром. Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом. 
Відповідачем позову не визнано з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, суть яких полягає у такому. Законом України № 1080-VIII від 12.04.2016 в статтю 43 Закону №2262-ХІІ вносилися зміни шляхом доповнення частини третьої двома новими частинами, відповідно до яких частина п`ята статті 43 Закону №2262-ХІІ з 06.05.2016 (з дати набрання чинності Закону 1080-VIII) стала частиною сьомою, - тобто відбулась зміна порядкового номеру частин статті, що регламентувала обчислення пенсій особам з числа військовослужбовців. 3 01.01.2018 відповідно до ч. 7 ст. 43 Закону№2262-ХІІ максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Просить відмовити у задоволенні позову.
Позивач подав відповідь на відзив, в якому вказав на безпідставність доводів відзиву на позовну заяву з таких підстав. Його право на перерахунок пенсії та її виплату у розмірі 30 448 грн 83 к. було встановлено рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06.01.2026. Вважає, що відповідач, зафіксувавши його пенсію в максимальному розмірі 25 950 грн, порушив його право на належний соціальний захист. 
Ухвалою від 21.05.2026 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін. 
Відповідачем 08.06.2026 (вх. №8937ел) подано відзив на позовну заяву.
Позивачем 16.06.2026 ( вх.52110) подано відповідь на відзив. 
Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 
ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Львівській області та отримує з 2008 року пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». 
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 у справі 1.380.2019.002344 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо зменшення розміру пенсії з 74% до 70% відповідних сум грошового забезпечення при проведенні з 01.01.2018 перерахунку пенсії ОСОБА_1 , на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (код ЄДРПОУ 13814885) провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно з частиною 4 статті 63 Закону України №2262-ХІІ від 09.04.1992 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», починаючи з 01.01.2018 виходячи із розміру 74% відповідних сум грошового забезпечення.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06.01.2026 у справі №380/23935/25 зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 01.02.2022 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №1159/12/20414 від 03.11.2025, виданої станом на 01.01.2022, та з 01.02.2023 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №1159/12/20413 від 03.11.2025, виданої станом на 01.01.2023, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.
На виконання рішення суду від 06.01.2026 у справі №380/23935/25 ГУ ПФУ у Львівській області з 01.05.2026 здійснило перерахунок пенсії позивача за пенсійною справою №1301001449 - Міноборони в розмірі 74% сум грошового забезпечення, з урахуванням індексації базового ОСНП за 2024 рік в сумі 1 500 грн, індексації базового ОСНП за 2025 рік в сумі 1 500 грн, індексації базового ОСНП за 2026 рік в сумі 2 595 грн, розмір якої разом з надбавками склав 30 448 грн 83 к., та застосувало обмеження пенсії максимальним розміром, в результаті чого розмір такої до виплати склав 25 950 грн.
Вважаючи протиправними дії ГУ ПФУ у Львівській області щодо обмеження його пенсії максимальним розміром, позивач звернувся до суду з цим позовом. 
При вирішенні спору суд керувався таким. 
Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 №3668-VI (далі - Закон №3668-VI), який набрав чинності з 01.10.2011:
- внесені зміни у статтю 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (підпункт 8 пункту 6 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №3668-VI), зокрема частину п`яту цієї статті викладено в такій редакції: «Максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність»; 
- пунктом 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №3668-VI визначено, що обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом. 
З 01.01.2016 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24.12.2015 №911-VIII (далі - Закон №911-VIII), відповідно до якого внесені зміни у частину п`яту статті 43 шляхом доповнення реченням такого змісту: «Тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень». Пунктом 2 розділу II «Прикінцеві положення» цього закону визначено, що дія положень цього Закону щодо визначення максимального розміру пенсії застосовується до пенсій, які призначаються починаючи з 1 січня 2016 року. 
В статтю 43 Закону №2262-XII Законом України №1080-VIII від 12.04.2016 вносилися зміни (статтю 43 після частини третьої доповнено двома новими частинами), відповідно до яких наведена вище частина п`ята статті 43 Закону №2262-XII з 06.05.2016 (з дати набрання чинності Закону №1080-VIII) стала частиною сьомою, - тобто відбулась зміна порядкового номеру частин статті, що регламентувала обчислення пенсій особам із числа військовослужбовців. 
Конституційний Суд України 20.12.2016 за результатами розгляду справи №1-38/2016 прийняв рішення № 7-рп/2016 та, серед іншого, вирішив таке: 
- визнати таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року №2262-XII зі змінами, а саме: частини сьомої статті 43, згідно з якими максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень;
- положення частини сьомої статті Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року №2262-XII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. 
Конституційний Суд України в цьому рішенні зазначив, що оспорюваними положеннями Закону №2262-XII тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, обмежено максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) сумою, що не може перевищувати 10740 гривень (друге речення частини сьомої статті 43). 
Конституційний Суд України ствердив, що обмеження максимального розміру пенсії та призупинення виплати призначеної пенсії особам, яким право на пенсійне забезпечення встановлене Законом № 2262-XII, порушує суть конституційних гарантій щодо безумовного забезпечення соціального захисту осіб, передбачених частиною п`ятою статті 17 Конституції України, які зобов`язані захищати суверенітет, територіальну цілісність і недоторканність України. Відтак, Конституційний Суд України дійшов висновку, що положення другого речення частини сьомої статті 43 Закону № 2262-XII суперечать статті 17 Конституції України. 
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 №1774-VІII (далі – Закон №1774-VІII), який набрав чинності з 01.01.2017, внесені зміни у частину сьому статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» слова і цифри «у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року» замінено словами і цифрами «по 31 грудня 2017 року». 
При прийнятті рішення у цій справі суд враховує правову позицію Верховного Суду, висловлену в постановах від 30.10.2020 у справі №522/16881/17, від 17.05.2021 у справі №343/870/17, від 10.09.2021 №300/633/19 у подібних правовідносинах щодо застосування Закону №2262-ХІІ у питанні обмеження максимальним розміром пенсій військовослужбовців про те, що «… буквальне розуміння змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 № 1774-VIII з урахуванням рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2016 від 20.12.2016, дозволяє стверджувати, що у Законі України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» відсутня частина 7 статті 43, а внесені до неї зміни, що полягають у зміні слів і цифр, є нереалізованими. 
Отже, внесені Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 №1774 до частини 7 зазначеної статті, яка визнана неконституційною і втратила чинність, зміни (щодо періоду, протягом якого діють обмеження пенсії), самі по собі не створюють підстав для такого обмеження». 
Як встановлено судом, на виконання рішення суду від 06.01.2026 у справі №380/23935/25 ГУ ПФУ у Львівській області з 01.05.2026 здійснило перерахунок пенсії позивача за пенсійною справою №1301001449 - Міноборони в розмірі 74% сум грошового забезпечення, з урахуванням індексації базового ОСНП за 2024 рік в сумі 1 500 грн, індексації базового ОСНП за 2025 рік в сумі 1 500 грн, індексації базового ОСНП за 2026 рік в сумі 2 595 грн, розмір якої разом з надбавками склав 30 448 грн 83 к., та застосувало обмеження пенсії максимальним розміром, в результаті чого розмір такої до виплати склав 25 950 грн.
Поведінка відповідача щодо обмеження пенсії позивача максимальним розміром порушує його право на отримання пенсії у визначеному чинним пенсійним законодавством розмірі та нівелює таку конституційну гарантію, як право на соціальний захист, передбачене статтею 46 Конституції України.
Вказане в сукупності зумовлює висновок суду про протиправність дій пенсійного органу щодо обмеження пенсії позивача максимальним розміром.
Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. 
Відповідач вказаного обов`язку не виконав. 
Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. 
Даючи оцінку поведінці відповідача, яка зумовила звернення позивача до суду з даним позовом, суд дійшов висновку, що обмеження пенсії позивача максимальним розміром при здійсненні перерахунку пенсії на підставі довідок №1159/12/20414 від 03.11.2025 про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2022 та №1159/12/20413 від 03.11.2025 про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2023, не відповідають визначеним частиною другою статті 2 КАС України критеріям поведінки відповідача у спірних правовідносинах та Закону №2262-ХІІ, тому такі дії слід визнати протиправними, задовольнивши першу позовну вимогу. 
Друга позовна вимога є похідною від першої та підлягає до задоволення шляхом зобов`язання відповідача перерахувати позивачу з 01.05.2026 пенсію на підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_2 №1159/12/20414 від 03.11.2025 про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2022 та №1159/12/20413 від 03.11.2025 про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2023 та здійснити виплату, з урахуванням виплачених сум. 
Щодо позовної вимоги про нарахування та виплату основного розміру пенсії у 74% грошового забезпечення, то така не підлягає до задоволення з огляду на таке.
Право позивача на основний розмір пенсії, виходячи із розміру 74% відповідних сум грошового забезпечення підтверджено рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 у справі 1.380.2019.002344 і в силу частини четвертої статті 78 КАС України має преюдиційне значення і не є предметом доказування у цій справі.
З наявного у матеріалах справи перерахунку пенсії позивача за пенсійною справою №1301001449 – Міноборони, встановлено, що основний розмір пенсії на виконання рішення суду від 06.01.2026 у справі №380/23935/25 відповідач здійснив з 01.05.2026 в розмірі 74% сум грошового забезпечення, що свідчить про відсутність порушеного в цій частині права позивача.
Оцінюючи зібрані у справі докази в сукупності та мотиви суду щодо кожної з позовних вимог, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково. 
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ у Львівській області понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1 331 грн 20 к., сплаченого за квитанцією №5571-6613-6867-0399 від 17.05.2026. 
Керуючись ст.ст.6-10, 14, 72-77, 90, 139, 159, 241-246, 262, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
в и р і ш и в :
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, буд. 10, м. Львів, 79016, код ЄДРПОУ 13814885) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити частково. 
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, буд. 10, м. Львів, 79016, код ЄДРПОУ 13814885) щодо обмеження ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.05.2026 пенсії максимальним розміром при здійсненні перерахунку на підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_2 про розмір грошового забезпечення №1159/12/20414 від 03.11.2025 станом на 01.01.2022 та №1159/12/20413 від 03.11.2025 станом на 01.01.2023/
Зобов`язати Головне його управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, буд. 10, м. Львів, 79016, код ЄДРПОУ 13814885) перерахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.05.2026 пенсію без обмеження максимальним розміром на підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_2 про розмір грошового забезпечення №1159/12/20414 від 03.11.2025 станом на 01.01.2022 та №1159/12/20413 від 03.11.2025 станом на 01.01.2023 та здійснити виплату, з урахуванням виплачених сум.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, буд. 10, Львів, 79016, код ЄДРПОУ 13814885) за рахунок бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 к. судових витрат у вигляді судового збору. 
У задоволені інших позовних вимог відмовити. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хома О.П.