ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року	м. Львів	Справа № 909/1396/25	

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий – суддя О.В. Зварич
судді Р.В. Міліціанов
В.О. Ржепецький,
секретар судового засідання Р.А. Пишна,
розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу Управління комунальної власності Калуської міської ради б/н від 27.03.2026 року (вх.№01-05/930/26 від 27.03.2026 року)
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.03.2026 року (суддя П.А.Шкіндер; повне рішення складено 10.03.2026 року)
у справі № 909/1396/25
за позовом: Управління комунальної власності Калуської міської ради
до відповідача: Громадської організації "Правий сектор - Прикарпаття" (надалі ГО "Правий сектор - Прикарпаття")
про розірвання договору оренди нежитлових приміщень №685 від 29.05.2015 та звільнення нежитлових приміщень,
за участю:
від позивача: (в режимі відеоконференції):  Челядин О.І. – керівник;
від відповідача: не з`явився,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
02.12.2025 року Управління комунальної власності Калуської міської ради звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ГО "Правий сектор - Прикарпаття" про розірвання договору оренди нежитлових приміщень №685 від 29.05.2015 та звільнення нежитлових приміщень.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди. Позивач зазначає, що в процесі перевірки виконання договірних зобов`язань виявлено значну кількість порушень умов договору відповідачем. Зокрема, згідно з п.4.3.5 договору оренди до початку експлуатації Приміщень Орендар повинен отримати від державного пожежного нагляду дозвіл на введення в експлуатацію об`єкта оренди та забезпечувати дотримання в Приміщенні правил протипожежної безпеки відповідно до чинного законодавства, копію такого дозволу відповідач повинен був надати до 30.08.2021 року. Також позивач звертає увагу на те, що згідно з п.6. ст. 20 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов`язаний застрахувати орендоване нерухоме, копію страхового полісу відповідач повинен був надати до 30.08.2021 року. Покликається на п. 6.5. договору оренди, яким передбачено, що договір може бути розірваний достроково на вимогу однієї із сторін за рішенням суду в разі невиконання або неналежного виконання сторонами зобов`язань за цим Договором.
Короткий зміст оскаржуваного рішення суду першої інстанції
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 03.03.2026 року у справі №909/1396/25 відмовлено у позові.
В ході розгляду справи суд першої інстанції встановив, що 29.05.2015 року між Фондом комунальної власності територіальної громади м. Калуша (правонаступником якого є Управління комунальної власності Калуської міської ради, що підтверджується Положенням про Управління комунальної власності Калуської міської ради, затвердженим рішенням Калуської міської ради від 28.08.25 №4483), як Орендодавцем, та ГО "Правий сектор Прикарпаття", як Орендарем, укладено Договір оренди нежитлових приміщень № 685.
Місцевим господарським судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів повернення відповідачем орендованого майна позивачу та заяви (повідомлення) однієї зі сторін про припинення чи зміну умов договору протягом місяця після закінчення терміну його дії, відтак Договір вважається продовженим до 29.05.21 року.
В оскаржуваному рішенні вказано, що оскільки з 01.07.2020 року підлягають застосуванню норми Закону України "Про оренду державного та комунального майна" №157-IХ від 03.10.2019 року, продовження Договору після зазначеної дати (29.05.21) мало відбуватися в порядку, встановленому саме цим Законом у новій редакції.
Місцевим господарським судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем було подано у встановлені Законом України "Про оренду державного та комунального майна" (у новій редакції) та Порядком строки відповідну заяву про продовження Договору на новий строк, а також доказів повідомлення позивачем орендаря у відповідності до абз. 2 пункту 135 Порядку про те, що договір оренди підлягає припиненню на підставі закінчення строку, на який його було укладено.
Також суд першої інстанції констатував, що в матеріалах справи відсутня заява позивача про відмову у продовженні договору оренди з підстав, визначених статтею 19 Закону; в матеріалах справи відсутні докази припинення договору.
Суд першої інстанції виснував, що враховуючи відсутність в даній справі заперечень позивача/повідомлень орендаря у відповідності до абз. 2 пункту 135 Порядку, про те, що договір оренди підлягає припиненню на підставі закінчення строку, на який його було укладено, договір оренди є чинним у відповідності до Пункту 5 (абз. 1) Постанови Кабінету Міністрів України № 634 від 27.05.2022 року.
В оскаржуваному рішенні суд зазначив, що позивачем не наведено обставин, відповідно до умов Договору та закону, які б слугували підставою для дострокового розірвання Договору, оскільки підставами для виникнення юридичного спору про розірвання (припинення) договору оренди, який підлягає вирішенню судом, є обставини, наведені у статті 651 ЦК України та ст. 24 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".
З урахуванням наведеного місцевий господарський суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.03.2026 року у справі №909/1396/25 та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов. Зокрема скаржник зазначає, що Управлінням було подано суду вагомі докази того, що орендар (відповідач) не виконував покладених на нього п. 4.3.5 та 4.3.7 договору обов`язків отримання від органу державного пожежного нагляду дозволу на введення в експлуатацію об`єкта оренди та страхування за власні кошти орендованих приміщень. Апелянт покликається на те, що відповідач не уклав договору з балансоутримувачем будівлі, в якій розташовані орендовані приміщення, про спільну експлуатацію будівлі та інженерних комунікацій цієї будівлі, а також підтримання в належному стані, що прямо передбачено у п. 6.5.8 договору оренди, як підстава для дострокового розірвання договору оренди. Вказує на те, що відповідачем не було спростовано обставин невиконання ним інших своїх зобов`язань (щодо страхування об`єкта оренди, отримання від органу державного пожежного нагляду дозволу на введення в експлуатацію об`єкта оренди, укладення договору з балансоутримувачем будівлі, в якій розташовані орендовані приміщення, про спільну експлуатацію будівлі та інженерних комунікацій цієї будівлі. Скаржник зазначає, що обов`язок страхування орендованого майна покладено на орендаря не лише умовами договору, але й безпосередньо законом. Заявляє, що сам факт систематичного порушення договору оренди нежитлових приміщень є підставою для розірвання такого договору.
Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи
Відповідач не надавав письмового відзиву на апеляційну скаргу.
У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи, наведені в апеляційній скарзі.
Відповідач не забезпечив участі представників у судове засідання, про причини не повідомив.
З`ясовуючи обставини про ознайомлення відповідача з датою, часом та місцем розгляду справи №909/1396/25, суд встановив, що всі ухвали Західного апеляційного господарського суду надіслані на юридичну адресу відповідача. У зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання суд відкладав розгляд справи. 
Зокрема, ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18.05.2026 року відкладено розгляд справи №909/1396/25 на 15.06.2026 року о 10 год 45 хв.
Вказана ухвала 20.05.2026 року надіслана на офіційну адресу відповідача, адресу орендованого майна та на адресу голови комісії з припинення, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції, копія якого наявна у матеріалах справи.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.06.2026 року в черговий раз відкладено розгляд справи на 22.06.2026 року о 10 год 40 хв.
Відповідне оголошення було оприлюднене на офіційному сайті Західного апеляційного господарського суду (https://wag.court.gov.ua/sud4870/pres-centr/news/2048212/) з метою інформування відповідача про дату та час розгляду справи №909/1396/25.
При цьому, всі ухвали Західного апеляційного господарського суду у справі №№909/1396/25 оприлюднені в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, тобто є загальнодоступними.
Учасники справи не позбавлені об`єктивної можливості дізнатися про рух справи завдяки відкритому безоплатному цілодобовому доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень та скористатися наданими їм процесуальними правами та зобов`язані з розумним інтервалом часу самі цікавитись провадженням по їхній справі, добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Отже, враховуючи вищезазначене, суд вчинив необхідні дії щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи №909/1396/25.
Враховуючи те, що суд не визнавав обов`язковою явку в судове засідання учасників справи, участь у судовому засіданні є правом, а не обов`язком, тому відповідно до частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України справу може бути розглянуто за відсутності відповідача.
Обставини справи
Як видно із наявних у справі копій документів, 29.05.2015 року між Фондом комунальної власності територіальної громади м. Калуша (правонаступником якого є Управління комунальної власності Калуської міської ради, що підтверджується Положенням про Управління комунальної власності Калуської міської ради, затвердженим рішенням Калуської міської ради від 28.08.2025 року №4483), як орендодавцем, та ГО "Правий сектор "Прикарпаття", як орендарем, укладено Договір оренди нежитлових приміщень № 685.
Згідно з пунктом 1.1 договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення площею 25,50 кв.м, розташовані на першому поверсі двоповерхової будівлі за адресою: м. Калуш, вул. Пушкіна, 9а.
За змістом пункту 1.3 договору приміщення передаються в оренду для використання для розміщення громадської організації.
Відповідно до пункту 2.1 договору вступ орендаря у користування приміщенням настає після укладення цього договору в порядку, встановленому чинним законодавством, з моменту підписання цього договору та підписання сторонами Акта приймання-передачі приміщень. Передача приміщень в оренду не спричиняє передачу орендарю права власності на приміщення.
За положеннями пункту 2.2 договору акт приймання-передачі приміщень оформляється одночасно з передачею їх в оренду від орендодавця до орендаря.
У відповідності до пункту 2.3 договору після припинення цього договору, його дострокового розірвання, орендар повертає орендодавцеві приміщення у погоджений сторонами термін, але не пізніше 20-ти календарних днів після: дати, вказаної в договорі про припинення цього договору; набрання законної сили рішення суду про припинення цього договору.
Згідно з пунктом 2.4 договору передача приміщень від орендаря до орендодавця після припинення дії цього договору здійснюється за актом приймання-передачі приміщень, що підписується повноважними представниками орендаря і орендодавця.
За умовами пункту 3.1 договору базовий розмір місячної орендної плати визначається на підставі протоколу засідання конкурсної комісії з проведення конкурсів на право оренди комунального майна м. Калуша від 14.05.2015 року №56 і становить без ПДВ 192,35 грн.
Відповідно до пункту 3.2 договору розмір орендної плати, яку повинен сплачувати орендар за звітний місяць, визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції. Орендна плата щомісячно коригується на індекс інфляції за попередній місяць.
За змістом пункту 3.4 договору орендна плата за орендовані приміщення вноситься орендарем щомісячно шляхом перерахування грошових коштів на рахунок орендодавця в термін не пізніше 25 числа за поточний місяць.
У відповідності до пункту 4.3.2 договору орендар зобов`язується використовувати приміщення за цільовим призначенням відповідно до п. 1.3 цього договору.
За положеннями пункту 4.3.5 договору орендар зобов`язується до початку експлуатації приміщень отримати від органу державного пожежного нагляду дозвіл на введення в експлуатацію об`єкта оренди та забезпечувати дотримання в приміщенні правил протипожежної безпеки відповідно до чинного законодавства. Копію дозволу органу державного пожежного нагляду подати орендодавцеві у місячний термін з дня його отримання.
Відповідно до пункту 4.3.7 договору орендар зобов`язується протягом місяця після підписання цього договору застрахувати за власні кошти на користь орендодавця орендовані приміщення не менше ніж їх вартість, визначену незалежною оцінкою приміщень, здійснених у відповідності до Закону Україну "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". Копію страхового полісу подати орендодавцеві.
За положеннями пункту 4.3.9 договору орендар зобов`язується у місячний термін із дня підписання цього договору укласти з балансоутримувачем будівлі, в якій розташовані орендовані приміщення, угоду про спільну експлуатацію будівлі та інженерних комунікацій цієї будівлі, а також підтримання в належному стані прилеглої до будівлі території. Копію угоди подати орендодавцеві.
Згідно із пунктом 4.3.11 договору у випадку, передбаченому п. 2.4 цього договору повернути орендодавцеві приміщення у стані, не гіршому ніж на момент передачі їх в оренду з врахуванням нормального фізичного зносу.
Відповідно до пункту 6.1 цей договір вступає в дію з моменту його підписання та діє до 12.05.2018 року.
Згідно з пунктом 6.5 договір оренди може бути розірваний достроково на вимогу однієї із сторін за рішенням суду в разі невиконання або неналежного виконання сторонами зобов`язань за цим договором та з інших підстав, передбачених чинним законодавством, в тому числі: (1) орендар використовує орендовані приміщенням не за призначенням; (2) орендар не виконує умов договору оренди; (3) орендар не використовує приміщення протягом трьох місяців; (4) орендар не уклав чи відмовляється укласти договір з балансоутримувачем будівлі, в якій розташовані орендовані приміщення, про спільну експлуатацію будівлі та інженерних комунікацій цієї будівлі, а також підтримання в належному стані.
Пунктом 6.6 договору передбачено, що після закінчення строку цього договору орендар за інших рівних умов має переважне право на продовження договору на новий строк, який належним чином виконував свої обов`язки. Для продовження дії договору на новий строк орендар не пізніше, як за 30 календарних днів до закінчення терміну дії цього договору подає письмову заяву.
У відповідності до пункту 6.7 договір оренди приміщень підлягає продовженню при умові, що орендар належним чином виконував умови цього договору, у тому числі своєчасно та в повному обсязі сплачував орендну плату, і не пізніше, як за 30 календарних днів до закінчення терміну дії цього договору подав письмову заяву на продовження терміну дії цього договору.
Вказаний договір підписаний сторонами та скріплений печатками.
Факт передачі орендарю в оренду обумовлених договором приміщень підтверджується актом приймання-передачі нежитлових приміщень від 02.06.2015 року, копія якого наявна у матеріалах справи.
Згідно довідки Управління комунальної власності Калуської міської ради від 08.12.2022 року №01-15/1-3/95 договірні відносини з Громадською організацією «Правий сектор-Прикарпаття» щодо оренди нежитлових приміщень за адресою: м.Кауш, вул.Пушкіна, 9а діють до 09.04.2024 року.
В період з 24.09.2025 року по 05.11.2025 року позивачем неодноразово здійснювалась перевірка цільового використання орендованого нежитлового приміщення та складено відповідні акти про те, що приміщення закрито, доступу немає.
У даній справі наявні копії листів позивача від 04.11.2025 року №01-15/1-3/109-1 та №01-15/1-3/109-2, адресованих відповідачу, з вимогою щодо надання копій дозволу органу державного пожежного нагляду та страхових полісів.
Матеріали справи не містять доказів надання орендодавцеві копій дозволу органу державного пожежного нагляду та угоди з балансоутримувачем будівлі, в якій розташовані орендовані приміщення, про спільну експлуатацію будівлі та інженерних комунікацій, страхування орендованих приміщень, а також доказів звернення орендаря до орендодавця щодо продовження договору на новий строк чи повернення орендованого майна.
Неналежне виконання відповідачем зобов`язань за укладеним договором стало підставою для звернення у цій справі з позовом до суду.
Норми права та мотиви, якими керується суд апеляційної інстанції при ухваленні постанови та висновки суду за результатами розгляду апеляційної скарги
Згідно із частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
У цій справі суд встановив, що 29.05.2015 року між Фондом комунальної власності територіальної громади м. Калуша (правонаступником якого є Управління комунальної власності Калуської міської ради, що підтверджується Положенням про Управління комунальної власності Калуської міської ради, затвердженим рішенням Калуської міської ради від 28.08.2025 року №4483), як орендодавцем, та ГО "Правий сектор "Прикарпаття", як орендарем, укладено Договір оренди нежитлових приміщень № 685, який став підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків між сторонами.
Згідно з пунктом 1.1 договору орендодовець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення площею 25,50 кв.м, розташовані на першому поверсі двоповерхової будівлі за адресою: м. Калуш, вул. Пушкіна, 9а.
Згідно із частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
За приписами частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).
Згідно із частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. 
Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). Особливості найму (оренди) державного і комунального майна встановлюються Законом України "Про оренду державного та комунального майна".
За змістом статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Отже, викладені у договорі зобов`язання є обов`язковими до виконання сторонами вказаного договору.
Станом на дату укладення Договору діяв Закон України "Про оренду державного та комунального майна" № 2269-ХІІ від 10.04.1992 р. (у відповідній редакції).
Суд першої інстанції встановив, що матеріали справи не містять доказів повернення відповідачем орендованого майна позивачу та заяви (повідомлення) однієї зі сторін про припинення чи зміну умов договору протягом місяця після закінчення терміну його дії, відтак Договір вважається продовженим до 29.05.2021 року.
Разом з тим, 03.10.2019 року прийнято Закон №157-ІХ "Про оренду державного та комунального майна", у Прикінцевих та перехідних положень якого передбачено, що він набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію з 01.02.2020 року (за виключенням окремих зазначених норм). При цьому Закон № 2269-ХІІ втрачає чинність з дня введення в дію цього Закону.
Місцевий господарський суд також встановив, що матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем було подано у встановлені Законом України "Про оренду державного та комунального майна" (у новій редакції) та Порядком №483 від 03.06.2020 року строки відповідну заяву про продовження Договору на новий строк, а також доказів повідомлення позивачем орендаря у відповідності до абз. 2 пункту 135 Порядку про те, що договір оренди підлягає припиненню на підставі закінчення строку, на який його було укладено.
Суд першої інстанції зазначив у рішенні, що в матеріалах справи відсутня заява позивача про відмову у продовженні договору оренди з підстав, визначених статтею 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" №157-ІХ. Також, в матеріалах справи відсутні докази припинення договору.
Таким чином, враховуючи вищезазначене та відсутність в даній справі заперечень позивача/повідомлень орендаря у відповідності до абз. 2 пункту 135 Порядку, про те, що договір оренди підлягає припиненню на підставі закінчення строку, на який його було укладено, місцевий господарський суд констатував, що договір оренди є чинним у відповідності до Пункту 5 (абз. 1) Постанови Кабінету Міністрів України № 634 від 27.05.2022 року.
Вказані висновки суду першої інстанції щодо чинності укладеного договору апелянт не оскаржує.
У цій справі судом встановлено, що за змістом пункту 1.3 договору приміщення передаються в оренду для використання для розміщення громадської організації.
У відповідності до пункту 4.3.2 договору орендар зобов`язується використовувати приміщення за цільовим призначенням відповідно до п. 1.3 цього договору.
Також за встановленими у цій справі обставинами згідно пункту 4.3.5 договору орендар зобов`язується до початку експлуатації приміщень отримати від органу державного пожежного нагляду дозвіл на введення в експлуатацію об`єкта оренди та забезпечувати дотримання в приміщенні правил протипожежної безпеки відповідно до чинного законодавства. Копію дозволу органу державного пожежного нагляду подати орендодавцеві у місячний термін з дня його отримання.
Відповідно до пункту 4.3.7 договору орендар зобов`язується протягом місяця після підписання цього договору застрахувати за власні кошти на користь орендодавця орендовані приміщення не менше ніж їх вартість, визначену незалежною оцінкою приміщень, здійснених у відповідності до Закону Україну "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". Копію страхового полісу подати орендодавцеві.
Отже, сторонами в укладеному договорі погоджено певні обов`язки щодо орендованого майна, а саме використання приміщення за цільовим призначенням, отримання від органу державного пожежного нагляду дозволу на введення в експлуатацію об`єкта оренди та забезпечення дотримання в приміщенні правил протипожежної безпеки з направленням копії такого дозволу орендодавцеві, а також обов`язок застрахувати за власні кошти на користь орендодавця орендовані приміщення з поданням копії страхового полісу орендодавцеві.
Згідно з пунктом 6.5 договір оренди може бути розірваний достроково на вимогу однієї із сторін за рішенням суду в разі невиконання або неналежного виконання сторонами зобов`язань за цим договором та з інших підстав, передбачених чинним законодавством, в тому числі: (1) орендар використовує орендовані приміщенням не за призначенням; (2) орендар не виконує умов договору оренди; (3) орендар не використовує приміщення протягом трьох місяців; (4) орендар не уклав чи відмовляється укласти договір з балансоутримувачем будівлі, в якій розташовані орендовані приміщення, про спільну експлуатацію будівлі та інженерних комунікацій цієї будівлі, а також підтримання в належному стані.
Вказаним пунктом передбачено право сторін на розірвання договору в разі невиконання або неналежного виконання сторонами зобов`язань за договором, зокрема з підстав, прямо визначених даним пунктом.
Проаналізувавши доводи позивача (скаржника), суд апеляційної інстанції зазначає, що матеріали даної справи не містять доказів використання відповідачем орендованих приміщень не за цільовим призначенням.
Разом з тим, у справі №909/1396/25 відсутні докази виконання орендарем умов пункту 4.3.5 та 4.3.7 договору оренди щодо надання орендодавцеві копій дозволу органу державного пожежного нагляду та угоди з балансоутримувачем будівлі, в якій розташовані орендовані приміщення, про спільну експлуатацію будівлі та інженерних комунікацій, страхування орендованих приміщень.
За приписами статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Пунктом 1 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Отже, однією з підстав розірвання договору є істотне порушення стороною цього договору його умов. Тобто йдеться про таке порушення договору однією зі сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору. Істотність порушення визначається виключно за об`єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору. У такому випадку вина (як суб`єктивний чинник) сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі частини 2 статті 651 ЦК України.
Іншим критерієм істотного порушення договору закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. При цьому йдеться не лише про грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а й випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору. Вирішальне значення для застосування зазначеного положення закону має співвідношення шкоди з тим, що могла очікувати від виконання договору сторона.
У кожному конкретному випадку питання про істотність порушення повинне вирішуватися з урахуванням усіх обставин справи, що мають значення (подібні висновки висвітлені у постанові Верховного Суду від 21.01.2026 року у справі №912/3127/24).
У відповідності до частини 2, 3 статті 653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.
Як було вказано вище, матеріали справи №909/1396/25 не містять доказів надання орендарем орендодавцеві копій дозволу органу державного пожежного нагляду та угоди з балансоутримувачем будівлі, в якій розташовані орендовані приміщення, про спільну експлуатацію будівлі та інженерних комунікацій, доказів про страхування орендованих приміщень.
Крім того, в ході розгляду справи судом встановлено, що в період з 24.09.2025 року по 05.11.2025 року позивачем неодноразово здійснювалась перевірка цільового використання орендованого нежитлового приміщення та складено відповідні акти про те, що приміщення закрито, доступ до приміщення відсутній.
Зважаючи на те, що пунктом 6.5 договору оренди нежитлових приміщень № 685 від 29.05.2015 року, який погоджений сторонами та не визнавався недійсним у судовому порядку, передбачено право на дострокове розірвання договору на вимогу однієї із сторін за рішенням суду в разі невиконання або неналежного виконання сторонами зобов`язань за цим договором, а також зважаючи на встановлені у даній справі обставини, суд апеляційної інстанції висновує про наявність підстав для задоволення позовних вимог у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань, прямо визначених пунктами 4.3.5 та 4.3.7 договору.
Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення наведеного не врахував та прийшов до помилкового висновку про відмову у задоволенні позову.
Згідно із частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За положеннями частини 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.
За змістом статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до ч.ч. 1-5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Зважаючи на предмет та підстави заявленого позову, проаналізувавши доводи апеляційної скарги та мотиви оскаржуваного рішення місцевого господарського суду, а також встановивши обставини даної справи, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апелянта знайшли своє підтвердження під час апеляційного перегляду у цій справі.
Тому рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.03.2026 року у справі №909/1396/25 підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування судом норм матеріального права, а також неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, з ухваленням нового судового рішення про задоволення позову та розірвання договору оренди нежитлових приміщень №685 від 29.05.2015 року, укладеного між Фондом комунальної власності територіальної громади м. Калуша та громадською організацією "Правий сектор - Прикарпаття", а також зобов`язання відповідача звільнити нежитлове приміщення площею 25,50 кв.м. за адресою: м. Калуш, вул.Пушкіна, 9а, шляхом підписання Акта приймання-передачі приміщення управлінню комунальної власності Калуської міської ради.
Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов`язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи. Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.
Судові витрати
З огляду на те, що суд задовольняє апеляційну скаргу, судові витрати за розгляд позовної заяви та апеляційної скарги покладаються на відповідача в порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись, ст. ст. 86, 197, 269, 270, 275, 277, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд –
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Управління комунальної власності Калуської міської ради б/н від 27.03.2026 року (вх.№01-05/930/26 від 27.03.2026 року) задовольнити.
Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.03.2026 року у справі №909/1396/25 скасувати. Ухвалити нове судове рішення.
Позов задовольнити.
Розірвати договір оренди нежитлових приміщень №685 від 29.05.2015 року, укладений між Фондом комунальної власності територіальної громади м. Калуша та громадською організацією "Правий сектор - Прикарпаття".
Зобов`язати Громадську організацію "Правий сектор - Прикарпаття" (код ЄДРПОУ 39312354) звільнити нежитлове приміщення площею 25,50 кв.м. за адресою: м. Калуш, вул.Пушкіна, 9а, шляхом підписання Акта приймання-передачі приміщення управлінню комунальної власності Калуської міської ради (77301, м. Калуш, вул. Підвальна, 20, код ЄДРПОУ 25668684).
Судові витрати за розгляд позовної заяви та апеляційної скарги покласти на відповідача.
Стягнути з Громадської організації "Правий сектор - Прикарпаття" (76018, м. Івано-Франківськ, площа Ринок, буд. 16, код ЄДРПОУ 39312354) на користь Управління комунальної власності Калуської міської ради (77301, Івано-Франківська обл., м. Калуш, вул.Підвальна, буд. 20, код ЄДРПОУ 25668684) 6056,00 грн за розгляд позовної заяви та 9075,00 грн за розгляд апеляційної скарги.
Доручити Господарському суду Івано-Франківської області видати відповідні накази.
Справу повернути в Господарський суд Івано-Франківської області.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення.
Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя Р.В. Міліціанов

Суддя В.О. Ржепецький