Справа215/3141/26 
1-кп/215/641/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року  Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1 
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Учасників кримінального процесу:
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ;
захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м. Кривому Розі кримінальні провадження №12026046760000073 від 19.03.2026щодо кримінального правопорушення за обвинуваченням, 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, розлученого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, групи інвалідності не маючого, на обліках у лікаря-психіатра не перебуваючого, звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з 2006 року з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, зареєстрованомого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, 
- 17.10.2024 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровській області за ч. 1 ст. 125 КК України до 100 год. громадських робіт. 05.02.2025 поставлений на облік ФДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області;
- 25.11.2024 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровській області за ч. 1 ст. 125 КК України до 100 год. громадських робіт. На підставі ч.1 ст. 71 КК України повністю приєднано покарання за вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 17.10.2024 та остаточно визначено 200 годин громадських робіт. Станом на 20.05.2026 фактично відпрацьовано 88 годин,
за ч. 2 ст. 389 КК України, за ознаками ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
ВСТАНОВИВ:

Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.11.2024, ОСОБА_4 , засуджений за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт. Вирок набрав законної сили 01.04.2025.
09.04.2025 ОСОБА_4 поставлено на облік до Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
Того ж дня, а саме, 09.04.2025, ОСОБА_4 було направлено виклик на 18.04.2025 у зв`язку з вироком суду, однак останній на вказану дату до Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не з`явився про причину не повідомив. 21.04.2025 ОСОБА_4 знову направлено виклик на 30.04.2025, однак останній знову не з`явився. Проведеними першочерговими заходами з виявлення засудженої особи, місцезнаходження ОСОБА_4 не було встановлено, у зв`язку з чим 13.06.2025 до ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надіслано подання для проведення подальших розшукових заходів. 14.01.2026 року місцезнаходження засудженого ОСОБА_4 встановлено та в цей же день вручено виклик до Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області на 23.01.2026.
В подальшому, 23.01.2026 засуджений письмово повідомив, що не з`являвся до органу пробації за викликами та не виходив для відбування покарання у виді громадських робіт без поважних причин, а саме, через те, що неофіційно працював в іншому місті, підтверджуючих документів не надав.
Цього ж дня ОСОБА_4 у відповідності до ст. 37 КВК України роз`яснено, що він зобов`язаний додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному для нього об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, без погодження з уповноваженим органом з питань пробації не виїжджати за межі України.
Крім цього, ОСОБА_4 , у відповідності з ст. 40 КВК України було роз`яснено, що стосовно особи, яка ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали правоохоронним органам для відповідного реагування для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 389 КК України, про що останнього 23.01.2026 ознайомлено письмово.
Ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт, відповідно до ч. 3 ст. 40 КВК України є:
1) систематичне невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання, а також притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, які були вчинені після письмового попередження;
2) не вихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а також допущення більше двох порушень трудової дисципліни протягом місяця, поява на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння.
23.01.2026 ОСОБА_4 письмово попереджено, що у випадку ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, на підставі ч.2 ст. 389 КК України, його може бути притягнуто до кримінальної відповідальності, що підтверджено особистим підписом ОСОБА_4 .
В цей день ОСОБА_4 видано направлення до КУ «Будинок милосердя «Затишок» КМР, для відбування призначеного вироком суду покарання у виді громадських робіт з 26.01.2026., яке останній отримав під особистий підпис.
Прибувши до установи ОСОБА_4 було ознайомлено з графіком роботи під підпис.
В свою чергу, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, з 23.02.2026 по 16.03.2026 до КУ «Будинок милосердя «Затишок» КМР не з`явився та про поважні причини неявки не повідомив. 
З метою встановлення причин невиходу засудженого для відбуття покарання у вигляді громадських робіт, за місцем мешкання ОСОБА_4 , надіслано виклики до органу пробації на 18.03.2026.
16.03.2026 ОСОБА_4 з`явився до Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та письмово повідомив, що не з`являвся до КУ «Будинок милосердя «Затишок» КМР для відбування покарання у виді громадських робіт у зв`язку із поганим самопочуттям, однак до медичних закладів не звертався та підтверджуючих документів не має.
16.03.2025 ОСОБА_4 повторно письмово попереджено, що у випадку ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, на підставі ч.2 ст. 389 КК України, його може бути притягнуто до кримінальної відповідальності, що підтверджено особистим підписом ОСОБА_4 . Того ж дня, а саме, 16.03.2026 ОСОБА_4 направлено до КУ «Будинок милосердя «Затишок»» КМР, для відбування призначеного вироком суду покарання у виді громадських робіт з 17.03.2026. 
В свою чергу, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи прямий умисел на ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, 18.03.2026 та з 20.03.2026 до КУ «Будинок милосердя «Затишок» КМР не з`явився та про поважні причини неявки не повідомив. 
З метою встановлення причин невиходу засудженого на громадські роботи, проведеними першочерговими заходами з виявлення засудженої особи, місцезнаходження ОСОБА_4 не було встановлено
22.04.2026 ОСОБА_4 втретє попереджено, що у випадку ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, на підставі ч.2 ст. 389 КК України, його може бути притягнуто до кримінальної відповідальності, що підтверджено особистим підписом ОСОБА_4 . 
Тим самим, ОСОБА_4 будучи належним чином ознайомлений про порядок, умови та місце відбування покарання у виді громадських робіт, призначених йому за вироком суду та достовірно знаючи про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, маючи прямий умисел на ухилення від відбуття покарання у вигляді громадських робіт, не з`явився без поважних причин для відбуття покарання, а саме 23.02.2026, 24.02.2026, 25.02.2026, 26.02.2026, 27.02.2026, 02.03.2026, 03.03.2026, 04.03.2026, 05.03.2026, 06.03.2026, 09.03.2026, 10.03.2026, 11.03.2026, 12.03.2026, 13.03.2026, 16.03.2026, 18.03.2026, 20.03.2026, 23.03.2026, 24.03.2026, 25.03.2026, 26.03.2026, 27.03.2026, 30.03.2026, 31.03.2026, 01.04.2026, 02.04.2026, 03.04.2026, 06.04.2026, 07.04.2026, 08.04.2026, 09.04.2026, 10.04.2026, 13.04.2026, 14.04.2026, 15.04.2026, 16.04.2026, 17.04.2026, 20.04.04.2026, 21.04.2026, 22.04.2026 та 23.04.2026, чим допустив систематичне невиконання встановлених обов`язків, порушив порядок та умови відбування покарання, не вийшов більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин. 
Станом на 23 квітня 2026 року засуджений ОСОБА_4 продовжує ухилятися від відбування покарання у вигляді громадських робіт, відпрацював лише 88 години громадських робіт із призначених 200 за вироком суду.
Ці дії ОСОБА_4 кваліфіковані як кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України, за ознаками ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе визнав повністю, детально пояснив обставини вчинення ним кримінального правопорушення. 
Пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення суд визнає доведеним та визнає його винним у вчиненні кримінального правопорушеннях за ч. 2 ст. 389 КК України, за ознаками ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, погодився з усіма обставинами вчинених ним діянь, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. 
При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.
Обставинами, які, згідно зі ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття. Обставини які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання судом не встановлено. 
Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, не перебуває під наглядом лікаря психіатра, звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з 2006 року з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимого. 
З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, в межах санкції інкримінованої статті без ізоляцією від суспільства на підставі статі 75 КК України, зважаючи на можливість виправлення засудженого без відбування покарання. 
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. 
Питання про долю речових доказів і наданих до суду документів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні. 
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд – 

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1  визнативинним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.
На підставі ст.71 ч.1, ст..72 ч.1 п.4 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання повністю приєднати не відбуте покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.11.2024 за ч. 1 ст. 125 КК України увигляді 112 годин громадський робіт з розрахунку, одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт,та остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття 2 роки 14 днів обмеження волі. 
На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2 КК України  ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Визначити  ОСОБА_4 іспитовий строк 1 рік, зобов`язавши періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органу з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України. 

Суддя: