Справа № 550/524/26
Провадження № 2/550/478/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2026 року        селище Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Литвин В.В.,
розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс»
до ОСОБА_1 
про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла позовна заява ТОВ «Таліон плюс» (далі також – позивач) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії.
Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань щодо повернення коштів за договором кредитної лінії № 416746301 від 28.02.2025, укладеним між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (далі також – первісний кредитор) і відповідачем в електронній формі. 
На підставі договору факторингу № МВ-ТП/45 від 22.07.2025 право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до позивача.
Як зазначено позивачем у позовній заяві, відповідно до умов кредитного договору первісний кредитор надав відповідачу кредит на суму 15 550,00 грн строком на 5 років (1826 днів), а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.
Первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, кредит не повернув, проценти за користування ним не сплатив, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 53 191,32 грн. боргу, що складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 17 450,23 грн. та заборгованості за процентами в розмірі 35 741,09 грн, а також судові витрати.
Ухвалою від 05.05.2026 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи, а також зазначено про право сторін подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.
Зокрема, на адресу суду повернувся поштовий конверт з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надісланий судом рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу відповідача, яку зазначено позивачем у позовній заяві (а.с. 1) та встановлено судом у порядку, визначеному ч. 6 ст. 187 ЦПК України (а.с. 99), з відміткою оператора поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 104-107). 
Таким чином, згідно з положеннями п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається повідомленою про розгляд справи судом.
Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів, згідно з яким останній просить суд витребувати у АТ «Креді агріколь банк» інформацію про надходження на рахунок банківської картки № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_1 , коштів у розмірі 15 550 грн 28.02.2025, 6 252 грн 11.05.2025, 3126 грн 17.05.2025. Клопотання обґрунтоване тим, що вказана інформація становить банківську таємницю.
Розглянувши вказане клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки воно не містить жодних обґрунтувань, у тому числі щодо існування об`єктивної неможливості у позивача самостійно надати такі докази та заходи, вжиті ним самостійно для їх отримання.
Будь-яких інших клопотань позивач не заявляв. 
Клопотання від сторін про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін до суду не надходили.
З урахуванням викладеного, розгляд справи по суті здійснюється судом за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи та підтвердження їх наявними у матеріалах справи доказами, суд встановив, що між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомга» і відповідачем 28.02.2025 укладено договір про надання фінансового кредиту № 416746301 (далі також – кредитний договір), згідно з умовами якого первісний кредитор надав відповідачу кредит у розмірі 15 550,00 грн, відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у терміни, встановлені договором, та виконати інші зобов`язання у повному обсязі, на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Кредитний договір підписано електронним підписом відповідача за допомогою одноразового ідентифікатора.
Даний договір укладено в електронній формі та є письмовим правочином, який відповідає вимогам ст.ст. 207, 208, 1047, 1055 ЦК України, оскільки він вчинений в письмовій формі та підписаний уповноваженими особами.
Пунктом 11.1. кредитного договору встановлено, що кредит надається строком на 5 років (1826 днів), дата надання кредиту – 28.02.2025 (п. 2.3.), дата погашення кредиту – 30.03.2030 (п. 7.3).
Відповідно до п. 8.3 кредитного договору базова процентна ставка становить 0.98% в день та застосовується у межах строку кредиту, визначеного п. 11.1. договору. 
Періодичність сплати процентів – кожні 30 днів (п. 7.2. кредитного договору).
Згідно з п. 5.1. кредитного договору кредит надається у безготівковій формі на рахунок клієнта, включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_2 .
Також згідно з додатковими угодами до кредитного договору кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит: згідно з додатковою угодою № 1 від 11.05.2025 - у сумі 6 252,00 грн; згідно з додатковою угодою № 2 від 17.05.2025 року - у сумі 3 126,00 грн.
Первісний кредитор свої зобов`язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти на загальну суму 24 928,00 грн. шляхом безготівкового перерахування коштів та зарахування на картку № НОМЕР_2 , що підтверджується довідками ТОВ «ПрофітГід» (а.с. 50) та платіжним дорученням АТ КБ «Приватбанк» від 08.04.2026 (а.с. 51).
Відповідач, у свою чергу, умови кредитного договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 53 191,32 грн., у тому числі за тілом кредиту – 17 450,23 грн. та за процентами –35 741,09 грн, що підтверджується наданими позивачем розрахунками (а.с. 16-17, 17 зворот-19).
На підставі договору факторингу № МВ-ТП/45 від 22.07.2025 (а.с. 11-13), укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і позивачем, та витягу з реєстру боржників до нього (а.с. 14) позивач набув право грошової вимоги до відповідача.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
В порушення умов кредитного договору та положень ст.ст. 509, 526, 530, 1054 ЦК України відповідач на дату пред`явлення позову заборгованість не сплатив.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно з положеннями ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строки відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. 
За змістом ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
На час розгляду справи судом відповідачем не надано власного розрахунку заборгованості, доказів, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку, а також будь-яких належних та достовірних доказів на підтвердження існування істотних обставин у відповідача, які слугували б поважною причиною невиконання взятих на себе зобов`язань за кредитним договором.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову у повному обсязі.
Таким чином, з відповідача на користь позивача належить стягнути 53 191,32 грн. заборгованості за кредитним договором № 416746301 від 28.02.2025, з яких 17 450,23 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 35 741,09 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом.
За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 2 662,40 грн.
Позивач також заявив вимогу про відшкодування витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, в розмірі 5 000,00 грн.
На підтвердження цих витрат позивачем надано: копію договору про надання правової (правничої) допомоги № 5 від 02.12.2024, укладеного між позивачем та АО «Ліга юридичних технологій та інновацій» (а.с. 56 зворот-60); додаткову угоду про надання правової допомоги № 3154 від 02.12.2024 (а.с. 61); копію акта приймання-передачі наданих послуг від 14.04.2026 (а.с. 62); копію платіжної інструкції (а.с. 62 зворот); копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордера на надання правничої допомоги (а.с. 54 зворот-55).
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
З урахуванням наведеного, а також за відсутності заяв чи клопотань відповідача про зменшення розміру судових витрат, у зв`язку із повним задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати останнього на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн. 
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 509, 514, 525, 526, 530, 1048, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 137, 141, 258, 263-265, 274-279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 416746301 від 28.02.2025 в сумі 53 191 (п`ятдесят три тисячі сто дев`яносто одну) гривню 32 копійки, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс», адреса місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Жабинського, будинок 13, код ЄДРПОУ 39700642.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя В.В. Литвин