ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року         м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Русєва А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 01.12.2025р. органом 5116,
за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.04.2026р. приблизно о 18:26 год. за адресою: м.Одеса вул. Колонтаївська, 26, у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено речовину, які він зберігав для власного вживання та яка згідно з висновком експерта №СЕ-19/116-26/9399-НЗПРАП від 11.05.2026р., є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабіс, маса канабісу у висушеному стані становить 0,24 г., що є невеликим розміром, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП.
В судовому засіданні  ОСОБА_1 , свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП визнав та не оспорював обставин адміністративного правопорушення, які викладені в протоколі та ставляться йому у вину.
Заслухавши притягуваного, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що  ОСОБА_1  своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, у тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА №179528 від 18.06.2026р., копією висновку експерта №СЕ-19/116-26/9399-НЗПРАП від 11.05.2026р.; копією постанови про закриття кримінального провадження від 15.05.2026 року, а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення відносно  ОСОБА_1  суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставиною, яка відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире розкаяння винного.
Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність  ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 суд вважає, що достатнім і необхідним для його виправлення, а також для припинення вчинення ним нових правопорушень є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП у розмірі, передбаченому санкцією частини статті. 
Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення з  ОСОБА_2 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст. ст. 40-1, 44, 280, 283 – 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –
постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ч.1 ст. 44 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави. 
Стягнути з  ОСОБА_1  в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок. 
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва

Єдиний унікальний номер справи: №522/11492/26
Номер провадження №3/522/4119/26
Головуючий суддя – Русєва А.С.