СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
ун. № 759/5101/26
пр. № 3/759/1935/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2026 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Бандура І.С., за участю адвокатів Зал Д.О., Гасратової А.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП у м.Києві ДПП про притягнення доадміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина РФ, військовослужбовця ЗСУ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №596149 від 19.02.2026 року, 19.02.2026 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «BMW», номерний знак НОМЕР_1 (на чорному фоні), рухаючись по вул.Синьоозерній, 1 в м. Києві, перед початком перестроюванння не переконався в безпечності, не надава перевагу в русі автомобілю «Huyndai» державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України
Вину ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що він правил дорожнього руху не порушував, рухався по крайній правій смузі руху, повертаючи праворуч на вул.Синьоозерну, а коли вже повернув, то відчув звук удару позаду з правого боку автомобіля, після удару його автомобіль почало "крутити", а потім він зупинився. Вказував, що водій автомобіля «Huyndai» державний номерний знак НОМЕР_2 скоріш за все повертав з другого ряду, тому в того автомобіля пошкоджено ліву передню частину автомобіля, а також наполягав, що порушень ПДР в його діях не має.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Зал Д.О. з метою об"єктивного вирішення вказаної справи та прийняття законного і обгрунтованого рішення, просив призначити по справі експертизу, перелік запитань виклав у письмовому клопотанні.
Представник іншого учасника даної ДПТ ОСОБА_2 - адвокат Гасратова А.М. проти призначення експертизи не заперечувала, ознайомившись з клопотанням адвоката Зал Д.О., додаткових запитань до експерта не надала.
Відповідно до ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.
Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1 та думки адвокатів, вважаю, що для повного і всебічного розгляду справи та з метою з`ясування питань, що потребують спеціальних знань, слід призначити судову автотехнічну експертизу.
Керуючись ст. 273 КУпАП, суддя,
постановив:
Призначити по адміністративному матеріалу за ст. 124 КУпАП по факту дорожньо-транспортної пригоди за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз 03057, м. Київ, вул. Сім"ї Бродських, 6, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків стосовно проведення експертизи за ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- як повинні були діяти, відповідно до Правил дорожнього руху України, водії вказаних транспортних засобів у дорожній ситуації, що склалась?
- дії кого з водіїв, з технічної точки зору, знаходяться в причинно - наслідковому зв"язку із настанням дорожньо- транспортної пригоди та її наслідками?
- чи є достовірними, з технічної точки зору, свідчення водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо обставин та механізму ДТП?
В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення (справа № 759/5101/26, провадження № 3/758/1935/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.
Під час проведення експертизи необхідно враховувати всі пояснення учасників дорожньо - транспортної пригоди, які містяться в матеріалах справи.
У разі значного завантаження експерта, погодити строк для проведення експертизи, що може перевищувати встановлений законом строк для проведення зазначеної експертизи з урахуванням її складності.
На час проведення експертизи зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, до отримання висновку судової експертизи.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І.С.Бандура