Справа № 173/1064/26 
Провадження № 3/173/407/2026 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2026 року м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., за участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 
ВСТАНОВИВ:
14 березня 2026 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 ображав грубою нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_1 , чим вчинив стосовно неї психологічне насильство та завдав шкоди її психологічному здоров`ю.
Крім того, 14 березня 2026 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 у стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку в результаті чого завдано шкоду психологічному здоров`ю малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Таким чином ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме домашнє насильство в сім`ї
У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить довідка про доставку SMS на номер телефону НОМЕР_1 , дата доставки: 28.04.2026 12:23:39. Заяви про відкладення судового розгляду на адресу суду не надходило. 
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 
З урахуванням наявності в матеріалах справи підтвердження про належне повідомлення ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 .
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що вона перебувала вдома, їй зателефонувала мати та попередила, що її чоловік йде додому в стані алкогольного сп`яніння. Зазвичай, коли він був п`яним, він йшов до кухні спати, а в той день чомусь «ломився» до хати, вибивав двері, голосно лаявся та налякав дітей. 
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. 
Частина 2 статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується наступними доказами: 
- інформацією викладеною в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД 869332 від 25.03.2026, ВАД № 869331 від 25.03.2026, ВАД № 869330 від 25.03.2016, ВАД № 869329 від 25.03.2026 р.;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або іншу подію від 14.03.2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 повідомила, що 14.03.2026 о 18 год. 30 хв. вона знаходилась вдома за адресою: АДРЕСА_1 . Приблизно о 19 год. 00 хв. додому прийшов її чоловік ОСОБА_2 у стані сильного алкогольного сп`яніння та почав виламувати вхідні двері ломом, облив її автомобіль бензином та ображав нецензурною лайкою;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких остання пояснила, що 14.03.2026 о 18 год. 30 хв. вона знаходилась вдома за адресою: АДРЕСА_1 . Приблизно о 18 год. 50 хв. додому прийшов її чоловік ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння та почав виламувати вхідні двері до будинку, оскільки вона зачинилась з середини для того щоб уникнути конфлікту. Чоловік кричав погрози в її бік та ображав грубою нецензурною лайкою після чого вона викликала поліцію;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 згідно з якими останній пояснив, що 14 березня 2026 року він повернувся додому у стані алкогольного сп`яніння у зв`язку з чим між ним та дружиною ОСОБА_1 виникла чергова сварка під час якої він висловлювався на адресу дружини грубою нецензурною лайкою після чого дружина сказала, що він налякав їх спільних дітей;
- копією свідоцтв про народження дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 батьками яких зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . 
Таким чином, ОСОБА_2 своїми протиправними діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме домашнє насильство в сім`ї.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.
Обставин, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.
Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_2 суддею визнається вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння. 
Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, які не оспорюються й самим ОСОБА_2 доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.
З урахуванням ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, суд дійшов висновку про можливість остаточного призначення ОСОБА_2 відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення передбачене санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. 
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 36, 173-2, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_2  остаточне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. 
Штраф слід перерахувати на рахунок: отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/ОТГм.В-дніпр/21081100, населений пункт: отг м. Верхньодніпровськ, код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155, номер рахунку (IBAN): UA418999980313020106000004523, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з ОСОБА_2  судовий збір в дохід держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1020 грн.
На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя О.А. Кожевник