Справа № 161/7772/26 
Провадження № 1-кп/161/1047/26

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025032220000131 від 04 грудня 2025 року відносно  ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лисичанськ Луганської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із повною загальною середньою освітою, розлученого, на утриманні перебуває двоє неповнолітній дітей: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_4 , у військовому званні «майор», не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України, 
за участю прокурора ОСОБА_6 , 
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , проходячи військову службу на посаді тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 та будучи службовою особою, використовуючи особисті знайомства з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 , всупереч вимог ст. 19 Конституції України, ст.ст. 22, 24, Закону України «Про запобігання корупції», ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, тобто діючи із прямим умислом, із корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, 29 грудня 2025 року о 19 год 31 хв, перебуваючи неподалік ТЦ «Слон» за адресою: м. Луцьк, вул. Кравчука, 23, отримав від ОСОБА_8 першу частину неправомірної вигоди у розмірі 1500 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 29.12.2025 становило 63090 гривень, а також 12 січня 2026 року, близько 14 год 30 хв, перебуваючи неподалік ТЦ «Слон» за адресою: м. Луцьк, вул. Кравчука, 23, отримав від ОСОБА_8 другу частину від попередньо обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 1400 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 12.01.2026 становило 60306 гривень, тим самим за вказаний період отримав від ОСОБА_8 для себе та третьої особи неправомірну вигоду у загальному розмірі 123396 гривень, за здійснення впливу на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо позитивного прийняття рішення про зняття ОСОБА_9 з розшуку як особи, яка ухиляється від призову за мобілізацією до ЗСУ у період дії правового режиму воєнного стану, а також внесення відповідних відомостей до Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», без фактичного призову ОСОБА_9 на військову службу.
За таких обставин, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились у одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч. 2 ст.369-2 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, у вказаний в обвинувальному акті період часу, отримав від ОСОБА_8 двома частинами для себе та третьої особи неправомірну вигоду у загальному розмірі 123 396 гривень, за здійснення впливу на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо позитивного прийняття рішення про зняття ОСОБА_9 з розшуку як особи, яка ухиляється від призову за мобілізацією до ЗСУ у період дії правового режиму воєнного стану, а також внесення відповідних відомостей до Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», без фактичного призову ОСОБА_9 на військову службу. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. 
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого  ОСОБА_3 , суд не вбачає.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого  ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття.
Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує інформацію про стан його здоров`я, який на обліках у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, та за допомогою до них не звертався, його вік, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно.
З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частини статті, за якою він засуджується, у виді штрафу, з урахуванням положень ст. 53 КК України, в розмірі 7500 (сім п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 127500 (сто двадцять сім тисяч п`ятсот) гривень. 
Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.
У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122 КПК України, суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню скасування арешту та по питанню процесуальних витрат за проведення експертизи, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Визнати винним  ОСОБА_3  у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу, з урахуванням положень ст. 53 КК України, в розмірі 7500 (сім тисяч п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 127500 (сто двадцять сім тисяч п`ятсот) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судової технічної експертизи документів в сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Речові докази: одну купюру 100 (сто) доларів США серії НВ57855642F - повернути ОСОБА_8 , купюри у кількості 13 шт., які є імітаційними (несправжніми) засобами у вигляді грошових коштів, а саме: купюрами номіналом 100 (сто) доларів США кожна серії КВ14859854М - передати Управлінню стратегічних розслідувань у Волинській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України; мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro Мах» ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-картою з абонентським номером НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Redmi Note 12 Pro» ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 - повернути за належністю ОСОБА_3 .
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2026 року на майно, а саме: грошові кошти у сумі 1400 доларів США, з яких: одна купюра 100 (сто) доларів США серії НВ57855642F, інші купюри у кількості 13 шт. є імітаційними (несправжніми) засобами у вигляді грошових коштів, а саме: купюрами номіналом 100 (сто) доларів США кожна серії КВ14859854М; мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro Мах» ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-картою з абонентським номером НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Redmi Note 12 Pro» ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 - скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1