Справа № 331/2120/23
Провадження № 1-кп/331/123/2026

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2026 року м. Запоріжжя
Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі: 
головуючого судді        ОСОБА_1 , 
за участю секретаря судового засідання   ОСОБА_2 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22023000000000183 від 22.02.2023 року, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бердянськ, Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,- 
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ст.111-2 КК України
за участі
прокурора         ОСОБА_4 ,
захисника        
 
ОСОБА_5 обвинувачення, яке визнане судом доведеним.
01.06.2022 незаконно створеною т.зв. військовою окупаційною адміністрацією Запорізької області, всупереч приписам Конституції України та передбаченому Законом України «Про морські порти України» порядку, указом № 34/1-р т.зв. голови «Военно – гражданской администрации Запорожской области» ОСОБА_6 на території тимчасово окупованого м. Бердянськ Запорізької області створено, на матеріальній базі ДП «Бердянський морський торговельний порт», незаконне та підконтрольне окупаційній адміністрації Запорізької області т.зв. державне підприємство – «Государственное унитарное предприятие Запорожской области «Бердянский морской торговый порт», яке розташоване за адресою: Запорізька область, місто Бердянськ, вулиця Горького, будинок 13/7.
Відповідно до вказаного указу т.зв. державне підприємство –«Государственное унитарное предприятие Запорожской области «Бердянский морской торговый порт» є підвідомчим т.зв. «Комитету транспорта и автомобильных дорог Военно – гражданской администрации Запорожской области» та входить в сферу його управління.
Також, згідно п. 4 указу № 34/1-р від 01.06.2022 т.зв. голови «Военно – гражданской администрации Запорожской области» ОСОБА_6 визначено т.зв. державне підприємство – «Государственное унитарное предприятие Запорожской области «Бердянский морской торговый порт» в якості організації, здійснюючої управління портовою інфраструктурою, розташованою на території м. Бердянськ та його акваторії.
Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці (встановити не виявилось можливим), у період з 01 червня 2022 року по 24 серпня 2022 року, у громадянина України ОСОБА_3 , обізнаного про факт ведення рф агресивної війни проти України, невизнання рф поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані її території, з мотивів непогодження з політикою чинної влади в Україні та підтримки входження тимчасово окупованих територій України до складу рф, виник умисел на пособництво окупаційній адміністрації держави-агресора з метою завдання шкоди Україні.
У невстановлений досудовим розслідуванням час, у період з 01 червня 2022 року по 24 серпня 2022 року, достовірно знаючи про вищевказані обставини, які є загальновідомим фактом, громадянин України ОСОБА_3 , перебуваючи на тимчасово окупованій території – в м. Бердянськ, Бердянського району, Запорізької області, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою завдання шкоди Україні шляхом підтримки рішень та дій окупаційної адміністрації держави-агресора, а також підготовки та передачі матеріальних ресурсів ДП «Бердянський морський торговельний порт» представникам держав агресора та окупаційної адміністрації держави-агресора, заручившись підтримкою представників окупаційної адміністрації держави-агресора на тимчасово-окупованій території, а саме т.зв. «Военной-гражданской администрации Запорожской области», перебуваючи на посаді заступника директора з експлуатації т.зв. «Государственного унітарного предприятия Запорожской области «Бердянский морской торговый порт», діючи з прямим умислом та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не пізніше 24 серпня 2022 року, в тимчасово окупованому місті Бердянськ Запорізької області дав інтерв`ю проросійському каналу «Бердянськ Актуально», у якому з метою пособництва окупаційній адміністрації держави-агресора та завдання шкоди Україні, підтримав та реалізував рішення окупаційної адміністрації держави-агресора направлених на незаконну підготовку та передачу окупаційній адміністрації держави-агресора матеріальних ресурсів належних ДП «Бердянський морський торговельний порт».
Крім того, ОСОБА_3 , на виконання указу № 34/1-р від 01.06.2022 т.зв. голови «Военно – гражданской администрации Запорожской области» ОСОБА_6 видав наказ від 03.09.2022 №7 про здійснення інвентаризації майна «Государственым унитарным предприятием Запорожской области «Бердянский морской торговый порт».
За таких обставин ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно, підтримуючи діяльність та рішення окупаційної адміністрації держави-агресора у м. Бердянськ Запорізької області, усвідомлюючи та передбачаючи невідворотне настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, будучи на посаді заступника директора з експлуатації т.зв. «Государственного унітарного предприятия Запорожской области «Бердянский морской торговый порт», вчинив пособництво спрямоване на допомогу окупаційній адміністрації держави-агресора у завданні шкоди Україні, шляхом реалізації відповідних незаконних рішень та дій окупаційної адміністрації держави-агресора, добровільної підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора та окупаційної адміністрації держави-агресора, що призвело до завдання шкоди територіальній цілісності, державній та економічній безпеці України.

ІІ. Підстави для здійснення судового розгляду у кримінальному провадженні за відсутності обвинуваченого (in absentia)
Судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 здійснювався у порядку спеціального судового провадження на підставі ухвали суду від 29 червня 2023 за відсутності обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово викликався до суду за місцем свого проживання, яке розташоване на тимчасово окупованій території України (Запорізька область м. Бердянськ, однак під час формування поштового відправлення на офіційному веб-ресурсі оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта» зазначено про неможливість формування поштового відправлення, у зв`язку із тим, що поштові відділення на території м. Бердянськ тимчасово не працюють), через засоби масової інформації шляхом опублікування повісток про виклик у газеті «Урядовий кур`єр» № 141 (7539) від 15.07.2023; № 200 (7598) від 05.10.2023, № 222 (7620) від 04.11.2023, №252 (7650) від 16.12.2023, №40 (7700) від 23.02.2024, №85 (7745) від 26.04.2024, №124 (7784) від 19.06.2024, № 192 (7852) від 21.09.2024, №231 (7891) від 14.11.2024, №253 (7913) від 14.12.2024, №47 (7972) від 05.03.2025 та у газеті «Голос України №109 (611) від 05.06.2026, а також шляхом розміщення оголошення про його виклик на офіційному веб-сайті Олександрівського (Жовтневого) районного суду міста Запоріжжя. Крім того, повістка про виклик обвинуваченого вручалась особисто захиснику ОСОБА_5 .
Даних, які б свідчили про бажання обвинуваченого брати участь у засіданнях під час розгляду справи не встановлено, також не повідомляв обвинувачений про наявність перешкод у здійсненні процесуальних прав та обов`язків.
Жодного разу обвинувачений ОСОБА_3 до суду не прибув, заяв про неможливість взяти участь у судовому розгляді суду не подавав, письмових пояснень із повідомленням поважності причин своєї неявки до суду не надіслав, що свідчить про його небажання скористатися передбаченим діючим КПК України правами обвинуваченого.
Дане кримінальне провадження здійснювалось з обов`язковою участю захисника ОСОБА_5 яка реально була забезпечена державою.
Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.
Також під час вирішення питання про здійснення судового розгляду in absentia враховані наступні письмові докази:
-Постанова слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 від 27.02.2023 про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_3 ;
-Інфорація Головного Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, згідно якого відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями громадянином України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 01.01.2020 по 03.03.2023 ( станом на 16:20) в базі даних не виявлено;
-Згідно листа начальника ГУ «І» ДЗНД СБ України ОСОБА_9 від 27.02.2023 №5/7/3/3-1229, встановлено, що на даний час підозрюваний у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , уродженець м. Бердянськ Запорізької області перебуває на тимчасово окупованій території України;
-Ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.03.2023 (справа №761/7287/23, провадження 1-кс/761/4998/23) про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22023000000000183 від 22.02.2023 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111-2 КК України;
Разом з тим, положення закону щодо здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження не визнані неконституційними і є такими, що узгоджуються зі стандартами, визначеними в Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи щодо критеріїв, які регламентують провадження, що здійснюється за відсутності обвинуваченого.

ІІІ. Позиція сторони захисту.
У судових дебатах захисник зазначив про відсутність підстав для розгляду кримінального провадження без обвинуваченого, оскільки його відсутність у судовому засіданні не означає ухилення від суду. Також вказав, що неможливість узгодити позицію захисту у зв`язку із відсутністю можливості контактувати із обвинуваченим, та неможливість ним надати пояснення щодо обвинувачення є порушенням права на захист, що не дало можливість реалізувати право на захист.
Оцінюючи досліджені у судовому засіданні докази, захисник звернув увагу на те, що допитані у судовому засіданні свідки не були очевидцями подій, викладених у обвинувальному акті. Усі докази у кримінальному провадженні фактично є оглядом інформації, що розміщена у мережі інтернет, а тому їх достовірність є сумнівною .
Просив виправдати обвинуваченого у зв`язку із недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене саме ним. .

ІV. Докази досліджені на підтвердження встановлених судом обставин.
4.1. У судовому засіданні дослідженні письмові докази, надані стороною обвинувачення. 
Так досліджені документи, щодо початку досудового розслідування кримінального провадження. Кримінальне провадження розпочате шляхом виділення матеріалів із іншого кримінального провадження. У судовому засіданні досліджена постанова прокурора від 22.02.2023, відповідно до якої виділено з кримінального провадження №22022000000000416 від 12.08.2022 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України в окреме провадження за №22023000000000183
Досліджені також витяги з ЄРДР за №22023000000000183 від 22.02.2023 та за №22022000000000416, від12.08.2023.
Заперечень щодо початку досудового розслідування від сторін кримінального провадження не надходило. 
Крім того, у судовому засіданні дослідженні документи щодо визначення органу досудового розслідування , групи слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні,, заяв щодо порушення підслідності, виконання слідчих та процесуальних дій неналежним суб`єктами від учасників провадження не надходило та судом не встановлено. 

4.2. Протокол огляду від 30.08.2022, у провадженні №22022000000000416 від 12.08.2022 року інформації, яка міститься в мережі Інтернет. За допомогою додатку «Telegram Desktop x64» здійснено перехід за посиланням. На скріншоті публікації №1 розміщено наступний текст (мовою оригіналу): Восстановление Бердянского морского торгового порта. Какие суда отправляются из порта Бердянска уже сейчас? Как ремонтируют погрузочные краны и склады? И почему на хранение охотно берут зерно? О развитии ресурсов Бердянского морского торгового порта рассказывает в нашем репортаже #говоритроссия #запорожскаяобласть #бердянск #эксклюзив Говорит Россия! Запорожская область. Подписывайтесь на Бердянск.Актуально (https://t.me/o_brd) всегда актуальные новости! 
В подальшому відкрито відео файл за вказаним посиланням https://t.me/o_brd/663. Продовжуючи огляд відео-файлу за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , публікація продовжується наступним текстом (скріншот №2.3): Закадровый голос: «Это Бердянский морской торговый порт. Он может обрабатывать около четырех с половиной тонн различных грузов в год. Это уголь, глина, руда, металлопрокаты, а также продовольственные и сельскохозяйственные грузы. Однако, развитая артерия экономики Запорожской области оказалась под угрозой закрытия. Всему виной халатность украинской администрации – не проводили ремонт кранов и складских помещений, а сотрудников и вовсе сразу после начала спецоперации отправили домой, предварительно спрятав их трудовые книжки. Оборудование порта оказалось в плачевном состоянии. Теперь из тридцати пяти кранов работает только одиннадцать. Ремонта требует и судопогрузочные комплексы. Для того, чтобы решить эти проблемы уже начали широкомасштабные работы по интеграции Бердянского порта в народное хозяйство российской федерации». 
Продовжуючи огляд відео-файлу ІНФОРМАЦІЯ_3 , публікація продовжується наступним текстом (скріншот №4) Текст на экране: ОСОБА_10 , директор Бердянского морского торгового порта: «Было достигнуто понимание, первоначальное понимание того, сколько и чего нам надо. Будем формировать специальные рабочие группы, которые будут в оперативном, в общем таком, порядке, разрабатывать планы совместных мероприятий. Рассчитываем получить финансирование и прямые поставки оборудования производителей.». 
Продовжуючи огляд відео-файлу за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , публікація продовжується наступним текстом (скріншот №5). Закадровый голос: «Это значит, что в России есть компании, которые уже сейчас готовы помочь порту запчастями. В конце апреля начали ремонтно-восстановительные работы. Поставлена задача вернуть весь трудовой коллектив, чтобы как можно раньше обеспечить порту возможность приема и погрузки судов. В приоритете – зерновые грузы. Тем более аграрии сами обращаются к администрации порта за помощью, ведь в этом году урожай удался, а хранить такие обьемы негде. Вот и просят фермеры сохранить собранное зерно в порту до тех пор, пока его не купят». Продовжуючи огляд відео-файлу за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , публікація продовжується наступним текстом ( скріншот №6). Напис на екрані: « ОСОБА_11 , заместитель директора Бердянского морского торгового порта по эксплуатации: «Все на добровольных основах. Никаких принудительных нет… Порту сейчас нужны грузы, нужна перевалка, переработка, отгрузка на торговые суда поэтому ребята с зерновыми культурами Бердянских аграриев пойдет только на пользу порта и становлении предприятия». « ОСОБА_12 : «За истекший месяц нами было отгружено неполных десять тысяч тонн, но это только первая ласточка, первые, скажем, шаги. Для того, чтобы выйти на самофинансирование порта в данных условиях, не говоря уже о капитальных вложениях, нам надо ежемесячно отгружать не менее сорока тысяч тонн зерна».
Продовжуючи огляд відео-файлу за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , публікація продовжується наступним текстом ( скріншот №8). Закадровий голос: «Отгружать как минимум сорок тысяч тонн зерна в месяц, порт готов уже сейчас. Это возможно даже на нынешней технической базе! Далее все зависит от груза отправителей и судовладельцев. Чем быстрее удастся наладить логистические цепочки, тем скорее будет идти восстановление. Увеличению темпов отгрузки зерна в порту Бердянска способствует государственный зерновой оператор». З метою збереження сторінки з посиланням на вказані публікації було здійснено її архівацію за допомогою Інтернет ресурсу https://archive.ph. Збережена сторінка в архіві доступна за наступними посиланнями ІНФОРМАЦІЯ_4 (коротке) та довге ІНФОРМАЦІЯ_5 . 

4.3. Висновок експерта № СЕ-19-22/38922-ФП від 10.11.2022, проведений на підставі постанови начальника 2 відділення 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_13 про призначення судової портретної експертизи від 20.10.2022, та постанови про внесення уточнення до постанови про призначення експертизи від 25.10.2022, відповідно до якого у відеозаписі з назвою « ОСОБА_14 » на проміжках часу з 1 хв. 47 с. до 2 хв. 12 с та особовій картці ОСОБА_3 з Державної міграційної служби України про отримання паспорту громадянина України для виїзду за кордон, зображена одна й та сама особа;

4.4. особова картка на ОСОБА_3 ;

4.5. Протокол огляду від 29.01.2023, інформації, яка міститься в мережі Інтернет, а саме опубліковане фото та текст публікації за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 . За допомогою додатку «Telegram Desktop» здійснено перехід за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 . Під публікацією на скріншотах №1-2 розміщено наступний текст ( мовою оригіналу): Безлад: у Бердянську окупанти прибрали до рук морський торговельний порт. В редакцію « ГолосToday» потрапили цікаві документи… В Запоріжжі самопроголошена влада утворила «государственное унитарное предприятие «Бердянский морской торговый порт», який підпорядковано «царькам» із «военно-гражданской администрации Запорожской области»…Підписантом зазначених документів є відомий гауляйтер балицкий е.в.. Він вже створює «указы» та «постанавливает». Цікаво, що у бутафорському «указе» зазначено: «Государствнное унитарное предприятие Запорожской области «Бердянский морской торговый порт» не является правоприемником Государственного предприятия «Бердянский морской торговый порт»…Рейдернули без суда і слідства». Далі – зухваліше! Ми вже писали ( ІНФОРМАЦІЯ_7 що заступником начальника порту призначили колишнього чергового диспетчера. А наразі й директора знайшли «свого-прирученного» - ОСОБА_15 в.а. !? Яка доля спіткає далі великий український порт можна лише здогадуватись… Бо це – ласий шматок для окупанта! Після чого, відкрито файли (фото) Скріншот №3-4, які долучено до допису за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 . 
З метою збереження сторінки з посиланням на вказані публікації було здійснено її архівацію за допомогою Інтернет ресурсу https://archive.ph. Збережена сторінка в архіві доступна за наступними посиланнями ІНФОРМАЦІЯ_8 (коротке) та довге ІНФОРМАЦІЯ_6 . 

4.6. Протокол огляду від 24.01.2023, інформації, яка міститься в мережі Інтернет, а саме опубліковане фото та текст публікації за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 . На скріншотах №1-2 публікації розміщено наступний текст (мовою оригіналу): ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ «БЕРДЯНСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ». Дата регистрации 01.06.2022. Юридический адрес 271112, Запорожская область, м.р-н Бердянский, г.п. Бердянское, г. Бердянск, ул. Горького, д. 13/7.получен 22.12.2022. ОСОБА_16 . Об организации: ГУП ЗО «БМТП» образована в 2022 году для вида деятельности – Компания работает 0 лет на данном рынке. Руководителем является: ОСОБА_17 (ИНН). Реквизиты организации ИНН 9002008361, ОГРН 1229000019984, 
ОКПО, зарегистрировано 01.06.2022 находится по адресу 271112, Запорожская область, м.р-н Бердянский, г.п. Бердянское, г. Бердянск, ул. Горького, д. 13/7. Статус: Действующее с 01.06.2022. Компания работает 0 лет и 7 месяцев, с 01 июня 2022 по настоящее время. Основной вид деятельности ГУП ЗО «БМТП» -.
Состоит на учете в налоговом органе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Запорожской области с 22 декабря 2022 г, присвоен КПП 900201001. Регистрационный номер ПФР 096002000834, ФСС.
Телефон, адрес электронной почты, адрес официального сайта и другие доступные контактные данные ГУП ЗО «БМТП» могут быть добавлены/изменены официальным представителем организации.
Крім того, в подальшому здійснено перехід за активним посилання http://zachestnyibiznes.ru/company/ul/1229000019984_9002008361/ordering зображеним на скріншоті №3 та викачано файл «ВЫПИСКА из Единого государственного реестра юридических лиц», який додано до протоколу та засвідчений підписом оперативного співробітника. У зазначеному файлі міститься інформація щодо ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ «БЕРДЯНСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ», а саме інформація щодо створення зазначеного органу, присвоєння йому ідентифікаційних номерів російської федерації ИНН та ОГРН, а також створення ГУП Запорожской области «Бердянский морской торговый порт» - ВОЕННО-ГРАЖДАНСКАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
Вказані відомості підтверджують факт створення окупаційною владою Запорізької області ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ «БЕРДЯНСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ» та використання зазначеного підприємства для потреб окупаційної адміністрації, зокрема викрадення українського зерна та його транспортування з використанням морського порту на території рф. 

4.7. Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.10.2023, у кримінальному провадженні №22022000000000416 від 12.08.2022. Свідок ОСОБА_18 перед пред`явленням особи для впізнання зазначив, що особу зможе впізнати за наступними ознаками: круглолиций, коротко стрижений, сивий, на вигляд приблизно 59 років. Після пред`явлення фотознімків свідок ОСОБА_18 зазначив, що особа зображена на фото таблиці під №2 йому знайома, це ОСОБА_3 , який зараз знаходиться на території м. Бердянськ, який тимчасово окупований зс рф та займає посаду заступника директора Бердянського морського торгового порту з експлуатації. У судовому засіданні переглянутий відеозапис слідчої дії;

4.8. Протокол огляду від 28.03.2023, у кримінальному провадженні №22023000000000183 від 22.02.2023 телеграм-сторінки «ГолосToday». Оглядом встановлено інформацію на телеграм-сторінці «ГолосToday» та опубліковано наказ від 03.09.2022 №7 про здійснення інвентаризації майна «Государственым унитарным предприятием Запорожской области «Бердянский морской торговый порт», який підписаний ОСОБА_3 . Вищевказана інформація під час огляду зафіксована у вигляді знімків екрану (скріншотів), що заархівовані, записані на оптичний носій «CD-R» типу «VERBATIM» марки об`ємом 700 МВ, який долучено до протоколу. Окрім того, з метою збереження вихідних даних важливої інформації виготовлено 3 зображення екрану (скріншоти), виготовлені зображення екрану (скріншоти) роздруковано на 3-х аркушах, засвідчено підписом слідчого та додані до протоколу;

4.9. Протокол огляду від 17.01.2023, інформації, яка міститься в мережі Інтернет, а саме опубліковане фото та текст публікації за посиланням https://t.me/golostoday/706. На скріншотах №1-2 публікації, під зазначеною публікацією розміщено наступний текст (мовою оригіналу): !!Бердянськ: окупанти призначили заступником начальника порту колишнього чергового диспетчера. Це вже треба скільки мати глузду, щоб дійти до таких кадрових рішень?! У Бердянську окупанти призначили заступником начальника порту з експлуатації – колишнього чергового диспетчера оперативного регулювання Бердянської філії ДП «АМПУ» ОСОБА_19 …Відомо, що з 2013-2022 роки Бобров працював на посаді чергового диспетчера оперативного регулювання Бердянської філії ДП «АМПУ». Після окупації ОСОБА_20 швидко змінив позицію і вже отримав «грамоту» від «и.о. министра транспорта и развития транспортной инфраструктуры Запорожской области российской федерации губановой юлии васильевны «за внесок у відновленні порту та розчищення території міста». Оглядом було встановлено, що вказані відомості можуть підтверджувати факт призначення окупаційною владою Запорізької області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаду заступника Бердянського морського порту з експлуатації. Виготовлені зображення екрану (скріншоти) –Також здійснено роздруківку скріншотів;

4.10. Лист директора Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України, відповідно до якого за інформацією Управління ДМС України в Запорізькій області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 14.02.2009 Бердянським МВ ГУМВС України в Запорізькій області оформлено паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , 23.01.2019 оформлено паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 ( орган, що видав 2317). До листа додано облікову картку на особу, яка порушує клопотання про видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_3 ;

4.11 Протокол огляду від 29.01.2023, інформації, яка міститься в мережі Інтернет, а саме опубліковане фото та текст публікації за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 . Під зазначеною публікацією на скріншотах №1-2 розміщено наступний текст (мовою оригіналу): Гауляйтер балицкий «підгріб» морський торгівельний порт та придумав для нього «устав». Ще один «несамовито цікавий» документ у «ГолосToday»: «Устав государственного унитарного предприятия Запорожской области «Бердянский морской торговый порт»…Підписаний він вже сумнівно відомим гауляйтером балицким (https://t.me/golostoday/1729), який майстерно підгріб під себе український порт! Про що йдеться? По-перше, новий статут повністю зазначає напрямки комерційної діяльності порту під загарбників… По-друге, там прописано, що засновником є «военно-гражданская администрация Запорожской области». Статутний фонд дорівнює одному мільярду рублів! Повністю прописана підпорядкованість директора засновнику (https://t.me/golostoday/706)...А наскільки ми знаємо туди балицький вже посадив свого «підлеглого» ОСОБА_15 . Отже він буде все робити, що накажуть окупанти. 
Після чого відкрито файл «Устав Порт1.pdf», який долучено до допису за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 та в подальшому викачано та додано до протоколу. Виготовлені зображення екрану (скріншоти) – Скріншот №1-13 збережено до папки для збереження отриманих в ході огляду медіа-файлів Скріншот №1-13 з посилання https://t.me/golostoday/1770 «Устав Порт1.pdf», які роздруковано на 6 аркушах, засвідчено підписом оперуповноваженого та додано до даного протоколу.
У судовому засіданні досліджений вказаний «Устав», який містить розділи щодо найменування та місцезнаходження юридичної особи, цілі та вили діяльності, юридичний статус та майно підприємства, права та обов`язки підприємства ,систему управління, порядок реорганізації та ліквідації. 

4.12. Також у судовому засіданні допитаний свідок обвинувачення, ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який пояснив, що працював у ДП «Бердянський морський торговельний порт»з 1986 року по 28.03.2022, коли виїхав з м. Бердянськ Запорізької області, у звязку з окупацією міста. З 2011 року він працював на посаді заступника головного диспетчера. З 2016 року ОСОБА_18 працював на посаді головного диспетчера порту.
Свідок також пояснив, що ОСОБА_3 працював у його підпорядкуванні та займав посаду диспетчера зміни, до повноважень не входили організаційно-розпорядчі функції. Після окупації міста декілька днів працівники порту продовжували працювати у звичному режимі, однак через декілька днів військові РФ захопили приміщення порту. Через деякий час на роботу вийщли лоцмани, які повинні були запускати роботу кораблів, диспетчерів не пускали на робочі місця. 
ОСОБА_3 свідок може охакетризувати як особу, яка симпатизувала РФ. Завжди дивився російське телебачення. Свідок знає зі слів знайомих, які залишилися у Бердянську, що ОСОБА_3 зайняв посаду заступника начальника порту по експлуатації, начальником став ОСОБА_21 . Наразі, зі слів тих самих людей, свідку відомо, що ОСОБА_3 не працює на посаді.
Свідок підтвердив, що брав участь у слідчі дій - впізнання за фотознімками, під час якої впізнав ОСОБА_3 .. У судовому засіданні свідку відтворений відеозапис , на якому він упізнав обвинуваченого, як особу, що підписана ОСОБА_22 .. 

V. Фактичні обставини, які суд визнає загально відомими і такими, що не потребуються доказування в межах даного провадження.
Згідно з Конституцією України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і російською федерацією (далі – рф) 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.
Усупереч вказаним нормам міжнародного гуманітарного права президент рф володимир путін, а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади рф, діючи всупереч вимогам п.п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акта Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV), від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ) спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів збройних сил рф на територію України.
24.10.1945 набув чинності Статут Організації Об`єднаних Націй, підписаний 26.06.1945, яким фактично створено Організацію Об`єднаних Націй (далі – ООН).
До складу ООН входять Україна, рф та ще 49 країн-засновниць, а також інші країни світу.
Відповідно до ч. 4 ст. 2 Статуту ООН усі Члени вказаної організації утримуються в своїх міжнародних відносинах від погрози силою або її застосування як проти територіальної недоторканності або політичної незалежності будь-якої держави, так і будь-яким іншим чином, несумісним із Цілями Об`єднаних Націй.
Декларацією Генеральної Асамблеї ООН № 36/103 від 9.12.1981 про недопустимість інтервенції та втручання у внутрішні справи держав та резолюціями: № 2131 (XX) від 21.12.1965, що містить Декларацію про неприпустимість втручання у внутрішні справи держав та про захист їх незалежності та суверенітету; № 2625 (XXV) від 24.10.1970, що містить Декларацію про принципи міжнародного права, що стосуються дружніх відносин і співробітництва між державами відповідно до Статуту ООН; № 2734 (XXV) від 16.12.1970, що містить Декларацію про зміцнення міжнародної безпеки; № 3314 (XXIX) від 14.12.1974, що містить визначення агресії, – установлено, що жодна з держав не має права здійснювати інтервенцію чи втручання у будь-якій формі або з будь-якої причини у внутрішні та зовнішні справи інших держав. Цими ж міжнародними документами закріплено обов`язок держав: утримуватися від озброєної інтервенції, підривної діяльності, військової окупації, здійснення сприяння, заохочення чи підтримки сепаратистської діяльності; не допускати на власній території навчання, фінансування та вербовки найманців чи засилання таких найманців на територію іншої держави.
Крім того, у статтях 1-5 Резолюції Генеральної Асамблеї ООН від 14.12.1974 № 3314 (XXIX) серед іншого визначено, що ознаками агресії є:
-застосування збройної сили державою проти суверенітету, територіальної недоторканності чи політичної незалежності іншої держави;
-застосування збройної сили державою в порушення Статуту ООН.
Будь-яке з наступних діянь, незалежно від оголошення війни, кваліфікується як акт агресії:
-вторгнення або напад збройних сил держави на територію іншої держави або будь-яка військова окупація, який би тимчасовий характер вона не мала, яка є результатом такого вторгнення або нападу, або будь-яка анексія із застосуванням сили території іншої держави або частини її;
-бомбардування збройними силами держави території іншої держави або застосування будь-якої зброї державою проти території іншої держави;
-блокада портів або берегів держави збройними силами іншої держави:
-напад збройними силами держави на сухопутні, морські або повітряні сили, або морські та повітряні флоти іншої держави;
-застосування збройних сил однієї держави, що знаходяться на території іншої держави за угодою з приймаючою державою, у порушення умов, передбачених в угоді, або будь-яке продовження їх перебування на такій території після припинення дії угоди;
-дія держави, яка дозволяє, щоб її територія, яку вона надала в розпорядження іншої держави, використовувалася цією іншою державою для здійснення акту агресії проти третьої держави;
-засилання державою або від імені держави збройних банд, груп, іррегулярних сил або найманців, які здійснюють акти застосування збройної сили проти іншої держави, які мають настільки серйозний характер, що це є рівносильним наведеним вище актам, або її значна участь у них.
Жодні міркування будь-якого характеру, чи то політичного, економічного, військового чи іншого характеру, не можуть слугувати виправданням агресії.
Крім того, принципи суверенної рівності, поваги прав, притаманних суверенітету, незастосування сили чи погрози силою, непорушності кордонів, територіальної цілісності держав, мирного врегулювання спорів та невтручання у внутрішні справи держав були закріплені також у Заключному акті Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 1.08.1975, який підписаний СРСР, правонаступником якого є рф.
У преамбулі Декларації про державний суверенітет України від 16.07.1990 (далі – Декларація) вказано, що Верховна Рада Української Радянської Соціалістичної Республіки проголошує державний суверенітет України як верховенство, самостійність, повноту і неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах.
Відповідно до розділу V Декларації територія України в існуючих кордонах є недоторканною і не може бути змінена та використана без її згоди.
24.08.1991 Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки схвалено Акт проголошення незалежності України, яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави – України. Згідно з указаним документом територія України є неподільною та недоторканною.
Незалежність України визнали держави світу, серед яких і рф.
31.05.1997 відповідно до положень Статуту ООН і зобов`язань згідно із Заключним актом Наради з безпеки і співробітництва в Європі, Україна та рф уклали Договір про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і рф (ратифікований Законом України від 14.01.1998 № 13/98-ВР та Федеральним Законом рф від 2.03.1999 № 42-ФЗ). Відповідно до статей 2, 3 зазначеного Договору рф зобов`язалася поважати територіальну цілісність України, підтвердила непорушність існуючих між ними кордонів та будувати відносини одна з одною на основі принципів взаємної поваги, суверенної рівності, територіальної цілісності, непорушності кордонів, мирного врегулювання спорів, незастосування сили або погрози силою, у тому числі економічні та інші способи тиску, права народів вільно розпоряджатися своєю долею, невтручання у внутрішні справи, додержання прав людини та основних свобод, співробітництва між державами, сумлінного виконання взятих міжнародних зобов`язань, а також інших загальновизнаних норм міжнародного права.
Відповідно до опису і карти державного кордону, які є додатками до Договору між Україною та рф про українсько-російський державний кордон від 28.01.2003 (ратифікований рф 22.04.2004), територія Автономної Республіки Крим, м. Севастополя, Донецької, Луганської, Херсонської та Запорізької областей відноситься до території України.
Статтями 1, 2 Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.
Згідно зі статтею 5 Конституції України носієм суверенітету та єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.
Право визначати і змінювати конституційний лад в Україні належить виключно народові і не може бути узурповане державою, її органами або посадовими особами.
Відповідно до статі 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Статтею 73 Конституції України визначено, що виключно всеукраїнським референдумом вирішується питання про зміну території України.
Відповідно до статей 132-134 Конституції України територіальний устрій України ґрунтується на засадах єдності та цілісності державної території.
До складу України входять: Автономна Республіка Крим, Вінницька, Волинська, Дніпропетровська, Донецька, Житомирська, Закарпатська, Запорізька, Івано-Франківська, Київська, Кіровоградська. Луганська. Львівська, Миколаївська, Одеська, Полтавська, Рівненська, Сумська. Тернопільська, Харківська, Херсонська, Хмельницька, Черкаська, Чернівецька, Чернігівська області, міста Київ та Севастополь. Місто Севастополь має спеціальний статус, Автономна Республіка Крим (далі – АР Крим) є невід`ємною складовою частиною України і в межах повноважень, визначених Конституцією України, вирішує питання, віднесені до її відання.
Реалізуючи злочинний план, з метою створення приводів для ескалації конфлікту і спроби виправдання своєї агресії перед світовою спільнотою, 21.02.2022 рф визнано «донецьку народну республіку» та «луганську народну республіку» незалежними державами.
22.02.2022 президент рф направив до Ради Федерації звернення про використання зс рф за межами рф, яке було задоволено.
24.02.2022 приблизно о 5 годині ранку президент рф публічно оголосив про рішення розпочати повномасштабну військову агресію проти України.
У подальшому, Збройними силами рф, які діяли за наказом керівництва рф і зсрф, здійснено пуск крилатих та балістичних ракет по аеродромам, військовим штабам і складам зброї та підрозділам ЗСУ, також військовими формуваннями рф здійснено вторгнення на територію суверенної держави Україна.
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.22 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб.
Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2119-ІХ продовжено строк дії воєнного часу в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.
Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2212-ІХ продовжено строк дії воєнного часу в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.
Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2263-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 17.05.2022 строком на 90 діб.
Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2500-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб.
Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2738-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб.
Так, 24.02.2022 військовослужбовці зсрф шляхом збройної агресії із застосуванням зброї незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, Запорізькій, Київській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, після чого здійснили окупації частини території України, в тому числі і м. Бердянськ, Запорізької області.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав
і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 (в редакції від 07.05.2022, далі за текстом – Закон № 1207-VII), тимчасово окупована рф територія України є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. 
Тимчасова окупація рф території України, визначених ч. 1 ст. 3 цього Закону, незалежно від її тривалості, є незаконною і не створює для рф жодних територіальних прав.
За державою України, територіальними громадами сіл, селищ, міст, розташованих на тимчасово окупованій території, органами державної влади, органами місцевого самоврядування та іншими суб`єктами публічного права зберігається право власності, інші речові права на майно, у тому числі на нерухоме майно, включаючи земельні ділянки, що знаходяться на тимчасово окупованій території.
Відповідно до п. 7 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована рф територія України (далі – тимчасово окупована територія) – це частини території України, в межах яких збройні формування рф та окупаційна адміністрація рф встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування рф встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації рф.
Відповідно до п.п. 6, 7 ч. 1 ст. 1-1 Закону № 1207-VII, окупаційна адміністрація російської федерації – сукупність державних органів і структур російської федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних російській федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг.
Згідно ст. 42 IV Конвенції про закони і звичаї війни на суходолі та додаток до неї: положення про закони і звичаї війни на суходолі (1907 року) територія визнається окупованою, якщо вона фактично перебуває під владою армії супротивника.
Внаслідок розв`язання і ведення агресивної війни, починаючи з 24.02.2022 збройними формуваннями рф тимчасово окуповано частини території Запорізької області.
Відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 75 від 25.04.2022 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 188 від 17.08.2022) «Про затвердження Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10.08.2022» територія Запорізької області, а саме Бердянська міська територіальна громада перебуває в тимчасовій окупації.
Після окупації зазначених територій Запорізької області, представниками збройних формувань рф фактично було узурповано всі владні повноваження на тимчасово окупованій ними території області шляхом збройного захоплення адміністративних будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, встановлення інституту військових комендатур, запровадження тотального контролю та жорсткого управління у всіх сферах життєдіяльності громади міста, фактичної ліквідації приватної власності, свободи слова, пересування та волевиявлення, а також шляхом повсякденного залякування населення, застосування фізичного та психологічного впливу до окремих категорій суспільства та верств населення, в тому числі шляхом незаконного позбавлення волі діючих представників органів державної влади України та місцевого самоврядування.
Разом з тим, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 05.05.2022, представниками збройних формувань Російської Федерації всупереч законного порядку установленого Конституцією України, Законами України «Про місцеві державні адміністрації», «Про місцеве самоврядування в Україні» та іншими діючими нормативно-правовими актами, на тимчасово окупованій території Бердянської міської територіальної громади Бердянського району Запорізької області цілеспрямовано було створено підпорядковану, керовану та фінансовану рф окупаційну адміністрацію – «Военно-гражданскую администрацию Запорожской области», в яку входили органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованою територією України, з метою подальшого утримання адміністративно-політичного контролю на захопленій військовим шляхом території Запорізької області, реалізації всіх узурпованих владних повноважень та використання матеріальних ресурсів та інших активів, що належать Україні.
При цьому, представники підконтрольних рф самопроголошених органів узурпували виконання владних функцій держави, а також підприємств, установ та організацій на тимчасово окупованій території Бердянської міської територіальної громади Бердянського району Запорізької області здійснювали підбір кадрів для зайняття посад в незаконних самопроголошених органах, державних підприємствах, у тому числі із числа громадян України, які на той час перебували на вказаній тимчасово окупованій території. Кінцевою метою окупаційних органів, є інтеграція та незаконне включення захопленої частини суверенної держави Україна до складу рф.

VI. Кваліфікація дій обвинуваченої за законом України про кримінальну відповідальність
Згідно доданої до матеріалів кримінального провадження облікової картки на особу, яка порушує клопотання про видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон та копії фори ф-1 (заяви про видачу паспорта громадянина України), ОСОБА_3 документований паспортом громадянина України НОМЕР_4 , тобто громадянином України, а тому є суб`єктом інкримінованого злочину.
Дослідженими у судовому засіданні доказами було військовою окупаційною адміністрацією Запорізької області, всупереч приписам Конституції України та передбаченому Законом України «Про морські порти України» порядку, указом № 34/1-р т.зв. голови «Военно – гражданской администрации Запорожской области» ОСОБА_6 на території тимчасово окупованого м. Бердянськ Запорізької області створено, на матеріальній базі ДП «Бердянський морський торговельний порт», незаконне та підконтрольне окупаційній адміністрації Запорізької області т.зв. державне підприємство – «Государственное унитарное предприятие Запорожской области «Бердянский морской торговый порт», яке розташоване за адресою: Запорізька область, місто Бердянськ, вулиця Горького, будинок 13/7. Про що досліджений відповідний наказ та виписка із офіційної бази даних суб`єктів господарювання РФ –ЕГРЮЛЬ. Також у судовому засіданні досліджений статут новоствореного підприємства. 
Тобто, окупаційною владою було прийняте рішення про те, що на матеріальній базі державного підприємства «Бердянський морський торгівельний порт», що належить державі Україна, утворити інше підприємство, майно якого буде належати РФ,.
Дослідженими у судовому засіданні доказами, та відеозаписом інтерв`ю обвинуваченого підтверджено, що він підтримав це рішення окупаційної влади. Крім переглянутого у судовому засіданні виступу на телебаченні, де ОСОБА_3 висловлює підтримку рішенню про перехід порту у власність окупаційної адміністрації , він також на посаді заступника директора з експлуатації видав наказ від 03.09.2022 №7 про здійснення інвентаризації майна «Государственым унитарным предприятием Запорожской области «Бердянский морской торговый порт». Сам наказ містить посилання на те, що він виданий на підстав вищевказаного Указу №34/1-р, виданого ОСОБА_6 .
Такими діями обвинувачений підтримав незаконні рішення окупаційної адміністрації шляхом їх схвалення у засобах масової інформації та видавши організаційно-розпорядчі документи для реалізацій такого рішення на місці (проведення інвентаризації майна порту).

Вирішуючи питання щодо наявності у діях обвинуваченого добровільності, суд зазначає, що у кримінальному праві добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами статей 39, 40 КК України.
Допитаний у судовому засіданні свідок підтвердив, що обвинувачений симпатизував РФ, добровільно зайняв посаду. Допитаний у судовому засіданні свідок підтвердив, що окупаційна адміністрація не здійснювала вплив на співробітників порту, а тому дії ОСОБА_23 є добровільними. 
З огляду на викладене, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст. 111-2 Кримінального кодексу України як умисні дії спрямовані на допомогу окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинені громадянином України з метою завдання шкоди Україні шляхом: шляхом реалізації рішень окупаційної адміністрації держави-агресора; добровільна підготовка та передача матеріальних ресурсів представникам держави-агресора та окупаційній адміністрації держави-агресора

VIІ. Призначення покарання.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого.
Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до положень ст. 66 КК України : не встановлені. 
Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України у обвинувальному акті не зазначені, та про їх наявність прокурором у судових дебатах не вказано.
Санкцією ст. 111-2 Кримінального кодексу України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. З огляду на відсутність обставин які пом`якшують та обтяжують покарання, обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за можливе призначити покарання у розмірі мінімальної межі.
Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не вбачається.
Суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року і зважує на вимоги ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

VIIІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
Під час розгляду кримінального провадження прокурором у якості доказу надавався висновок експертизи № СЕ-19-22/38922-ФП від 10.11.2022,, вартість проведення експертизи у сумі 3398 (три тисячі триста дев`яності вісім) грн. 60 коп. підлягає стягненню із обвинуваченої. 
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06.03.2023 ( справа №761/7285/23, провадження № 1-кс/762/4996/2023) ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без зазначення строку дії ухвали та без визначення розміру застави, однак на момент винесення вироку обвинувачений затриманий не був, до суду не доставлений, рішення щодо застосування обраного запобіжного заходу судом не приймалось, розгляд справи здійснювався за відсутності обвинуваченого, прокурор у судових дебатах зазначив про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак, прокурором не наведені ризики, з огляду на те, що вироком призначене покарання у вигляді реального позбавлення волі, що підлягає виконанню після набрання ним законної сили. Ризик переховування відсутній, оскільки обвинувачена не був доставлена для розгляду справи по суті. З викладеного вбачається, що підстав для застосування будь-якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили немає.
Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111-2 КК України, і призначити йому покарання у вигляді десяти років позбавлення волі із позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих функцій в органах влади, підприємствах, установах і організаціях незалежно від форм власності на строк п`ятнадцять років із конфіскацією належного йому майна
Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 .
До набрання вироком законної сили, запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави витрати на проведення судової портретної експертизи у сумі 3398 (три тисячі триста дев`яності вісім гривень) грн. 04 коп.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Олександрівському районному суді міста Запоріжжя.
Інформацію про ухвалення вироку розмістити на сайті Олександрівського районного суду міста Запоріжжя та у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

Суддя ОСОБА_1