КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2026 рокум. Київ

Унікальний номер справи № 757/6990/26-п
Суддя в суді першої інстанції: Гридасова А.М.
Провадження № 33/824/3391/2026

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., вирішуючи питання про поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва від 12 травня 2026 року у справі про закриття провадження відносно  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 )за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 12 травня 2026 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення (а.с. 19).
Не погодившись з вказаною постановою, 10 червня 2026 року захисник  ОСОБА_1  - адвокат Жувака С.О. звернувся до суду з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, на обґрунтування якого зазначав, що повний текст оскаржуваної постанови було отримано лише 05 червня 2026 року (а.с. 78-126).
17 червня 2026 року зазначена апеляційна скарга отримана Київським апеляційним судом та 18 червня 2026року справа передана судді-доповідачу.
Перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, суд дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав. 
За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об`єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову Печерського районного суду м. Києва було винесено у судовому засіданні 12 травня 2026 року, в якому був присутній ОСОБА_1 , що підтверджується змістом оскаржуваної постанови (а.с. 74).
Посилання захисника  ОСОБА_1  - адвокат Жувака С.О.на те, що повний текст оскаржуваної постанови було отримано лише 05 червня 2026 року, не може бути визнано поважною причиною пропуску процесуального строку, оскільки початок строку апеляційного оскарження постанови судді обраховується з дня винесення постанови і цей строк ніяким чином не пов`язаний з датою отриманням копії судового рішення.
При цьому, апеляційний суд звертає увагу, що сторона апелянта, будучи обізнаними про розглядом судом першої інстанції даної справи, після 12.05.2026 року , не вживали жодних заходів для того, щоб дізнатися про стан достеменно відомого їм провадження, яке безпосередньо стосується інтересів  ОСОБА_1 , зокрема не подавали до суду заяв про отримання копії повного тексту оскаржуваної постанови.
Наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть вважатися поважними, тобто такими, що об`єктивно перешкоджали вчасному зверненню до суду з апеляційною скаргою, тому виходячи з того, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і апелянтом не підтверджено поважності причин пропуску такого строку, апеляційна скарга підлягають поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва від 12 травня 2026 року.
Апеляційну ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва від 12 травня 2026 року у справі про закриття провадження відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 )за ст. 124 КУпАП- повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець