Справа № 606/2067/24 

Ухвала 
25 травня 2026 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого Державної екологічної інспекції у Тернопільській області ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 , 
здійснюючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області із прокуратури Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42023210000000157, відомості про яке внесено 27 вересня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України
Під час підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_5 подано скаргу на незаконне рішення слідчого про перекваліфікацію у кримінальному провадженні № 42023210000000157.
Так, у своїй скарзі захисник вказав, що під час досудового розслідування старшим слідчим слідчого управління ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_8 28 червня 2024 року винесено постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення, винесення якої на стадії досудового розслідування КПК України не передбачено. На його думку, зміна правової кваліфікації на стадії досудового розслідування передбачена ст.279 КПК України у випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри. Крім того, вказав, що ч.2 ст.40 КПК України регламентує повноваження, якими наділений слідчий під час досудового розслідування, однак ця норма не надає йому право перекваліфіковувати кримінальне правопорушення чи змінювати його кваліфікацію. Вважає, що у даному випадку змінювати правову кваліфікацію кримінального правопорушення у спосіб, передбачений КПК України, мав повноваження виключно прокурор, оскільки саме ним внесені відомості до ЄРДР про можливо вчинене кримінальне правопорушення. Вважає, що слідчий, який встановив, що у діях ОСОБА_7 є склад злочину, передбачений ч.1 ст.367 КК України, повинен був не перекваліфікувати кримінальне правопорушення, а внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Оскаржуваною постановою слідчий припинив досудове розслідування кримінального правопорушення із попередньою кваліфікацією - ч.4 ст.246 КК України, переклавши відповідальність із безпосередніх виконавців кримінальних діянь, передбачених ст.246 КК України, виключно на ОСОБА_7 . Просить скаргу задовольнити, визнавши незаконною постанову старшого слідчого управління ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_8 від 28 червня 2024 року про перекваліфікацію кримінального правопорушення.
У підготовчому судовому засіданні захисник та обвинувачений скаргу підтримали, просять її задовольнити.
Прокурор, висловлюючи свою думку з приводу скарги зазначив, що вказана скарга до задоволення не підлягає, оскільки вона повинна вирішуватись під час судового розгляду, тобто при безпосередньому дослідженні судом документів. Вважає, що старший слідчий слідчого управління ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_8 , діючи відповідно до ст.40, 110 КПК України, вправі був самостійно винести постанову від 28 червня 2024 року про перекваліфікацію кримінального правопорушення, оскільки кваліфікація кримінального правопорушення за ч.4 ст.246 КК України була попередньою, а слідчий, врахувавши зібрані докази та встановивши нові фактичні обставини прийшов до висновку про те, що дії ОСОБА_7 охоплюються ч.1 ст.367 КК України. Також зазначив, що кваліфікація дій не є статичною, це динамічний процес, який розпочинається із правової кваліфікації, яка є саме попередньою і яка, зокрема, у ході ефективного досудового розслідування може зазнавати змін з урахуванням розширення можливостей для сторони обвинувачення встановити дійсні обставини відповідної події. Саме такий висновок висловив ВС у своїй постанові від 01 листопада 2022 року, справа № 136/811/20. Вказав, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Суд, розглянувши скаргу сторони захисту, заслухавши думку сторони обвинувачення та представника потерпілого з приводу скарги, вважає, що вказана скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Правила статей 314-316 вказаного Кодексу визначають поняття підготовчого судового засідання, порядок його проведення, перелік рішень, які суд має право прийняти, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, закінчення підготовчого провадження.
Так, згідно з ч.2 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:
1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;
2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;
4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;
5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;
6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Враховуючи зміст вказаної частини цієї статті, перелік рішень, які суд має право прийняти у підготовчому судовому засіданні, є вичерпним.
У своїй скарзі захисник обвинуваченого вказав на такі порушення вимог КПК України, як незаконне винесення старшим слідчим слідчого управління ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_8 постанови про перекваліфікацію кримінального правопорушення від 28 червня 2024 року.
Суд вважає, що питання, порушене у скарзі, тобто винесення постанови слідчим, яка не передбачена КПК України, лежить у площині оцінки доказів.
З огляду на те, що така скарга захисника обвинуваченого не містить даних, які б впливали на прийняття рішень, передбачених ч.2 ст.314 КПК України, в тому числі і на відповідність обвинувального акта у кримінальному провадженні вимогам ст.291 КПК України, суд приходить до висновку, що така скарга не може розглядатися по суті у підготовчому судовому засіданні, тобто вона є передчасною, однак, обставини, викладені у ній, на думку суду, можуть перевірятись при оцінці доказів вини обвинуваченого з точки зору їх належності, допустимості, достовірності для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, суд вважає за необхідне у підготовчому судовому засіданні відмовити у задоволенні скарги захисника.
Крім того, суд, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважає, що у кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, оскільки підстав для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу немає, обвинувальний акт відповідає вимогам цього Кодексу, провадження підсудне Теребовлянському районному суду Тернопільської області.
Керуючись ст.ст. 303-307, 314-317 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 на незаконне рішення слідчого від 28 червня 2024 року відмовити.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 42023210000000157, відомості про яке 27 вересня 2023 року внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, Теребовлянським районним судом о 12 год. 30 хв. 04 червня 2026 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисників.
Викликати в судове засідання обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :