____________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 947/3697/26
Провадження № 2/947/2078/26

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2026 року м. Одеса
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Скриль Ю.А.,
за участю секретаря судового засідання Приймака Р.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 05.08.2024 № 1430-9026 у розмірі 39 000,00 грн, а також судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 гривень.
В обґрунтування вимог зазначає, що 05.08.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1430-9026.
Згідно з умовами кредитного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб строком на 300 календарних днів, дата повернення кредиту 31.05.2025. Процентна ставка: знижена - 1,20% в день, стандартна процентна ставка - 1,50% в день. Комісія за надання кредиту 15,00% від суми кредиту.
Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме отримавши кредитні кошти відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин.
Станом на 29.12.2025 загальний розмір заборгованості відповідача, яка виникла на підставі кредитного договору, становить 43742,40 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 7 800 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 34772,40 грн, заборгованість по комісії за видачу кредиту - 1170,00 грн.
З метою захисту своїх майнових прав позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення з відповідача лише суми заборгованості у розмірі 39000,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 7 800 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 31 200,00 грн.
Відзив на позов
Відповідач вказує на те, що подані до суду матеріали не містять належних доказів, які б підтверджували правомірність та обґрунтованість заявленої позивачем суми. 
Зокрема, позивачем не надано детального та зрозумілого розрахунку заборгованості із зазначенням: періодів нарахування процентів; підстав нарахування штрафів та пені; дат та підстав формування загальної суми заборгованості. 
У матеріалах справи відсутні належні докази фактичного перерахування грошових коштів відповідачу, зокрема документи, що підтверджують здійснення переказу кредитних коштів саме на рахунок відповідача. 
До позову не додано належним чином засвідченої копії кредитного договору, а також документів, які підтверджують погодження відповідачем умов договору в установленому законом порядку. 
Розмір заявленої до стягнення заборгованості викликає сумніви у своїй обґрунтованості, оскільки позивач не надав суду повного та зрозумілого розрахунку складових заборгованості.
Також відповідач зазначив, що між сторонами вже існує судовий спір щодо цих самих правовідносин. Зокрема, відповідачем подану апеляційну скаргу, яка перебуває на розгляді в Одеському апеляційному суді. Таким чином, між сторонами вже існує судове провадження щодо цього ж кредитного договору та пов`язаних із ним вимог. 
У зв`язку з цим вважає за необхідне врахувати зазначені обставини при вирішенні питання про можливість подальшого розгляду даної справи. 
Просить суд витребувати у позивача належним чином засвідчену копію кредитного договору; повний та детальний розрахунок заборгованості із зазначенням усіх нарахувань; документи, що підтверджують фактичне перерахування грошових коштів відповідачу; документи, які підтверджують погодження відповідачем умов кредитного договору. 
Також просить розгляд справи проводити у судовому засіданні з викликом сторін, а у разі недоведеності заявлених вимог - відмовити у задоволенні позовних вимог повністю або частково.
Процесуальні дії та рух справи
27.01.2026 до Київського районного суду міста Одеси, надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 39 000 гривень 00 копійок, а також судові витрати 2662,40 гривень.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А.
Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру від 29.01.2026 № 2285983, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до Відповіді № 2286042 від 29.01.2026 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , отримав Довідку ВПО від 02.08.2019 № 5000169873, яка має статус - «закінчення терміну дії довідки».
З метою вирішення питання про підсудність справи, ухвалою суду від 30.01.2026 витребувано інформацію стосовно відповідача з Міністерства соціальної політики України.
Згідно з наданою Міністерством соціальної політки України інформації від 19.02.2026 № 2605-6997/03-26, адреса листування та фактична адреса ОСОБА_1 з 15.07.2021 є АДРЕСА_2 
Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 24.02.2026 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідачу визначений п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов.
04.03.2026 до суду через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позов, у якому серед іншого відповідач клопотав перед судом продовжити розгляд справи з викликом сторін. 
У клопотанні відповідач зазначив, що з метою захисту своїх прав та інтересів він бажає особисто приймати участь у судових засіданнях, у зв`язку з тим, що майбутнє рішення може вплинути на його права та обов`язки, просить суд вищезазначене клопотання розглянути та задовольнити.
Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, клопотання ОСОБА_1 до початку розгляду справи, задля дотримання справедливого та неупередженого розгляду цієї справи, уникаючи формалізму при вирішенні цього спору, для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін.
Ухвалою суду від 06.03.2026 постановлено подальший розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначене на 09.04.2026.
Окрім цього, у прохальній частині відзиву відповідач просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» докази: належним чином засвідчену копію кредитного договору, повний та детальний розрахунок заборгованості, документи на підтвердження перерахування коштів та документи, щодо погодження відповідачем умов кредитного договору.
Суд в ухвалі від 06.03.2026 наголосив, що відповідно до ст. 84 ЦПК України витребування доказів у справі здійснюється на підставі клопотання сторони про витребування доказів судом, яке повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу (ст. 84 ЦПК України).
Отже клопотання про витребування доказів має відповідати вимогам ст.ст. 84, 183 ЦПК України або ст. 117 ЦПК України.
З огляду на викладене, заявлена у прохальній частині відзиву вимога про витребування доказів не підлягає розгляду, оскільки заявлена з порушенням вимог ст.ст. 84, 117, 183 ЦПК України.
Копію ухвали від 06.03.2026 сторони отримали в особистому електронному кабінеті у підсистемі «Електронний суд», про що свідчать довідки про доставку електронного документа, які містяться в матеріалах справи.
У судове засідання сторони не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Судове засідання відкладене на 30.04.2026, у яке сторони також не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Судове засідання відкладене на 28.05.2026.
У судове засідання сторони не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Позивач щодо надання доказів, про витребування яких відповідач клопотав у відзиві на позов, жодних заяв суду не надав, відповідь на відзив від нього до суду не надходила.
Від відповідача клопотання про витребування доказів, яке б відповідало вимогам ЦПК України, до суду не надійшло.
Позивач разом із позовною заявою подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності належним чином повідомлених сторін у справі, на підставі наявних у справі матеріалів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Фактичні обставини та зміст спірних правовідносин
Дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору, внаслідок чого позивач звернувся з позовом про відновлення його прав шляхом стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором.
Встановлені фактичні обставини справи
Судом встановлено, що 05.08.20024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1430-9026.
Згідно з умовами кредитного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати позичальнику кредит для задоволення особистих потреб в сумі 7800 грн (п. 4.1 Договору).
Строк кредитування становить 300 днів, дата повернення кредиту 31.05.2025 (п. 4.9 Договору). 
Строк дії Договору є рівним Строку кредитування. У будь-якому випадку Договір діє до 24 години (включно) доби, наступної після дати повного та належного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором (окрім п. 12.13. Договору, який діє протягом передбаченого у зазначеному пункті строку). 
Продовження Строку кредитування або строку дії Договору або строку виплати кредиту в односторонньому порядку Кредитодавцем або Позичальником не допускається. У Позичальника відсутнє право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та/або строку виплати кредиту, установлених цим Договором (п. 4.13 Договору).
Базовий період складає 14 день (п. 4.4. Договору).
Пунктом 4.5. Договору передбачено, що сплату процентів за користування Кредитом та комісії за видачу Кредиту (якщо п. 4.7. цього Договору передбачає сплату комісії за видачу Кредиту) Позичальник зобов`язаний здійснювати у визначені Графіком платежів за Договором за зниженою ставкою (який є Додатком 2 до цього Договору) дати, які є останніми днями відповідних Базових періодів. Отримані Кредитодавцем від Позичальника грошові кошти зараховуються в якості оплати процентів за користування Кредитом та комісії за видачу Кредиту за загальним правилом в останній день кожного Базового періоду згідно графіку платежів (який є Додатком 2 до цього Договору). У випадку сплати Позичальником прострочених процентів за користування Кредитом та простроченої комісії за видачу Кредиту отримані Кредитодавцем від Позичальника грошові кошти зараховуються в рахунок оплати вказаної заборгованості в дату їх надходження на банківський рахунок Кредитодавця. Позичальник підписанням цього Договору підтверджує та розуміє, що після ініціювання Позичальником переказу коштів з власного рахунку на рахунок Кредитодавця проходить певний час до моменту зарахування сплачених Позичальником коштів на рахунок Кредитодавця, а також те, що ризики того, що сплачені Позичальником кошти можуть надійти на рахунок Кредитодавця із затримкою, несе Позичальник.
Згідно з п. 4.6. Договору, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми Кредиту за кожен день користування Кредитом, починаючи з дня видачі Кредиту до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту, за наступною ставкою: Стандартна процентна ставка становить 1,50% за кожен день користування Кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього Договору, за виключенням строку використання Позичальником права користування Кредитом за Зниженою ставкою).
Відповідно до пункту 10.2 Договору, Знижена процентна ставка становить 1,20% за кожен день користування Кредитом, яка надається Кредитодавцем виключно як знижка на користування Кредитом та є заохоченням Позичальника до сумлінного виконання умов Договору. Позичальник здійснює сплату процентів за користування Кредитом за Зниженою процентною ставкою з першого дня користування Кредитом протягом усього періоду дії Договору за умови, якщо Позичальник своєчасно і у повному обсязі сплачує проценти за користування Кредитом, комісію за видачу Кредиту (якщо п.4.7 Договору передбачає сплату комісії за видачу Кредиту) та повертає Кредитодавцю отриманий Кредит згідно Графіка платежів за зниженою ставкою (який є Додатком 2 до цього Договору)
У пункті 4.15. Договору наведений розрахунок денної процентної ставки, зокрема Денна процентна ставка розраховується у процентах за формулою: ДПС = (ЗВСК/ЗРК)/t ? 100%, де ДПС - денна процентна ставка, %; ЗВСК - загальні витрати за споживчим кредитом, грн; ЗРК - загальний розмір кредиту, грн; t - строк кредитування у днях, днів. Розрахунок денної процентної ставки: Денна процентна ставка 1,388 процентів = (32 479.54 грн./7800.00 грн.)/300 днів ? 100%.
Пункт 4.11. Договору передбачає сплату комісії за видачу кредиту становить у розмірі 15,00 % від суми кредиту.
На офіційному веб-сайті «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того, на веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена довідкова інформація з надання розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.
ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» свої зобов`язання виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок, вказаний відповідачем в особистому кабінеті.
Як встановлено судом, Договір про відкриття кредитної лінії від 05.08.2024 № 1430-9026, укладений між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 в електронній формі, підписано електронним підписом відповідача, шляхом використання одноразового ідентифікатора A7299, що відповідає наведеним вище вимогам закону, унаслідок чого у сторін виникли взаємні права та обов`язки.
Цей договір, серед іншого, містить інформацію про номер особистого електронного платіжного засобу: НОМЕР_2 .
На виконання умов Договору позивач 05.08.2024 перерахував грошові кошти у розмірі 7800,00 грн на вказану під час укладання договору відповідачем платіжну картку № НОМЕР_2 .
Вказане підтверджується Довідкою «про перерахування суми кредиту №1430-9026 від 05.08.2024 року. ОСОБА_2 » через платіжну систему LiqPay, платіж № 2499083083, Cardmask НОМЕР_2 , ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» здійснило переказ грошових коштів у сумі 7800,00 грн на платіжну картку № НОМЕР_2 , з призначенням платежу «Видача коштів за кредитним договором №1430-9026 від 05.08.2024 року».
Факт перерахування на платіжну картку відповідача також підтверджується Квитанцією LiqPay АТ КБ «ПРИВАТ БАНК», відповідно до якої 05.08.2024 о 16:32 годині за ID операцією № НОМЕР_3 , АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» здійснив переказ грошових коштів у сумі 7 800,00 грн на платіжну картку № НОМЕР_4 , з призначенням платежу «Видача кредитних коштів за договором 1430-9026, 2 024-08-05», платником зазначене «УКР КРЕДИТ ФІНАНС B2C». Вказана квитанція містить печатку АТ КБ «ПРИВАТ БАНК».
Отже суд встановив, що відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань відповідно до умов укладеного кредитного договору шляхом прийняття виконання зобов`язання ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме: отримавши кредитні кошти відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин.
Згідно з розрахунком заборгованості за період з 05.08.2024 по 29.12.2025, у відповідача за Договором про відкриття кредитної лінії від 05.08.2024 станом на 29.12.2025 наявна заборгованість у розмірі 43742,40 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 7800 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 34772,40 грн, заборгованість по комісії - 1170,00 гривень.
Разом з цим позивач зазначив, що кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими комісією та процентами у загальній сумі 4742,40 гривень за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором у розмірі 39000 гривень, та враховуючи зазначене просить стягнути з відповідача прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 7800 гривень та прострочену заборгованість за нарахованими відсотками - 31200,00 гривень, що разом становить 39 000 гривень.
Таким чином, позивач просить стягнути з ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 39000,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом становить 7800 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 31200 грн.
Доказів погашення заборгованості матеріали справи не містять, відповідачем позовні вимоги не спростовано, доказів на підтвердження відсутності заборгованості суду не надано.
Заперечуючи про задоволення позовних вимог, відповідач посилався на не доведення позивачем позовних вимог, при цьому не вказував на те, що ним кредитні кошти не отримувались, договір не укладався. Також жодних доказів на підтвердження власної позиції суду не надав.
Мотиви суду та застосування норм права
Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів.
Частиною першою статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 ЦПК України).
За правилом частини 1 статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України.)
Абзац 2 частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 181 ГК України господарський договір, як правило, існує в вигляді єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощеній формі шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами та іншими засобами електронної комунікації, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлення, якщо законом не встановлено спеціальні норми до форми та порядку укладення даного виду договорів.
Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №732/670/19, від 23.03.2020 у справі №404/502/18, від 07.10.2020 №127/33824/19.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України).
Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно пункту 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
При цьому, одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пункт 12 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини 4 статті 11 Закону Законом України «Про електронну комерцію»).
Згідно частини 6 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
За правилом частини 8 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей договору щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину.
В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Як встановлено судом, Договір про відкриття кредитної лінії № 1430-9026 від 05.08.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладений в електронній формі, підписано електронним підписом відповідача, шляхом використання одноразового ідентифікатора А7299, що відповідає наведеним вище вимогам закону, унаслідок чого у сторін виникли права та обов`язки.
Таким чином, 05.08.2024 у встановленому кредитним договором порядку, а також у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію», ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування», згідно з вимогами, визначеними Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 уклали договір про відкриття кредитної лінії № 1430-9026, за умовами якого позивач надав шляхом перерахування відповідачу грошові кошти у розмірі 7800,00 грн на умовах строковості, зворотності та платності для задоволення власних потреб.
Цього ж дня, 05.08.2024, грошові кошти у розмірі 7800,00 грн перераховані відповідачу на вказану ним платіжну картку № НОМЕР_2 , що підтверджується Довідкою «про перерахування суми кредиту №1430-9026 від 05.08.2024 року. ОСОБА_2 » та Квитанцією LiqPay АТ КБ «ПРИВАТ БАНК», яка містить печатку банку.
Доказів на підтвердження того, що вказана картка не належить відповідачу або, що на неї не було зараховано 7800,00 грн на виконання договору про відкриття кредитної лінії, матеріали справи не містять, відповідачем не надано.
Отже, наведеними вище доказами в повному обсязі підтверджено існування між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 кредитних правовідносин.
За встановлених судом обставин справи, 05.08.2024 між сторонами укладений електронний кредитний договір, шляхом підписання його електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора (одноразового пароля), умови якого ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» були виконані, у той час як відповідач у строк, передбачений умовами договору, кредитні кошти у повному обсязі не повернув.
Статтею 526 ЦК України презюмується, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (статті 610, 611 ЦК України).
За наведених вище обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за тілом кредиту у розмірі 7800 грн.
Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача простроченої заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 31 200,00 грн.
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Як встановлено судом, пунктом 4.6. Договору, встановлена стандартна процентна ставка у розмірі 1,50% за кожен день користування Кредитом.
Пунктом 10.2 Договору передбачений розмір зниженої процентної ставки, який складає 1,20% за кожен день користування Кредитом.
Пунктом 4.15. Договору закріплений розрахунок денної процентної ставки, відповідно до якого розмір денної процентної ставки становить 1,388%.
Як встановлено судом, Договір про відкриття кредитної лінії № 1430-9026 укладений між сторонами у справі 05.08.2024 та за своєю правовою природою належить до договору про споживчий кредит, на який розповсюджується дія Закону України «Про споживче кредитування».
Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини 4 цієї статті, не може перевищувати 1%.
Вказана нормам Закону України «Про споживче кредитування» була доповнена Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», який набрав чинності 24.12.2023.
Частиною 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону передбачено, що дія пункту 5 розділу I цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.
Відповідно до п. 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування», тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5%; протягом наступних 120 днів - 1,5 %». Тобто 19.08.2024 - останній день тимчасової дії вказаних максимальних розмірів денних процентних ставок.
Як встановлено судом, зміни до Договору не вносились, а нарахування процентів за користування кредитом здійснено позивачем за період з 05.08.2024 по 18.08.2024 за процентною ставкою 1,20%, а з 19.08.2024 по 31.05.2025 - за процентною ставкою 1,50%.
При цьому, суд зазначає, що Перехідні положення законопроєкту застосовуються, у разі якщо потрібно врегулювати відносини, пов`язані з переходом від існуючого правового регулювання до бажаного, того, яке має запроваджуватися з прийняттям нового закону. При цьому перехідні положення повинні узгоджуватися з приписами прикінцевих положень, що стосуються особливостей набрання чинності законом чи окремими його нормами. Норми тимчасового та локального характеру, якщо вони присутні в законі, також включаються до перехідних положень законопроєкту.
Як встановлено судом, Договір про відкриття кредитної лінії № 1393-1686 укладений 10.05.2024, тобто після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», яким доповнено ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» частиною 5 щодо максимального розміру денної процентної ставки, яка не може перевищувати 1%.
Отже умови договори щодо встановлення денної процентної ставки мають відповідати ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», яка вступила в дію з 24.12.2023.
Як встановлено судом, пунктом 4.6 Договору від 05.08.2024 № 1430-9026 передбачена стандартна процентна ставка, яка складає 1,50%, пунктом 10.2 Договору передбачена знижена процентна ставка у розмірі 1,20%, а пунктом 4.15 Договору закріплений розрахунок денної процентної ставки, відповідно до якого денна процентна ставка становить 1,388%, що не відповідає та суперечить нормам ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування».
Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Отже, суд з огляду на викладену правову позицію Верховного Суду у постанові від 10.01.2024 у справі № 727/5461/23, відповідно до норм ч. 5 ст. 12 України «Про споживче кредитування», ст.ст. 6, 27, 215, 216, 236, 628, 1057-1 ЦК України, дійшов висновку, що умови пунктів 4.6, 4.15 та 10.2 Договору про відкриття кредитної лінії від 05.08.2024 № 1430-9026 щодо визначення денної процентної ставки у розмірі 1,388%, стандартної процентної ставки у розмірі 1,50% та зниженої процентної ставки у розмірі 1,205%, які застосовуються за кожен день користування кредитом є нікчемними.
Суд, визнавши нікчемність вказаних пунктів Договору про надання фінансового кредиту в частині встановлення та застосування денної процентної ставки у розмірі 1,388%, не застосовує нараховані проценти за користування кредитом виходячи з розміру максимальної процентної ставки 1%, встановленого Законом України «Про споживче кредитування», оскільки в силу нікчемності вказаних умов пунктів 4.6 4.15, 10.2 Договору, проценти є неузгодженими, а отже, не підлягають нарахуванню та стягненню.
Отже, з огляду на викладене, суд виснував про відсутність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 31200,00 грн.
При цьому суд встановив, що заперечуючи про задоволення позовних вимог, відповідач посилався на не доведення на його думку позивачем власних позовних вимог, при цьому не вказував про те, що ним кредитні кошти не отримувались, договір не укладався. Жодних доказів на підтвердження власної позиції суду не надав.
Отже, з урахуванням встановлених обставин, дослідивши та оцінивши надані суду докази, суд дійшов висновку про доведеність належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами позивачем факту укладання сторонами кредитного договору, отримання відповідачем кредиту, відсутність факту його повернення, а отже наявності заборгованості за тілом кредиту у розмірі 7800,00 грн.
Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню: в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по тілу кредиту у розмірі 7800,00 грн.
Щодо тверджень відповідача про те, що між сторонами з приводу цього ж самого кредитного договору та пов`язаних із ним вимог вже існує судовий спір щодо цих самих правовідносин та ним подана апеляційна скарга, яка перебуває на розгляді в Одеському апеляційному суді, суд зазначає наступне.
Суд звертає увагу, що зазначаючи про наявність спору між тими самими сторонами з приводу того ж предмету спору та з одних і тих же підстав, відповідач не зазначає жодних відомостей про номер справи та/або провадження, не долучає до відзиву копій відповідних судових рішень, які ухвалювались у справі, на яку посилається відповідач.
З метою перевірки тверджень відповідача, суд моніторингом Єдиного реєстру судових рішень та офіційного сайту «Судова влада»/стан розгляду справи встановив, що наразі на розгляді Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_4 , подану на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2025 року у справі №947/37369/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, якою залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, постановленого 25 грудня 2025 року у цій справі.
Вивченням заочного рішення від 25.12.2025 у справі №947/37369/25, встановлено, що до позову звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» з позовними вимогами про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №4866644, укладеним 05.08.2024 між відповідачем та ТОВ «Лінеура Україна».
У справі, що розглядається, позивачем виступає ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», ВІДПОВІДАЧЕМ - Бочков П.О. Предметом позовних вимог є стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за укладеним 05.08.2024 між сторонами Договором про відкриття кредитної лінії №
Отже, виходячи з встановлених судом обставин, вбачається, що предмет і підстави позовних вимог у цій справі не є тотожними з тими, які заявлені у справі № 947/37369/25, у якій ухвалене заочне рішення, та відмова у його перегляді оскаржується у суді апеляційної інстанції.
Таким чином, суд виснував, що твердження відповідача з цього питання є помилковими: сторони, предмет та підстави у цих справах є різними, а отже підстав для закриття провадження у справі відсутні.
Розподіл судових витрат
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, ураховуючи наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог на 20% (розрахунок: 7800 х 100 / 39 000), судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 532,50 грн (розрахунок: 2662,40 х 20%) покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 133, 137, 139, 141, 211, 223, 263-268 ЦПК України,ст.ст. 6, 11,207,509,512,514,525,526,530,546,610,625, 628, 629,638,1077,1078,1050,1052,1054, 1077 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії від 05.08.2024 № 1430-9026 продукт «НА ВСЕ» у розмірі 7 800 (сім тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, яка становить заборгованість за тілом кредиту.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 532 (п`ятсот тридцять дві) гривні 50 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», ЄДРПОУ: 385485981, місцезнаходження: м. Київ, Бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, ел. пошта: esud@сreditkasa.ua.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 . 

Рішення суду складене та підписане 28.05.2026.

Суддя              Ю. А. Скриль