Справа № 638/13724/26
Провадження № 3/638/2921/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року           м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ,      ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою:  АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
З Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 .
З протоколу про адміністративне правопорушення від 13 червня 2026 року серії ВБА № 161884 вбачається, що 13 червня 2026 року о 23:03 год за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 порушив ТЗП №АА 353151 від 13 червня 2026 року заборону на вхід та перебування постраждалої особи гр. ОСОБА_2 вибивши вхідні двері та перебуваючи за вказаною адресою чим порушив діюче законодавство. 
Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З огляду на положення п. 1 ч. 1 ст. 255 та ч. 1 ст. 254 КУпАП, у випадку вчинення особою адміністративного правопорушення, уповноважені на те посадові особи Національної поліції, зобов`язані не тільки скласти протокол про адміністративне правопорушення, а в силу положень ч. 2 ст. 251 КУпАП, ще й зібрати докази вчинення особою адміністративного правопорушення.
Всупереч викладеним вище нормам, встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено терміновий заборонний припис АА 353153 від 13 червня 2026 року який відповідно до фабули протоколу порушив ОСОБА_1 . 
Вищезазначені порушення свідчать про неповноту складеного протоколу про адміністративне правопорушення, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.
Згідно абзацу 2 п. 12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою для належного оформлення.
Відтак, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який його направив, для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.  ст. 277-278 КУпАП, суд,-
постановив:
Справу про притягнення  ОСОБА_1 ,      ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, повернути до Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області - для належного оформлення. 
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя         Л.М. Рибальченко