Справа № 686/34526/25
Провадження № 2/686/2636/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне  

27 травня 2026 року 
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: 
головуючої – судді Порозової І.Ю., 
з участю секретаря Кшановської Є.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Хмельницькому, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення коштів за товар, який не може бути використаний за призначенням та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ФОП ОСОБА_2 про зобов`язання до стягнення коштів за товар, який не може бути використаний за призначенням та стягнення моральної шкоди.
В обґрунтування позову вказала, що 09.10.2025 придбала костюм в інтернет-магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ФОП ОСОБА_2 , через платформу «Тік-Ток» у прямому ефірі за 2200 грн. Позивач озвучила усі вимоги до параметрів костюму і продавець запевнила, що відправить найбільший розмір, який має їй підійти. В той же день вона сплатила обумовлені 2200 грн., перевела скрін квитанції та надала адресу для відправки. Через тиждень, після прибуття товару, виявилося, що костюм замалий, тому через 19 хвилин зроблено повернення через «Нову пошту». Станом на 25.11.2025 кошти за товар не повернуто. У зв`язку із відмовою ГУ «Держпродспоживслужби» у врегулюванні даного питання, позивач змушена звернутися до суду з даним позовом.
Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 10.12.2025 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.
В судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечила.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Такі обставини наявні, тому суд розглядає справу по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. 
Судом встановлено, що 09.10.2025 року ОСОБА_1 сплатила 2200 грн. за спортивний костюм. У платіжній інструкції про переказ коштів платником і отримувачем зазначена ОСОБА_1 , код отримувача НОМЕР_1 .
13 жовтня на адресу - поштомату Нової пошти №22515 за адресою АДРЕСА_1 відправлено «одяг» (відправником зазначено ФОП ОСОБА_2 ). 15 жовтня о 11 год. 35 хв. відправлення отримано. 
Позивач незадоволена здійсненою покупкою з причин невідповідності розміру, однак жодні інші обставини, зазначені у позовній заяві, нею не доведені.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів (ст. 627 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 628, ст. 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 ЦК України).
Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно вимог статті 9 Закону України «Про захист прав споживачів»- споживач має право обміняти непродовольчий товар належної якості на аналогічний у продавця, в якого він був придбаний, якщо товар не задовольнив його за формою, габаритами, фасоном, кольором, розміром або з інших причин не може бути ним використаний за призначенням.
Споживач має право на обмін товару належної якості протягом чотирнадцяти днів, не рахуючи дня купівлі, якщо триваліший строк не оголошений продавцем.
Обмін товару належної якості провадиться, якщо він не використовувався і якщо збережено його товарний вигляд, споживчі властивості, пломби, ярлики, а також розрахунковий документ, виданий споживачеві разом з проданим товаром, або відтворений на дисплеї програмного реєстратора розрахункових операцій (дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій) QR-код, що дає змогу споживачеві здійснювати його зчитування та ідентифікацію з розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому містяться, або надісланий електронний розрахунковий документ на наданий споживачем абонентський номер чи адресу електронної пошти.
Перелік товарів, що не підлягають обміну (поверненню) з підстав, зазначених у цій статті, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Якщо на момент обміну аналогічного товару немає у продажу, споживач має право або придбати будь-які інші товари з наявного асортименту з відповідним перерахуванням вартості, або розірвати договір та одержати назад гроші у розмірі вартості повернутого товару, або здійснити обмін товару на аналогічний при першому ж надходженні відповідного товару в продаж. Продавець зобов`язаний у день надходження товару в продаж повідомити про це споживача, який вимагає обміну товару.
При розірванні договору купівлі-продажу розрахунки із споживачем провадяться виходячи з вартості товару на час його купівлі. Гроші, сплачені за товар, повертаються споживачеві у день розірвання договору, а в разі неможливості повернути гроші у день розірвання договору - в інший строк за домовленістю сторін, але не пізніше ніж протягом семи днів.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.
Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Долучені позивачем до позовної заяви скриншоти з невідомих джерел (зображення одягу в магазині; переписка в невідомому додатку невідомого кого і з ким) є недопустимими доказами, оскільки неможливо встановити їх походження. Факт зарахування коштів на рахунок ОСОБА_2 також є сумнівним, оскільки у платіжній інструкції отримувачем зазначена ОСОБА_1 . До того ж, у позовній заяві позивач вказує про повернення товару одразу після примірки, однак доказів такого повернення не надає. Відсутні також докази неможливості обміну товару, що б відповідало вимогам ч.2 ст.9 ЗУ «Про захист прав споживачів».
Заявлена вимога про зобов`язання до сплати моральної шкоди є похідною від основної, а тому також не може бути задоволена.
Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у позові у зв`язку з недоведеністю заявлених вимог.
Позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», тому такий компенсується за рахунок Держави.
Керуючись ст.ст. 207, 509, 628, 629, 655, 693 ЦК України, ст. 9, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 141, 259, 263-265, 268, 273, 280, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_1 у позові до ФОП ОСОБА_2 про стягнення коштів за товар, який не може бути використаний за призначенням та моральної шкоди відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст судового рішення складено 05.06.2026 року.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду І.Ю.Порозова