УХВАЛА

18 червня 2026 року
м. Київ

справа № 725/5332/25
провадження № 61-5300 св 26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Сердюка В. В., 

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - виконавчий комітет Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування, про розірвання шлюбу та встановлення факту утримання дітей за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 16 березня 2026 року, особа, що не брала участі у розгляді справи - ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту утримання дітей.

Рішенням Чернівецького районного суду міста Чернівці від 20 серпня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26 червня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 762. Встановлено факт, що ОСОБА_1 самостійно виховує та утримує доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
02 січня 2026 року, особа, що не брала участі у розгляді справи, - ІНФОРМАЦІЯ_1 
(далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ), подав апеляційну скаргу на рішення Чернівецького районного суду міста Чернівці від 20 серпня 2025 року.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 16 березня 2026 року 
у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_4 відмовлено. Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_4 задоволено. Рішення Чернівецького районного суду м. Чернівці від 20 серпня 2025 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання та утримання ОСОБА_1 дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скасовано. Ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні цієї вимоги. Вирішено питання розподілу судових витрат.

17 квітня 2026 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернівецького апеляційного суду від 16 березня 2026 року, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права та недотримання норм процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову апеляційного суду в частині відмови у задоволенні позову та залишити в силі рішення суду першої інстанції. 

Підставою касаційного оскарження постанови апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18, у постанові Верховного Суду від 11 липня 2018 року у справі № 911/2635/17, від 15 січня 2020 року у справі № 200/952/18, від 18 липня 2022 року у справі № 405/4659/21, у постанові Верховного Суду України від 16 серпня 2017 року у справі № 6-577цс17, що передбачає вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - виконавчий комітет Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування, про розірвання шлюбу та встановлення факту утримання дітей призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

В. В. Сердюк