Справа № 591/14312/25
Провадження № 2/591/3749/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2026 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Косар А. І.

за участю:
секретаря судового засідання Корчан Ю. В.

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження обєднану справу
за позовом  ОСОБА_1 
до ОСОБА_2 
про розірвання шлюбу 
та
за позовом ОСОБА_2 
до ОСОБА_1 
про розірвання шлюбу 
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
У грудні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позов до  ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, в якому сторони перебувають з 28 вересня 2018 року, мотивуючи свої вимоги тим, що між ними втрачено взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, подальше спільне проживання є неможливим, оскільки буде суперечити його інтересам. Спору про місце проживання дитини не має, дитини після розірвання шлюбу будюе проживати разом зі своєю матір`ю. 
Справу № 591/14312/25 розподілено судді Косар А. І.
30 грудня 2025 року ухвалою судді прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі № 591/14312/25 з розглядом справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
У грудні 2025 року ОСОБА_2 через представника адвоката Ейсмонт Є. А. також звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з позов до  ОСОБА_1  про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання їх спільної дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у частці від доходу платника аліментів. Свої вимоги ОСОБА_2 мотивує тим, що за час перебування у шлюбі з 28.09.2018 спільне життя сторін не склалося з причин непримиренності в особистих відносинах, різних поглядів на ведення домашнього господарства. Вони перестали спілкуватися між собою. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам обох з подружжя.
Справу № 591/14100/25 розподілено судді Клименко А. Я.
12 січня 2026 року ухвалою судді прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі № 591/14100/25 з розглядом справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
09 лютого 2026 року Зарічний районний суд міста Суми у справі №591/14312/25 своєю ухвалою об`єднав в одне провадження справу №591/14100/25 за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів (суддя Клименко А. Я.), та справу №591/14312/25 за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Справі присвоєно єдиний унікальний номер №591/14312/25. Передано справу №591/14100/25 на розгляд судді Косар А. І. Обєднану справу призначено до судового розгляду по суті.
20.04.2026 адвокат Ейсмонт Є. А., діючи в інтересах  ОСОБА_2 , подав до суду заяву, в якій просив залишити без розгляду позовні вимоги щодо  стягнення аліментів у частці на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Іншу частину позовних вимог підтримує і просить задовольнити. 

30 червня 2026 року ухвалою суду залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2  до  ОСОБА_1  про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у справі № 591/14312/25 в частині позовних вимог про стягнення з  ОСОБА_1  на користь  ОСОБА_2  аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.
Сторони на засідання суду не з`явились, повідомлені належним чином. В матеріалах справи наявні заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності, Суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та  ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 28 вересня 2018 року у Сумському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 123, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .
В шлюбі  ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дитина  ОСОБА_2 .
З матеріалів справи слідує, що спору про поділ майна між сторонами та визначення місця проживання дитини наразі немає
Мотиви, з яких виходить Суд, та застосовані норми права
Частиною 4 статті 206 ЦПК визначено, що у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить висновку про задоволення позовів з огляду на таке.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі і позов пред`явлено належною особою.

Між сторонами склалися правовідносини з питання припинення шлюбу і врегульовані нормами Сімейного Кодексу України.
Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина перша статті 24 Сімейного кодексу України, далі по тексту також СК). 

Частинами третьою, четвертою статті 56 СК передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. 

Згідно з частиною другою статті 104, частиною третьою статті105 СК шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК. 

За змістом частини третьої статті 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. 

Відповідно до частини першої статті 110, статті 112 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 

Звертаючись до суду з позовом сторони зазначають, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені. Разом з цим, дата припинення спільного проживання сторін в матеріалах справи відсутня. Окреме проживання та відсутність взаєморозуміння свідчить про неможливість збереження шлюбу.

Встановлені обставини свідчать про те, що між сторонами на час розгляду справи у суді сімейних відносин не існує. З часу знаходження позову в суді примирення між сторонами не відбулось. Кожна з сторін не вважає можливим збереження сім`ї. Суд не вбачає надання подружжю строку на примирення. Спір про майно та місце проживання дитини відсутній. 

За змістом частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За викладеного, суд доходить висновку, що позов є підставним до задоволення.

Подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім`ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної з сторін. 

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Згідно зі статтею 113 СК, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

При реєстрації шлюбу  ОСОБА_2  змінила прізвище і у зв`язку з розірванням шлюбу не порушує питання відновлення свого дошлюбного прізвища. 

Керуючись стст. 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Ухвалив:

Позов  ОСОБА_1  задовольнити. 
Позов ОСОБА_2  задовольнити. 
Розірвати шлюб, який уклали ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянство: України, та   ОСОБА_4 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянство: України, який зареєстрували 28 вересня 2018 року у Сумському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 123.
Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили. 

Надіслати копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

При державній реєстрації розірвання шлюбу  ОСОБА_2  надалі іменуватись прізвищем « ОСОБА_5 ».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 268 ЦПК).

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Інформація про сторони та інших учасників справи:

Позивач/відповідач ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ; 
представник адвокат Маховик Роман Васильович, ОРДЕР СЕРІЯ ВМ №1077427 від 01.02.2026;
Відповідач/позивач ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ; 
представник адвокат Ейсмонт Євген Анатолійович РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса:  АДРЕСА_3 ; ОРДЕР СЕРІЯ ВМ №1075684 від 08.12.2025.

Суддя  А. І. Косар