Справа № 127/26744/25
Провадження № 1-кп/127/897/25 

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2026 	місто Вінниця	

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 14 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025020020000523 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалася, у тому числі Указом Президента України від 15.04.2025 № 235/2025, затвердженого Законом України № 4356-ІХ від 16.04.2025, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 9 травня 2025 року строком на 90 діб, вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.
Так, 11.06.2025 приблизно о 19:17 год., ОСОБА_4 , проходячи повз піцерію «LA ПЕЦ», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Олега Антонова, 13Г, помітив на підвіконні мобільний телефон торгової марки «Apple» моделі «iPhone 12 Pro Мах» кольору Pacific Blue, об`ємом пам`яті 6/256 Гб, у силіконовому прозорому чохлі-накладці, що належить ОСОБА_5 , після чого у ОСОБА_4 , виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання небезпечних наслідків, керуючись жагою легкої наживи та незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон торгової марки «Apple» моделі «iPhone 12 Pro Мах» кольору Pacific Blue, об`ємом пам`яті 6/256Г6, вартість якого згідно з висновком експерта складала 16610 грн, у силіконовому прозорому чохлі-накладці, вартість якого згідно з висновком експерта складала 101 грн.
Після цього, ОСОБА_4 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на загальну суму 16711грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому діянні визнав в повному обсязі в чому щиро розкаявся.
З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 надав суду покази аналогічні обставинам викладеним в обвинувальному акті. Пояснивши суду, що дійсно 11.06.2025 він проходячи повз піцерію «LA ПЕЦ», що в м. Вінниця, вул. Олега Антонова, помітив на підвіконні мобільний телефон торгової марки «Apple» моделі «iPhone 12 Pro Мах», який вирішив викрасти, що в подальшому і зробив. Після чого, викраденим розпорядився на власний розсуд. Про вчинене жалкує в чому щиро розкаюється. Просив суд суворо його не карати та не позбавляти волі. 
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву в якій просив суд провести судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , без його участі. Щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, потерпілий поклався на розсуд суду.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена повністю. 
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
За місцем проживання скарг на ОСОБА_4 не надходило.
Згідно довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка» ВОР», вих. №29/6285 від 19.06.2025, ОСОБА_6 перебував на лікуванні та стацобстеженні, остання госпіталізація за направленням ТЦК в психіатричне відділення №6 з 23.10.2023 по 09.11.2023 з діагнозом: "Шизотоподібні розлади. Психічні і поведінкові розлади, викликані одночасним вживанням декількохречовин, згубне вживання".
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №662 від 18.08.2025, вбачається, що у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, ОСОБА_4 за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, ОСОБА_4 за своїм психічним станом повною мірою міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час у ОСОБА_4 виявлені психічні розлади у вигляді шизотипового розладу (F21.0), розладів психіки та поведінки внаслідок вживання декількох наркотичних засобів та інших психоактивних речовин, пов`язаного зі шкодою для здоров`я (F19.1), розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, пов`язаного зі шкодою для здоров`я (F10.1). У теперішній час за своїм психічним станом ОСОБА_4 здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру, а рекомендовано спостереження за ним лікарем-психіатром за місцем його подальшого перебування. У ОСОБА_4 виявлені психічні розлади у вигляді розладів психіки та поведінки внаслідок вживання декількох наркотичних засобів та інших психоактивних речовин, пов`язаного зі шкодою для здоров`я (F19.1), розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, пов`язаного зі шкодою для здоров`я (F 10.1) та потребує лікування на загальних підставах.
З вимоги про судимість від 22.08.2025 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. 
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 : раніше не судимий; вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав в чому щиро розкаявся. Відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого. Суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.
Разом з тим, суд враховуючи, що ОСОБА_6 : раніше не судимий, наявність пом`якшуючої покарання обставини у виді щирого каяття є підставою для прийняття судом рішення про можливість звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України із застосуванням положень п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати за проведення експертиз в кримінальному провадженні до висновку експерта №1441/25-21 від 18.06.2025, складає 1272 грн. 24 коп.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 368-374 КПК України, ст.ст. 65-67, 185 КК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. 
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок іспитового строку ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 05.05.2026.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 1272 грн. 24 коп.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2025 (Справа №127/18744/25) на майно, а саме: мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro Мах», ІМЕІ НОМЕР_2 ; прозорий чохол до мобільного телефону; сім-картку мобільного оператора «лайфселл»; кофту чорного кольору, одну пару кросівок «LACOSTE», джинсові штани, кепку «Nike», скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro Мах», ІМЕІ НОМЕР_2 ; прозорий чохол до мобільного телефону; сім-картку мобільного оператора «лайфселл», які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у власності останнього;
- кофту чорного кольору, одну пару кросівок «LACOSTE», джинсові штани, кепку «Nike», які поміщено до камери зберігання речових доказів відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути за належністю ОСОБА_4 ;
- оптичні компакт-диски з відеозаписами від 11.06.2025, які приєднано до матеріалів кримінального провадження №12025020020000523, залишити при матеріалах кримінального провадження. 
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: