Справа № 755/7893/25
Провадження №: 3-в/755/18/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" березня 2026 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Мельниченко Л.А., розглянувши матеріали подання фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Циганок В., відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу, - 

В С Т А Н О В И В:

22.05.2025 року постановою Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення, у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт. Надалі, дане судове рішення було звернуто до виконання. Відбутих годин, станом на цей період, немає.
26.02.2026 року до суду надійшло подання фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Циганка В. відносно ОСОБА_1 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання судового рішення, оскільки будучи ознайомленою з постановою Дніпровського районного суду м. Києва та призначеними громадськими роботами, усвідомлюючи свої дії, не з?явилась за направленням до місця відбування громадських робіт та не виконує покладені обов?язки постановою суду.
Фахівець ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Циганок В. у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, причини неявки суду повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, у зв`язку з чим, суд вважає можливим проводити розгляд справи без присутності порушника відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.
Розглянувши подання, дослідивши доводи викладені у ньому та матеріали справи, суд приходить до наступного.
З матеріалів подання вбачається, що постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 22.05.2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення, у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Постанова прийнята до виконання, про що 24.07.2025 за вих. № 7720/32/14/11-25 направлено повідомлення до суду. 
24.07.2025 ОСОБА_1 направлено виклик за адресою, вказаною у постанові суду, а саме: АДРЕСА_1 , з вимогою з?явитися до Дніпровського РВ 07.08.2025. 
08.08.2025 ОСОБА_1 повторно направлено виклик за адресою, вказаною у постанові суду, а саме: АДРЕСА_1 , з вимогою з?явитися до Дніпровського РВ 20.08.2025. Однак у визначені дні ОСОБА_1 до Відділу не з?явилася, про причини неявки не повідомляла. 
21.08.2025 у зв?язку із невідомим місцезнаходженням ОСОБА_1 , уповноваженою особою Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області були направлені відповідні запити.
22.08.2025 отримано відповідь від Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації де зазначено, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 29.10.1984 року по теперішній час. 
18.09.2025 отримано відповідь від Київського відділу Державної реєстрації смерті ЦМУ МЮ де зазначено, що реєстрація смерті ОСОБА_1 у відділі не проводилася. Крім того, на обліку Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації в м. Києві та Київській області ОСОБА_1 засуджена вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 15.04.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 рік. 
З матеріалів справи встановлено, що 03.10.2025 Дніпровським РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скеровано до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві матеріали для ВКП оголошення в розшук громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
10.12.2025 отримано повідомлення від Дніпровського УП ГУНП у м. Києві де зазначено, що 08.12.2025 відділом карного розшуку заведено РС категорії «Розшук» 04-223/25; щодо громадянки ОСОБА_1 
18.02.2026 отримано повідомлення від Дніпровського УП ГУНП у м. Києві де зазначено, що відділом карного розшуку закрито РС категорії «Розшук» 04-223/25 від 08.12.2025 щодо громадянки ОСОБА_1 оскільки місцезнаходження останньої встановлено та доставлено до Дніпровським РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. 22.01.2026 ОСОБА_1 доставлено працівниками Дніпровського УП ГУНП у м. Києві до Дніпровського РВ де останню належним чином ознайомлено з постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.05.2025, крім того ОСОБА_1 доведено до відома, що відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. 
22.01.2026 ОСОБА_1 видано направлення до «Служби у справах дітей та сім?ї» Дніпровської районної ДА відповідно до якого, ОСОБА_1 повинна приступити до відпрацювання громадських робіт не пізніше 27.01.2026. 
30.01.2026 отримано відповідь від «Служби у справах дітей та сім?ї» Дніпровської районної ДА де зазначено, що ОСОБА_1 для відбування адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт станом на 29.01.2026 не прибула.
На час звернення до суду з подання ОСОБА_1 відбутих громадських робіт немає.
Відповідно до вимог ст. 321-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.
Виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.
У разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Відповідно до вимог п. 3.17 «Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт», затвердженої наказом ДДУ з ПВП № 35 від 25.02.2009 року, ухиленням від відбування громадських робіт вважається невихід порушника на роботу, без поважної причини, неприбуття порушника за викликом до КВІ без поважних причин або зникнення з місця проживання.
Відповідно до розділу 3 п. 3.22 наказу Міністерства Юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт», щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.
Зі змісту вказаних норм слідує, що підставою для заміни громадських робіт штрафом є ухилення порушника від відбування громадських робіт.
Разом з цим, суд вважає, що небажання правопорушника виконувати стягнення не є достатнім фактором для заміни стягнення.
Таким чином, суду не надано достатніх та переконливих доказів того, що органом виконання адміністративного стягнення було вжито всіх можливих передбачених законом заходів, спрямованих на спонукання, у відповідності до норм закону, порушника до виконання призначеного судом стягнення, що зумовлює можливість заміни стягнення, яке визначалося з урахуванням характеру вчиненого діяння, даних про особу порушника, які у сукупності свідчили, що саме стягнення у вигляді громадських робіт відповідає меті призначеного адміністративного стягнення, визначеній ст. 23 КУпАП.
За таких обставин, у задоволенні подання, на цей час, на думку суду, слід відмовити, у зв`язку з відсутністю підстав, передбачених ст. 321-1 КУпАП, для заміни адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом.
Керуючись ст.ст. 283, 287-289, 303, 304, 298, 321-1 - 321-4, КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Циганка В., відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу - відмовити.
Матеріали справи повернути до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Мельниченко