17.06.2026

Справа № 720/111/23
Провадження № 3-в/720/8/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року       м. Новоселиця
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., з участю секретаря Княгницької Ю.В., розглянувши подання Чернівецького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Новоселицького районного суду від 03 лютого 2023 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:

Інспектор Чернівецького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області посилаючись на ст.ст. 304, 305 КУпАП звернувся до суду з поданням, в якому просив суд вирішити питання, пов`язані з виконанням постанови Новоселицького районного суду від 03 лютого 2023 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 ч.1 КУпАП, якою на останнього було накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 годин, оскільки ОСОБА_1 на даний час мобілізований до лав Збройних сил України та не може відбувати стягнення. 
Дослідивши подання та матеріали справи, вважаю, що подання слід здовольнити. 
Так, постановою Новоселицького районного суду від 03 лютого 2023 року ОСОБА_1 був визнаний винним за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП та йому призначено стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 годин.
Відповідно до ст. 129-1 КУпАП суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову. 
За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.
Згідно з розділом 11 «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, неповнолітніми - двох годин на день. Щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запити до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку об`єктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.
Статтею ст.325-4 КУпАП врегульовано наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт.
Так, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.
Згідно з повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 4/1335 від 19 квітня 2023 року, ОСОБА_1 мобілізований для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період.
Відповідно до повідомлення військової частини НОМЕР_1 , в якій останній проходить військову службу, ОСОБА_1 з 16 вересня 2025 рок був виключений із списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .
З відповіді ДІ МВС від 09 січня 2025 року ОСОБА_1 , внесений до категорії «особа зникла безвісти» в напрямку Часів Яр Донецької області.
За таких обставин є очевидним, що ОСОБА_1 не має об`єктивної можливості виконати постанову про накладення адмінстягнення з незалежних від нього причин, а тому відсутні підстави вважати, що останній ухиляється від відбування адміністративного стягнення.
Отже, наслідки ухилення від відбування суспільно корисних робіт, визначені ст.325-4 КУпАП не можуть бути застосовані до ОСОБА_1 ..
Статтею 302 КУпАП передбачено підстави для припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 ст.247 КУпАП.
Відповідно до п.5, 6 і 9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
Вищенаведене дає підстави для висновку, законодавцем визначено чіткий перелік випадків, у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання і такий перелік не передбачає таких підстав для припинення виконання постанови як проходження військової служби за мобілізацією чи перебування у полоні.
Нормами КУпАП не врегульовано і положень щодо строків давності виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення.
Проте, як зазначено у рішенні Конституційного суду України від 11.10.2011 (справа № 10-рп/2011), гарантії Кримінального кодексу поширюються на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення має здійснюватися з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого, давність виконання постанови про накладення стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, згідно з нормами КУпАП не може тривати довше, ніж давність виконання обвинувального вироку у кримінальному праві.
А тому, в даному випадку, суд вважає можливим застосувати аналогію закону.
Статтею 80 КК України передбачено можливість звільнення особи від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Так, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
З урахуванням набрання 13 лютого 2023 року законної сили постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 03 лютого 2023 року, строк давності її виконання на підставі ст.80 КК України сплинув 13 лютого 2025 року.
Враховуючи вищевикладене, встановивши, що від часу набрання законної сили постановою суду про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення минуло більше двох років, що надає останньому право на звільнення від адміністративного стягнення у зв`язку з закінченням строків давності та неможливістю виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, подання начальника пробації слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 302, 304, 305 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Подання Чернівецького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Новоселицького районного суду від 03 лютого 2023 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робітстроком на 120 годин, за постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 03 лютого 2023 року за ст.183-1 ч.1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення. 
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя           Ляху Г.О.