Справа № 938/161/26
Провадження № 2/352/731/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року	м. Івано-Франківськ	

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі судді Олійника М.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадженнябез виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на таке.
23.02.2021 між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та відповідачем було укладено кредитний договір №3535100729-48287, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» надав відповідачу кредит в сумі 3500 грн. на строк 20 днів, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки.
05.03.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та відповідачем було укладено кредитний договір №2106446303854, відповідно до умов якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» надав відповідачу кредит в сумі 4500 грн. на строк 1 рік, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки.
12.02.2021між ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та відповідачем було укладено кредитний договір №555140046070, відповідно до умов якого ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» надав відповідачу кредит в сумі 2500 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки.
17.06.2021 між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Вердикт капітал» було укладено договір факторингу №17-06/21, згідно якого до ТОВ «Вердикт капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором №3535100729-48287.
10.01.2023 між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект центр» було укладено договір факторингу №10-01/2023, згідно якого до ТОВ «Коллект центр» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором №3535100729-48287.
18.02.2025 між ТОВ «Коллект центр» та ТОВ «Факторинг партнерс» було укладено договір факторингу №18-02/25, згідно якого до ТОВ «Факторинг партнерс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором №3535100729-48287.
01.12.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт капітал» було укладено договір факторингу №1-12, згідно якого до ТОВ «Вердикт капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором №2106446303854.
10.01.2023 між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект центр» було укладено договір факторингу №10-01/2023, згідно якого до ТОВ «Коллект центр» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором №2106446303854.
18.02.2025 між ТОВ «Коллект центр» та ТОВ «Факторинг партнерс» було укладено договір факторингу №18-02/25, згідно якого до ТОВ «Факторинг партнерс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором №2106446303854.
18.12.2023 між ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та ТОВ «Факторинг партнерс» було укладено договір факторингу №18/12-2023, згідно якого до ТОВ «Факторинг партнерс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором №555140046070.
Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань по вказаними кредитними договорами у відповідача перед позивачем виник борг в загальному розмірі 68602,04 грн.
Виходячи з викладеного, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за вказаними кредитними договорами в сумі 68602,04 грн., сплачений при зверненні до суду судовий збір та витрати на правову допомогу у сумі 16000 грн. 
Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 09 березня 2026 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Представник позивача у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі.
Відповідачу ОСОБА_1 була надіслана ухвала про відкриття провадження у справі, що була вручена їй 04 квітня 2026 року. 
20 березня 2026 року від представника відповідача Яковишина В.Ю. надійшов відзив на позов, в якому він просив відмовити в задоволенні позову в частині стягнення відсотків в сумі 67458,65 грн. Відзив обґрунтований тим, що згідно договору позики від 05.03.2021 №2106446303, між ТОВ «Служба миттєвих кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір, за яким позичальнику надано кредит у розмірі 4 500 грн зі строком повернення 16 днів з моменту отримання коштів. Додатками до договору (заява-анкета, графік платежів, паспорт споживчого кредиту) визначено строк кредитування 16 днів та суму процентів 1 440,00 грн. Інших платежів або умов нарахування процентів понад цей строк графік платежів не містить. Умови договору щодо можливості нарахування процентів після спливу 16-денного строку є нечіткими та суперечливими, оскільки, з одного боку, передбачають обов`язкову сплату процентів на 16 день, а з іншого допускають продовження строку кредитування та повторне нарахування процентів кожні 16 днів без чітко вираженої згоди позичальника. Відповідно до ч. 8 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» неоднозначні положення договору підлягають тлумаченню на користь споживача, а тому позивач не довів належними доказами факт продовження строку кредитування понад погоджені 16 днів. З огляду на викладене, з ОСОБА_1 за договором від 05.03.2021 №2106446303 підлягає стягненню лише сума основного боргу 4 500 грн та узгоджені сторонами проценти за 16 днів у розмірі 1 440,00 грн. За договором позики від 23.02.2021 №3535100729 кредит надано у сумі 3 500 грн строком на 20 діб, а згідно з графіком платежів сукупна вартість кредиту становить 4 860 грн, що і підлягає стягненню. Загальна сума заборгованості за всіма 3 договорами становить 14 704,20 грн.
25 березня 2026 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла відповідь на відзив, в якій вона наполягала на задоволенні позову в повному обсязі з таких підстав. Щодо договору №3535100729-48287 від 23.02.2021 року вказала, що між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_1 укладено електронний договір позики шляхом підтвердження одноразовим ідентифікатором, після чого позичальнику перераховано 3 500 грн. Строк кредитування становив 20 діб, з 23.02.2021 по 15.03.2021, процентна ставка 1,95% за кожен день користування кредитом відповідно до графіка платежів. Умовами договору передбачено нарахування процентів за фактичний строк користування кредитом до моменту повного погашення заборгованості. Положеннями п. 6.2 та п. 9.7 договору прямо визначено, що закінчення строку договору не звільняє позичальника від відповідальності, а після спливу строку кредитування можливе нарахування процентів відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, а тому доводи відзиву про обмеження строку нарахування процентів лише 20 днями є безпідставними та спростовуються умовами договору і нормами законодавства. 
Щодо договору №2106446303854 від 05.03.2021 року зазначила, що між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладено договір, за яким надано кредит у сумі 4 500 грн. Умовами договору передбачено орієнтовний строк повернення 16 днів, однак загальний строк кредитування становить 365 днів, що прямо випливає із заяви-анкети та умов договору. Процентна ставка встановлена у розмірі 2% за кожен день із подальшим збільшенням у разі прострочення. Договором чітко передбачено механізм нарахування процентів за фактичний строк користування кредитом, у тому числі після спливу орієнтовного строку повернення, з відповідним підвищенням процентної ставки. Пункти 1.4.1 та 1.4.2 визначають обов`язок сплати процентів кожні 16 днів у разі неповернення кредиту, що свідчить про погодження сторонами пролонгації зобов`язання та нарахування процентів протягом усього строку кредитування. Таким чином, доводи відзиву про відсутність погоджених умов нарахування процентів після 16 днів є необґрунтованими, оскільки умови договору є чіткими, передбачають строк кредитування до 365 днів та визначають порядок нарахування процентів. Нарахування заборгованості здійснено в межах погоджених умов та не перевищує встановлений строк.
Щодо договору №555140046070 від 12.02.2021 року зазначила, що між ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та ОСОБА_1 укладено договір позики на суму 2 500 грн строком на 30 календарних днів шляхом електронного підписання заявки. Кошти були перераховані на банківський рахунок позичальника, що підтверджує факт належного виконання кредитодавцем своїх зобов`язань. Умовами договору передбачено застосування зниженої процентної ставки 730% річних у разі своєчасного погашення або протягом трьох днів після строку, а у разі порушення стандартної ставки 950% річних, яка застосовується також у період прострочення до 30 днів. Договір діє до повного виконання зобов`язань, а закінчення строку не припиняє відповідальності позичальника. Враховуючи невиконання відповідачем зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати процентів, нарахування заборгованості здійснено відповідно до умов договору та вимог законодавства. Доводи відзиву про нечіткість умов є безпідставними, оскільки положення договору є однозначними, а позовні вимоги підтверджені належними доказами.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.
Розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Судом встановлено, що 23.02.2021 між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та відповідачем було укладено кредитний договір №3535100729-48287, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» надав відповідачу кредит в сумі 3500 грн. на строк 20 днів, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки. Вказане підтверджується кредитним договором від 23.02.2021 (а.с.51-55).
17.06.2021 між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Вердикт капітал» було укладено договір факторингу №17-06/21, згідно якого до ТОВ «Вердикт капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором №3535100729-48287 (а.с.75-78).
10.01.2023 між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект центр» було укладено договір факторингу №10-01/2023, згідно якого до ТОВ «Коллект центр» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором №3535100729-48287 (а.с. 103-108).
18.02.2025 між ТОВ «Коллект центр» та ТОВ «Факторинг партнерс» було укладено договір факторингу №18-02/25, згідно якого до ТОВ «Факторинг партнерс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором №3535100729-48287 (а.с. 143-146).
05.03.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та відповідачем було укладено кредитний договір №2106446303854, відповідно до умов якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» надав відповідачу кредит в сумі 4500 грн. на строк 1 рік, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки (а.с.37-39).
01.12.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт капітал» було укладено договір факторингу №1-12, згідно якого до ТОВ «Вердикт капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором №2106446303854 (а.с.87-91).
10.01.2023 між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект центр» було укладено договір факторингу №10-01/2023, згідно якого до ТОВ «Коллект центр» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором №2106446303854 (а.с.103-108).
18.02.2025 між ТОВ «Коллект центр» та ТОВ «Факторинг партнерс» було укладено договір факторингу №18-02/25, згідно якого до ТОВ «Факторинг партнерс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором №2106446303854 (а.с.143-146).
12.02.2021між ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та відповідачем було укладено кредитний договір №555140046070, відповідно до умов якого ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» надав відповідачу кредит в сумі 2500 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки (а.с.22-24).
18.12.2023 між ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та ТОВ «Факторинг партнерс» було укладено договір факторингу №18/12-2023, згідно якого до ТОВ «Факторинг партнерс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором №555140046070 (а.с.128-131).
Відповідач, використавши кошти, свої зобов`язання за договорами не виконував, та кошти не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість за договорами на загальну суму 68602,04 грн, з яких: 10290 грн – заборгованість за тілом кредиту та 58312,04 грн – заборгованість за відсотками.
Відповідно до ст. 214 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За змістом положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦПК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 ЦК України).
У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.
Положеннями ст. 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Отже, враховуючи положення вказаних норм, ТОВ «Факторинг партнерс» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем відповідно до умов кредитного договору, що був укладений між первісними кредиторами ТОВ «ФК №Інкасо Фінанс», ТОВ «Служба миттєвого кредитування», ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та ОСОБА_1 .
Таким чином, у зв`язку з порушенням прав позивача внаслідок неповернення кредиту відповідачем, позов слід задовольнити і стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг партнерс» заборгованість зі тілом кредиту в таких розмірах: 
- за договором №3535100729-48287 від 23.02.2021 в сумі 3290 грн, 
- за договором №2106446303854 від 05.03.2021 в сумі 4500 грн, 
- за договором №555140046070 від 12.02.2021 року в сумі 2500 грн.

Щодо позовних вимог про стягнення відсотків.
Первинні кредитори свої зобов`язання за договорами виконали і надали позичальнику ОСОБА_1 такі суми грошових коштів:
за договором №3535100729-48287 від 23.02.2021 в розмірі 3500 грн, строком на 20 днів, із процентною ставкою 1,95 % на день; 
за договором №2106446303854 від 05.03.2021 в розмірі 4500 грн, строком на 16 днів, із процентною ставкою 2 % на день; 
за договором №555140046070 від 12.02.2021 в розмірі 2500 грн, строком на 30 днів, із процентною ставкою 730% річних. 
Позивач ТОВ «Факторинг партнерс», у зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 своїх грошових зобов`язань, просив стягнути з відповідача суму заборгованості за відсотками, нарахованими первісними кредиторами в таких розмірах:
- за договором №3535100729-48287 від 23.02.2021 в сумі 21042,84 грн, 
- за договором №2106446303854 від 05.03.2021 в сумі 35865 грн, 
- за договором №555140046070 від 12.02.2021 року в сумі 1404,20 грн.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Ч.1 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року по справі №444/9519/12 викладено такий правовий висновок: «Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання».
Оскільки розмір нарахованих відсотків за договором № 555140046070 від 12.02.2021 року у сумі 1404,20 грн відповідачем не оспорюється, суд вважає доведеними відповідні вимоги позивача та такими, що підлягають задоволенню в цій частині.
Водночас за умовами договору позики №3535100729-48287 від 23.02.2021: дата отримання кредиту – 23.02.2021, дата повернення редиту – 15.03.2021, кількість днів користування кредитом – 20 днів, розмір отриманого кредиту – 3500 грн, процентна ставка – 195%, сукупна вартість кредиту – 4860 грн. 
Пунком 2.6 передбачено, що розмір фіксованої процентної ставки, встановлений цим договором, не може бути збільшений без письмової згоди позичальника. 
Доказів існування підстав для пролонгації строку кредиту матеріали справи не містять. 
Отже, відповідно до вищенаведених законодавчих приписів та правового висновку Великої Палати Верховного Суду розмір процентів, що підлягають стягненню з відповідача за договором № 555140046070 від 12.02.2021 року становить 1365 грн (3500 грн х 1,95 % х 20 днів).
Щодо договору про надання фінансових послуг №2106446303854 від 05.03.2021 суд звертає увагу на таке.
За умовами договору: сума кредиту – 4500 грн, строк кредитування – 16 днів, проценти – 2% в день.
Отже, розмір нарахованих відсотків у межах такого строку мав би становити: 1440 грн (4500 х 2 % х 16 днів).
Таким чином сума відсотків, що підлягають стягненню з відповідача становить:
- за договором №3535100729-48287 від 23.02.2021 в сумі 1365 грн, 
- за договором №2106446303854 від 05.03.2021 в сумі 1440 грн, 
- за договором №555140046070 від 12.02.2021 року в сумі 1404,20 грн.

Щодо розподілу судових витрат.
Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Тому з відповідача слід стягнути на користь позивача 562,83 грн судових витрат зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог (2662,40 х 21,14 %).
При зверненні з позовом у позовній заяві ТОВ «Факторинг партнерс» було зазначено про наявність судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 16 000 грн.
За умовами ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «Факторинг партнерс`та АО «Лігал Ассістанс» укладено договір про надання юридичної допомоги №02-07/2024 від 02.07.2024, рахунок на оплату замовлення, на підставі яких вартість надання правової допомоги склала 16000,00 грн., заяву на надання юридичної допомоги №1713 від 01.12.2025 року та Витяг з Акту №25 про надання юридичної допомоги від 31.12.2025 року.
Вказані докази, на думку суду підтверджують факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 16000 грн.
За таких обставин, оскільки позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрат на правову допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в сумі 3382,40 грн (16000 х 21,14%)
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 141, 247, 258, 263, 264, 265, 268, 280-282, 289 ЦПК України, 

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» заборгованість:
- за договором №3535100729-48287 від 23.02.2021 в сумі 4655 грн, 
- за договором №2106446303854 від 05.03.2021 в сумі 5940 грн, 
- за договором №555140046070 від 12.02.2021 року в сумі 3904,20 грн, 
а всього в розмірі 14499 (чотирнадцять тисяч чотириста дев`яносто дев`ять) грн 20 коп.
В задоволенні іншої частини позову – відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» судові втирати зі сплати судового збору у розмірі 562 (п`ятсот шістдесят дві) грн 83 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3382,40 (три тисячі триста вісімдесят дві) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс», код ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: вул. Ґедройця Єжи, 6 офіс 521, м. Київ, Київської області.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Максим ОЛІЙНИК