Справа № 375/227/26
Провадження № 3/375/233/26

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від командира батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
За ст. 183 КУпАП, ст. 183 КУпАП та ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснені права за ст. ст.10,63 Конституції України,ст. 268 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
02.01.2026 року близько 20 год. 05 хв. Перебуваючи в с. Житні Гори, вул. Олександра Островського неповнолітній гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 безпідставно здійснив викликна лінію 102, викликав працівників поліції та повідомляв про подію, якої не було, чим вчинив правопорушення передбачене статтею 183 КУпАП.
Він же, 02.01.2026 року близько 20 год. 35 хв. Перебуваючи в с. Житні Гори, вул. Олександра Островського неповнолітній гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 безпідставно здійснив викликна лінію 102, викликав працівників поліції та повідомляв про подію, якої не було, чим вчинив правопорушення передбачене статтею 183 КУпАП.
Він же, 02.01.2026 року близько 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (неповнолітній) перебував в с. Житні Гори по вул. Олександра Островського в п`яному вигляді, що ображало людську гідність і громадську мораль, а саме: мав неохайний вигляд, нечітку нерозбірливу мову, хитку ходу, поводив себе зухвало, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбаченеч. 1 ст. 178 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідослений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.183 КУпАП, ст.183 КУпАП, ч. 1 ст. 178 КУпАП підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 969017 від 02.01.2026; копією рапорта старшого інспектора-чергової ЧЧ Федоренко А. від 02.01.2026; копією рапорта Начальника СВ Коваленко В.; копією пояснення від 02.01.2026; копією паспорта; копією паспорта; супровідною від 02.02.2026;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 969016 від 02.01.2026; копією рапорта старшого інспектора-чергової ЧЧ Федоренко А. від 02.01.2026; копією рапорта Начальника СВ Коваленко В.; копією пояснення від 02.01.2026; копією паспорта; копією паспорта; супровідною від 02.02.2026;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 969018 від 02.01.2026; поясненням від 02.01.2026; копією рапорта старшого інспектора-чергової ЧЧ Федоренко А. від 02.01.2026; копією рапорта Начальника СВ Коваленко В.; копією рапорта старшого інспектора-чергової ЧЧ Федоренко А. від 02.01.2026; копією паспорта; копією паспорта; супровідною від 02.02.2026;
Перевіркою матеріалів також не встановлено порушень при складанні протоколів про адміністративне правопорушення, оскільки дії особи, уповноваженої на складання адміністративних протоколів, відповідають вимогам КУпАП.
На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 178 та статтею 183 КУпАП, що підтверджується зібраними доказами, які, на переконання суду, є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленими у судовому засіданні.
Відповідно достатті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушенняорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених адміністративних правопорушень, ступінь вини, обставини, які пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, які її обтяжують, та з урахування того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення,а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшла висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції за статтею 183 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.
Відповідно до вимог статті 40-1 КУпАПта пункту 5 частини 2статті 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Керуючись статтями 33,40-1,173,185,251,256,276- 279,280,283,284,307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.178 КУпАП 183 КУпАП та 183 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (рахунок отримувача: UA638999980313070106000010842; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; кодкласифікації доходів бюджету:21081100) в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,громадянина України, штраф у подвійному розмірів сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок, відповідно достатті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, судовий збір в дохід держави (рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7та ч. 1 ст.287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя: Оксана ШТИФОРУК