печерський районний суд міста києва

Справа № 495/3516/25-ц 
пр. 2-4258/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2026 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді Григоренко І.В.,
при секретарі: Зінченко І.І.,
за участю:
позивача: ОСОБА_1 ,
представника відповідача: Рури Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі - відповідач, АТ КБ «Приватбанк»), в якому просить зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» надати їй виписку по рахунку НОМЕР_1 за період з 07.12.2021 року по 23.04.2024 року у письмовій формі, яка містить усі обов`язкові реквізити, передбачені п. 61, 63, 51 Положення № 75 НБУ.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що вона є споживачем банківських послуг та клієнтом АТ КБ «ПриватБанк», відповідно до Договору про надання банківських послуг № б/н від 07.12.2021 року, у межах якого було відкрито рахунок № НОМЕР_1 та надано платіжну картку «Універсальна Gold» № НОМЕР_2 . 18.03.2025 року ОСОБА_1 звернулася до відповідача із запитом про надання виписки по вказаному рахунку. 16.04.2025 року позивач повторно звернулася із вказаним запитом, зокрема, з посиланням на пункти 51, 61 та 63 Положення Національно банку України № 75 від 04.07.2018 року. Однак у відповіді відповідач від 06.05.2025 року № 20.1.0.0.0/7-250416/72904 на звернення № 6138188-ВБ від 16.04.2025 року запитану виписку з рахунку надано не було. Натомість у відповідь було рекомендовано скористатися онлайн-сервісом Приват24. В свою чергу, виписка по рахунку № НОМЕР_1 з усіма обов`язковими реквізитами, мені надана не була. Інформація, доступна в сервісі Приват24, стосується лише операцій за карткою, але не є повноцінною випискою з рахунку, яка повинна містити весь перелік банківських операцій у системі бухгалтерського обліку банку, а тому, з урахуванням викладеного, позивач просить зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» надати їй виписку по рахунку НОМЕР_1 за період з 07.12.2021 року по 23.04.2024 року у письмовій формі, яка містить усі обов`язкові реквізити, передбачені п. 61, 63, 51 Положення № 75 НБУ. У тому числі позивач просить звільнити її від сплати судового збору як споживача фінансових послуг.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.05.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 передано для розгляду до Печерського районного суду м. Києва.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2025 року головуючим суддею визначено суддю Григоренко І.В. та 01.07.2025 року матеріали справи передано для розгляду.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.
21.07.2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва в підсистемі «Електронний суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків та долучено нову редакцію позовної заяви з урахуванням виправлених недоліків. 04.08.2025 року вказану заяву передано головуючому судді Григоренко І.В.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.08.2025 року продовжено строк залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів.
14.08.2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва в підсистемі «Електронний суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків та долучено нову редакцію позовної заяви з урахуванням виправлених недоліків.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2025 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та судове засіданні для розгляду справи по суті призначено на 10.11.2025 року.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.09.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.09.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
14.10.2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва в підсистемі «Електронний суд» від представника відповідача - адвоката Рури Наталії Вікторівни надійшло клопотання про закриття провадження у справі оскільки предмет спору у даній справі відсутній. В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача зазначив, що банк не порушував прав позивача, адже не відмовляв у надані виписки, а повідомив, що вона може отримати дану виписку в один із зручних способів, а саме скористатись сервісом Приват24 (Виписки), пройшовши ідентифікацію (верифікацію) у власному обліковому записі; або звернутись особисто (з проходженням верифікації) до відділень Банку.
22.10.2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва в підсистемі «Електронний суд» від позивача - ОСОБА_1 надійшли заперечення на клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, відповідно до яких, остання заперечує проти закриття провадження у справі оскільки банк фактично підмінює поняття та посилається на «випискою по карті» ототожнюючи її з «випискою по рахунку». Тому з урахуванням заперечень та долучених до клопотання доказів позивач просить відмовити в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.
10.11.2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника відповідача - адвоката Рури Наталії Вікторівни надійшла заява про розгляд справи призначеної на 12 год. 00 хв. 10.11.2025 року без фіксування судового процесу технічними засобами.
Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2025 року, у зв`язку із неявкою учасників справи, згідно з ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи було відкладено до 03.02.2026 року.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2025 року вирішено проводити судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів 03.02.2026 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів за участю позивача - Федоренко Олени Сергіївни.
В судове засідання до 08.09.2025 року з`явилася позивач, яка приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, та представник відповідача.
Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.09.2025 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.
В судовому засіданні позивач підтримала вимоги позовної заяви з викладених у ній підстав та просила позов задовольнити.
Представник відповідача щодо задоволення позову заперечувала та просила в позові відмовити.
Вислухавши вступне слово позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Суд встановив, що відповідно до анкети-заяви № б/н від 19.10.2018 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг ОСОБА_1 є споживачем банківських послуг АТ КБ «Приватбанк». В межах відповідного договору позивачу було відкрито банківський рахунок № НОМЕР_1 та надано платіжну картку «Універсальна Gold» № НОМЕР_2 .
18.03.2025 року ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «Приватбанк» із запитом про надання інформації про номер банківського рахунку за зазначеною вище банківською картою, нарахування заборгованості та надходження коштів на вказану банківську карту.
14.04.2025 року АТ КБ «Приватбанк» надав відповідь на запит позивача від 18.03.2025 року відповідно до якої останній роз`яснено, що між сторонами укладено Договір про надання банківських послуг № б/н від 07.12.2021 року та відкрито рахунок № НОМЕР_1 . Банк повідомив позивача, що вона може отримати виписку по рахунку одним із зручних способів, а саме скориставшись сервісом Приват24 (Виписки), пройшовши ідентифікацію (верифікацію) у власному обліковому записі, або звернувшись особисто (з проходженням верифікації) до відділень банку.
16.04.2025 року ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «Приватбанк» із запитом про надання виписки по банківському рахунку № НОМЕР_1 .
06.05.2025 року АТ КБ «Приватбанк» надав відповідь на запит позивача від 16.04.2025 року відповідно до якої останній роз`яснено, що між сторонами укладено Договір про надання банківських послуг № б/н від 07.12.2021 року та відкрито рахунок № НОМЕР_1 . Банк повідомив позивача, що вона може отримати виписку, або довідку про стан заборгованості по рахунку одним із зручних способів, а саме скориставшись сервісом Приват24 (Виписки, Сервіс довідок), пройшовши ідентифікацію (верифікацію) у власному обліковому записі, або звернувшись особисто (з проходженням верифікації) до відділень банку.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).
Як визначено у ч. ч. 1, 2 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Відповідно до ч. ч. 1 - 4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).
Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 посилається на те, що відповідачем не надано виписки по банківському рахунку, яка міститиме обов`язкові реквізити, відповідно до Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України.
В свою чергу, відповідно до ст. 1067 ЦК України, договір банківського рахунку укладається в письмовій формі для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунку в банку на умовах, погоджених сторонами. Банк зобов`язаний укласти договір банківського рахунка з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам.
Так, постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 року № 75 затверджено Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України (далі - Положення).
Відповідно до п. 4 Положення, банк самостійно визначає систему організації бухгалтерського обліку, ураховуючи вимоги законодавства України та цього Положення.
Також, згідно з п. 16 Положення, банк самостійно встановлює правила документообороту за операціями з урахуванням вимог нормативно-правових актів Національного банку України та умов укладених договорів із метою забезпечення здійснення операцій відповідно до розподілу обов`язків, своєчасного формування (прийняття до виконання) первинних документів, відображення інформації про операції в регістрах бухгалтерського обліку та виконання процедур контролю.
Відповідно до п. 60 Положення, клієнтські рахунки та рахунки з обліку внутрішньобанківських операцій є регістрами аналітичного обліку, що вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня. Банк забезпечує ведення синтетичного обліку за допомогою рахунків II, III, IV порядків Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 11 вересня 2017 року за № 89 (зі змінами). Детальна інформація про кожного контрагента та кожну операцію фіксується на рівні аналітичного обліку на аналітичних рахунках. Аналітичні рахунки повинні містити обов`язкові параметри, визначені нормативно-правовими актами Національного банку України. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожними відповідним рахункам синтетичного обліку.
Згідно з п. 61 Положення, Форма клієнтських рахунків затверджується банком самостійно залежно від можливостей програмного забезпечення. Клієнтські рахунки та виписки з них мають містити такі обов`язкові реквізити: 1) номер клієнтського рахунку; 2) дату здійснення останньої (попередньої) операції; 3) дату здійснення поточної операції; 4) код Єдиного ідентифікатора Національного банку України (далі - ID НБУ) банку, у якому відкрито рахунок; 5) код валюти; 6) сума вхідного залишку за рахунком; 7) код ID НБУ банку-кореспондента; 8) номер рахунку кореспондента; 9) номер документа; 10) суму операції (відповідно за дебетом або кредитом); 11) сума оборотів за дебетом та кредитом рахунку; 12) суму вихідного залишку.
Пунктом 62 Положення встановлено, що виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Порядок, періодичність друкування та форма надання виписок (у паперовій/електронній формі) із клієнтських рахунків обумовлюються договором банківського рахунку, що укладається між банком і клієнтом під час відкриття рахунку.
Так, п. 63 Положення визначено, що виписка з клієнтського рахунку може слугувати первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на цього/цей рахунку/рахунок клієнта, якщо вона містить такі реквізити: 1) назву документа (форми); 2) дату складання; 3) найменування клієнта/банку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) фізичної особи; 4) зміст та обсяг операції (підстави для її здійснення) та одиницю її виміру за кожною операцією, відображеній у виписці з рахунку клієнта; 5) особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у складанні виписки з рахунку клієнта/печатку банку.
Таким чином, порядок, періодичність друкування та форма надання виписок (у паперовій/електронній формі) із клієнтських рахунків обумовлюються договором банківського рахунку, що укладається між банком і клієнтом під час відкриття рахунку.
Відповідно до п. 2.1.1.7.1. заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 07.12.2021 року, що погоджені позивачем, банк зобов`язаний надавати Клієнту інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої Банку, надавати виписку з рахунку щодо погашення заборгованості у програмному комплексі «Приват24».
Згідно з п. 2.1.4.4.3. заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 07.12.2021 року, Клієнт має право отримувати виписки про стан поточного рахунку і про проведені за поточним рахунком операції.
Крім того, Законом України «Про банки і банківську діяльність» та Правилами зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затвердженими Постановою Правління НБУ від 14.07.2006 року № 267, передбачено, що банки зобов`язані забезпечувати зберігання та захист інформації, яка містить банківську таємницю, з метою недопущення її незаконного розкриття.
Таким чином, відповідачем забезпечено доступ до банківської таємниці споживачам послуг з неможливістю її незаконного розкриття, а саме, відповідно до Умов та правил надання банківських послуг від 07.12.2021 року для отримання виписки по рахунку фізичну особу має бути ідентифіковано, з метою недопущення розголошення інформації, що становить банківську таємницю, третім особам.
Так відповідно до матеріалів справи, АТ КБ «Приватбанк» у відповідях на запити позивача від 18.03.2025 року, 14.04.2025 року та 16.04.2025 року неодноразово роз`яснював позивачу порядок та форму отримання відповідної виписки.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Як визначено у ч. ч. 2, 3 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Як визначено у ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно з ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Отже, з урахуванням наведених норм, АТ КБ «Приватбанк» належним чином розглянуло звернення позивача та надало роз`яснення щодо отримання останньою банківської інформації, а саме виписки по рахунку, що відповідає правилам Умов надання банківських послуг погоджених сторонами, Положенню про організацію бухгалтерського обліку в банках України, вимог Закону України «Про банки і банківську діяльність» та Правилами зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці.
Аналізуючи викладене, суд вважає, позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Як визначено у ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, а відповідачем належних доказів на підтвердження понесення судових витрат не надано, то питання щодо розподілу судового збору судом не вирішується.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 15, 18 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 4, 5, 12, 13, 19, 76-81, 133-141, 259, 263-265, 273-275, 278, 279, 354, 355, п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:
В позові ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів - відмовити.
Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст судового рішення складено та підписано 23.02.2026 року.

Суддя І.В. Григоренко