Єдиний унікальний номер 725/5419/26 
Номер провадження 3/725/1120/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2026. Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Галичанський О.І., розглянув адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 cт. 481 Митного Кодексу України громадянина Республіки Молдови ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Чернівецькою митницею 20.05.2026 відносно громадянина Республіки Молдови ОСОБА_1 запроваджено справу про порушення митних правил №0340/UA408000/2026 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, щодо перевищення строку тимчасового ввезення на митну територію України автомобіля марки «BMW 525D », реєстраційний номерний знак Румунії « НОМЕР_1 », VIN-код НОМЕР_2 , більше ніж на 30 діб, тимчасово ввезеного на митну територію України 10.07.2023 з метою особистого користування .
Відповідно до матеріалів справи , у зону митного контролю МАПП «Мамалига- Крива » 20.05.2026 в пішому порядку увійшов ОСОБА_1 .
За результатами здійснення митних процедур системою АСУР було згенеровано обов`язкові митні формальності, внаслідок чого встановлено, що 10.07.2023 року ОСОБА_1 тимчасово ввіз на митну територію України, через автомобільний пункт пропуску «Мамалига-Крива» транспортний засіб особистого користування марки «BMW 525D», реєстраційний номерний знак Румунії « НОМЕР_1 », у термін до одного року
Під час проведеного опитування, ОСОБА_1 не навів поважних причин щодо порушення терміну тимчасового ввезення зазначеного транспортного засобу, жодних підтверджуючих документів про наявність фактів аварії, дій обставин непереборної сили не надав. 
Відповідно до ст.380 Митного кодексу України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.
Згідно інформації програмно інформаційного комплексу „Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення" ЄАІС ДМСУ станом на 20.05.2026 рік згаданий автомобіль , за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.
Таким чином, враховуючи положення та норми, що передбачені ч.1 ст. 31, ч.1 ст.33, ст.ст. 318, 495 МК України ОСОБА_1 перевищено строк тимчасового ввезення автомобіля марки «BMW 525D».
Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не зважаючи на те, що належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив. Будь-яких заяв та клопотань по суті справи до суду не надходило. 
Згідно ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність її учасників.
Верховний Суд у постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 348/1116/16 зазначив, що якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступного :
Відповідно до ч.6 ст.481 МК України відповідальність особи настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.
Частиною 1 статті 380 МК України передбачено, що «Тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом».
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 10.07.2023 року ОСОБА_1 тимчасово ввіз на митну територію України, через автомобільний пункт пропуску 
«Мамалига-Крива» транспортний засіб особистого користування марки «BMW 525D», реєстраційний номерний знак Румунії « НОМЕР_1 », у термін до одного року.
Станом на 20.05.2026 року не вивіз його за межі території України, чим перевищив строк тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування. 
Не вивезення особою транспортного засобу, що перебуває під митним контролем в режимі тимчасового ввезення до одного року, та щодо якого існує обов`язок вивезення за межі митної території протягом року, є триваючим правопорушенням, оскільки в даному випадку особа перебуває в безперервному стані протиправної бездіяльності через невиконання свого обов`язку.
Моментом закінчення триваючого правопорушення є його припинення винною особою або виявлення компетентним органом.
Триваюче правопорушення, вчинене ОСОБА_1 було виявлено працівниками митної служби 20.05.2026 і таким чином вказана дата є моментом закінчення триваючого правопорушення.
Відповідно до ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення,підлягає відповідальностіна підставі закону,що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Оскільки вчинене ОСОБА_1 порушення митних правил є триваючим і вважається закінченим з моменту його виявлення, дії останнього кваліфікуються за ч. 6 ст.481 МК Українисаме в тій редакції, яка діяла на час виявлення триваючого за часом правопорушення.
Отже в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, оскільки його вина доводиться дослідженими та проаналізованими доказами по справі, а саме: протоколом про порушення митних правил, протоколом опитування, іншими матеріалами справи.
Санкцією ч.6 ст.481 МК України передбачено адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі від восьми до дванадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.
Враховуючи всі обставини справи, спосіб вчинення правопорушення, а також особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
При накладенні адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, характер та спосіб вчиненого правопорушення.
Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність правопорушника за вчинення вказаного адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.ст. 34, 35 КУпАП України судом не встановлено.
На пiдставi ч. 6 ст.481 та керуючись ст.ст. 467, 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
Громадянина Республіки Молдови ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 000 гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 665,60 грн.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП України, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців       Галичанський О. І.