печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1675/26-ц 
пр. 2-266/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2026 року 
Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Хайнацького Є.С.,
при секретарі судового засідання - Сміян А.Ю.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Міолан» (далі - позивач, ТОВ «Мілоан») звернулося суду із позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 03.01.2025 року № 8762929 у розмірі 30 229,64 грн; заборгованість за договором від 03.01.2025 року № 101255880 у розмірі 34 327,58 грн; судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 10 000,00 грн.
В обґрунтування позову позивач зазначає, що 03.01.2025 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 8762929. Відповідно до п.1.2. Сума (загальний розмір) кредиту становить 10 000, 00 грн. Згідно з п.1.3. Кредит надається загальним строком на 345 днів за умови виконання позичальником Графіку платежів, з 03.01.2025 року (дата надання кредиту). Строк на який надається окрема частина кредиту встановлюється Графіком платежів.
Загальні витрати позичальника за договором складають 1.5. Загальні витрати Позичальника за кредитом складають 32 050,00 грн. Денна процентна ставка складає: (32050,00 грн. / 10000,00 грн.) / 345 днів * 100% = 0,93%. Орієнтовна реальна річна процентна ставка дорівнює 2 227,51 відсотків річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника складає 42 050,00 грн. 1.5.1. Комісія за надання кредиту: 1 250,00 грн., яка нараховується за ставкою 12,50 % від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. 1.5.2. Комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) (за весь строк кредитування): 30 800,00 грн, що нараховується за ставкою 14.00 відсотків від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період (крім останнього періоду), що встановлені Графіком платежів, який є додатком № 1 до цього Договору.
Відповідно до п. 2.1. Договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 . Реквізити якої надані відповідачем як власної. Факт перерахування коштів за договором № 8762929 від 03.01.2025 року підтверджує Платіжне доручення 145576095 з якої вбачається, що 03.01.2025 року платником ТОВ «Мілоан», було перераховано 10 000,00 грн на картку НОМЕР_1 .
У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань заборгованість за договором № 8762929 становить 28 850,00 грн, яка складається з: 10 000,00 грн - заборгованість за кредитом; 12 600,00 грн - заборгованість по комісії за обслуговування; 1 250,00 грн - заборгованість по комісії за надання кредиту; 5 000,00 грн - сума заборгованості за пенею (штрафами); відповідач прострочив виконання зобов`язання з 19.01.2025 року, відтак період який підлягає обрахунку інфляційних витрат становить: 19.01.2025 року - 29.09.2025 року і складає: 28 850,00 х 1.04782102 - 28 850,00 - 1 379,64 грн. Загальна сума заборгованості відповідача з інфляційним збільшенням за договором № 8762929 становить 30 229,64 грн.
03.01.2025 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 101255880.
Відповідно до п. 1.2. сума кредиту становить 11 100,00 грн. Згідно з п. 1.3. Кредит надається загальним строком на 345 днів за умови виконання позичальником Графіку платежів, з 03.01.2025 року (дата надання кредиту). Строк на який надається окрема частина кредиту встановлюється Графіком платежів. Відповідно до п.1.4. повернення кредиту, сплата комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом має здійснюватися Позичальником зі встановленою періодичністю відповідно до Графіку платежів, наведеному у додатку № 1 до Договору.
Загальні витрати позичальника за Договором складають: 1.5. загальні витрати позичальника за кредитом складають 35 180, 55 грн. Денна процентна ставка складає: (35180.55 грн. / 11100.00 грн.) / 345 днів * 100% = 0.92%. Орієнтовна реальна річна процентна ставка дорівнює 3046.45 відсотків річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника складає 46 280,55 грн.
1.5.1. Комісія за надання кредиту: 444.00 грн., яка нараховується за ставкою 4,00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. 
1.5.2. Комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) (за весь строк кредитування): 17 094,00 грн., що нараховується за ставкою 7,00 відсотків від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період (крім останнього періоду), що встановлені Графіком платежів, який є додатком № 1 до цього Договору.
1.5.3. Проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду, визначеного Графіком платежів, нараховуються за ставкою 44,00 відсотків річних на фактичну заборгованість за кредитом.
Відповідно до п. 2.1. договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 . Реквізити якої надані відповідачем як власної.
Факт перерахування коштів за договором № 101255880 від 03.01.2025 року підтверджується довідкою вихідний номер Вих. № 2574952719 з якої вбачається, що 03.01.2025 року через систем LiqPay платником ТОВ «Мілоан», було перераховано 11 100,00 грн на картку НОМЕР_1 .
У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань заборгованість за договором № 101255880 становить 32 372,45 грн, яка складається з 11 100,00 грн - заборгованість за кредитом; 82 85,45 грн - заборгованість за нарахованими процентами; 6 993 грн - заборгованість по комісії за обслуговування; 444,00 грн - заборгованість по комісії за надання кредиту; 5 550,00 грн - сума заборгованості за пенею (штрафами).
Відповідач прострочив виконання зобов`язання з 04.01.2025 року, відтак період який підлягає обрахунку інфляційних витрат становить: 04.01.2025 року - 29.09.2025 року і складає: 32 372,45 х 1.06039487 - 32 372,45 = 1 955,13 грн.
Загальна сума заборгованості Відповідача з інфляційним збільшенням за Договором № 101255880 становить 34 327,58 грн.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.01.2026 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами у вищевказаній цивільній справі.
Як визначено у ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може зобов`язати державний орган чи орган місцевого самоврядування подати відповідну заяву по суті справи (крім позовної заяви).
Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, одержане 07.03.2026 року.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Оскільки, відповідач правом на надання відзиву на позовну заяву не скористалась, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними матеріалами.
У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Судом встановлено, що 03.01.2025 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 8762929.
Відповідно до п. 1.1. Договору Кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором, на строк визначений п. 1.3. договору надати позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п. 1.2. договору у кредит, а позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом відповідно до Графіку платежів та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на уловах та в строки/терміни, що визначені договором. Кредит надається з метою задоволення потреб позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Типом кредиту є кредит.
Відповідно до п.1.2. Сума (загальний розмір) кредиту становить 10 000, 00 грн. Згідно з п.1.3. Кредит надається загальним строком на 345 днів за умови виконання позичальником Графіку платежів, з 03.01.2025 року (дата надання кредиту). Строк на який надається окрема частина кредиту встановлюється Графіком платежів.
Відповідно до п. 1.4. Повернення кредиту, сплата комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом має здійснюватися позичальником зі встановленою періодичністю відповідно до Графіку платежів, наведеному у додатку № 1 до Договору.
Загальні витрати позичальника за договором складають: 
1.5. Загальні витрати Позичальника за кредитом складають 32 050,00 грн. Денна процентна ставка складає: (32050,00 грн/10000,00 грн) / 345 днів * 100% = 0,93%. Орієнтовна реальна річна процентна ставка дорівнює 2 227,51 відсотків річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника складає 42 050,00 грн. 1.5.1. Комісія за надання кредиту: 1 250,00 грн, яка нараховується за ставкою 12,50 % від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. 
1.5.2. Комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) (за весь строк кредитування): 30 800,00 грн, що нараховується за ставкою 14,00 відсотків від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період (крім останнього періоду), що встановлені Графіком платежів, який є додатком № 1 до цього Договору.
1.5.3. Проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду, визначеного Графіком платежів, нараховуються за ставкою 0.0010 відсотків річних на фактичну заборгованість за кредитом.
Відповідно до п. 2.1. Договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 . Реквізити якої надані відповідачем як власної.
Факт перерахування коштів за договором № 8762929 від 03.01.2025 року підтверджує платіжне доручення № 145576095 з якої вбачається, що 03.01.2025 року платником ТОВ «Мілоан», було перераховано 10 000,00 грн на картку НОМЕР_1 .
У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань заборгованість за договором № 8762929 становить 28 850,00 грн, яка складається з: 10 000,00 грн - заборгованість за кредитом; 12 600,00 грн - заборгованість по комісії за обслуговування; 1 250,00 грн - заборгованість по комісії за надання кредиту; 5 000,00 грн - сума заборгованості за пенею (штрафами); відповідач прострочив виконання зобов`язання з 19.01.2025 року, відтак період який підлягає обрахунку інфляційних витрат становить: 19.01.2025року - 29.09.2025 року і складає: 28 850,00 х 1.04782102 - 28 850,00 - 1 379,64 грн. Загальна сума заборгованості відповідача з інфляційним збільшенням за Договором № 8762929 становить 30 229,64 грн.
03.01.2025 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 101255880.
Відповідно до п. 1.1. Договору Кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п. 1.3. Договору надати позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п. 1.2. Договору у кредит, а позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом відповідно до Графіку платежів та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/ терміни, що визначені Договором. Кредит надається з метою задоволення потреб позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Типом кредиту є кредит.
Відповідно до п. 1.2. Сума кредиту становить 11 100,00 грн. Згідно з п. 1.3. Кредит надається загальним строком на 345 днів за умови виконання позичальником Графіку платежів, з 03.01.2025 року (дата надання кредиту). Строк на який надається окрема частина кредиту встановлюється Графіком платежів. Відповідно до п. 1.4. повернення кредиту, сплата комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом має здійснюватися Позичальником зі встановленою періодичністю відповідно до Графіку платежів, наведеному у додатку № 1 до Договору.
Загальні витрати позичальника за Договором складають: 1.5. Загальні витрати позичальника за кредитом складають 35 180, 55 грн. Денна процентна ставка складає: (35180,55 грн/11100,00 грн)/345 днів * 100% = 0,92%. Орієнтовна реальна річна процентна ставка дорівнює 3046,45 відсотків річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника складає 46 280,55 грн.
1.5.1. Комісія за надання кредиту: 444,00 грн, яка нараховується за ставкою 4,00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. 
1.5.2. Комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) (за весь строк кредитування): 17 094,00 грн, що нараховується за ставкою 7,00 відсотків від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період (крім останнього періоду), що встановлені Графіком платежів, який є додатком № 1 до цього Договору.
1.5.3. Проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду, визначеного Графіком платежів, нараховуються за ставкою 44,00 відсотків річних на фактичну заборгованість за кредитом.
Відповідно до п. 2.1. договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 . Реквізити якої надані відповідачем як власної.
Факт перерахування коштів за договором № 101255880 від 03.01.2025 року підтверджується довідкою вихідний номер Вих. № 2574952719 з якої вбачається, що 03.01.2025 року через систем LiqPay платником ТОВ «Мілоан», було перераховано 11 100,00 грн на картку НОМЕР_1 .
У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань заборгованість за договором № 101255880 становить 32 372,45 грн, яка складається з 11 100 грн - заборгованість за кредитом; 82 85,45 грн - заборгованість за нарахованими процентами; 6 993 грн - заборгованість по комісії за обслуговування; 444,00 грн - заборгованість по комісії за надання кредиту; 5 550,00 грн. - сума заборгованості за пенею (штрафами).
Відповідач прострочив виконання зобов`язання з 04.01.2025 року, відтак період який підлягає обрахунку інфляційних витрат становить: 04.01.2025 року - 29.09.2025 року і складає: 32 372,45 х 1.06039487 - 32 372,45 = 1 955,13 грн.
Загальна сума заборгованості Відповідача з інфляційним збільшенням за Договором № 101255880 становить 34 327,58 грн.
За правилами частини першої статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частиною третьою статті 203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Відповідно до частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
За змістом частини першої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (частина друга статті 639 ЦК України).
Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України «Про електронну комерцію», який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Пунктом 1 частини пятої статті 33 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина шоста статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Згідно з частиною другою статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до положень статей 526, 530, 610, частини першої статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтями 12, 13, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Наявні в матеріалах справи докази дають підстави вважати доведеними аргументи позивача, що відповідачем було отримано кредитні кошти на умовах та в порядку, що зазначені у договорах позики і вона користувалась кредитними коштами.
Разом із тим, позивач у позові окрім іншого просить стягнути з відповідача на свою користь штрафні санкції за договорами: № 8762929 - сума заборгованості за пенею (штрафами) у розмірі 5 000,00 грн та № 101255880 - сума заборгованості за пенею (штрафами) у розмірі 5 550,00 грн, а також інфляційні витрати за договорами: № 8762929 у розмірі 1 379,64 грн та № 101255880 у розмірі 1 955,13 грн, але, відповідно до пункту 18 Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Кредитні договори укладено під час дії воєнного стану, отже на правовідносини, які склались між сторонами поширюється дія пункту 18 Перехідних положень ЦК України.
Також, Верховний Суд у своїй постанові від 31 січня 2024 року № 183/7850/22 (61-14740св23) зазначив тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень України, що свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною другою статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
Отже, суд вважає, що нарахування штрафних санкцій в сумі 5 000,00 грн, 5 550,00 грн, а також інфляційних витрат у розмірі 1 379,64 грн та у розмірі 1 955,13 грн за невиконання грошового зобов`язання є неправомірним, а відтак позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
Разом із тим, заявлена до стягнення сума заборгованості з комісії за договорами: № 8762929 - заборгованість по комісії за обслуговування в розмірі 12 600,00 грн та заборгованість по комісії за надання кредиту в розмірі 1 250,00 грн; № 101255880 заборгованість по комісії за обслуговування в розмірі 6 993 грн та заборгованість по комісії за надання кредиту в розмірі 444,00 грн, також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки передбачена умовами договору.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Мілоан» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 8762929 на загальну суму 23 850,00 грн, з яких: 10 000,00 грн - заборгованість за кредитом; 12 600,00 грн - заборгованість по комісії за обслуговування, 1 250,00 грн - заборгованість по комісії за надання кредиту в розмірі та заборгованість за кредитним договором № 101255880 становить 26 8 22,45 грн, з яких: 11 100,00 грн - заборгованість за кредитом; 8 285,45 грн - заборгованість за нарахованими процентами, заборгованість по комісії за обслуговування в розмірі 6 993, грн та заборгованість по комісії за надання кредиту в розмірі 444,00 грн, як такі що підтверджені матеріалами справи.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з того, що судові витрати по справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду в сумі 2 662,40 грн, а також витрат на правову допомогу в сум 10 000,00 грн.
Відповідно до частин першої, другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією № 313 від 07.01.2026 року про сплату судового збору в сумі 2 662,40 грн.
Стосовно витрат на правову допомогу, слід зауважити наступне.
Відповідно до положень частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно з положеннями статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно з частиною другою статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України, враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до частин третьої, четвертої статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність) або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного до договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
У постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18 (провадження № 61-9124св20) вказано, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення».
Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, акту виконаних робіт, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Разом із тим, за перевіркою матеріалів справи суд не вбачає доведених та документально підтверджених витрат позивача на професійну правничу допомогу. У матеріалах справи відсутній договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження), акт виконаних робіт, тощо.
Частинами першою та другою статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Отже, враховуючи, що суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача стягуються судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог, що становить 78,49 % від розміру задоволених судом позовних вимог, отже, судовий збір становить 2 089, 40 грн.
Керуючись статями 207, 526, 610, 611, 626, 628, 634, 638, 1048, 1049, 1054 ЦК України, статями 12, 13, 81, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 354 - 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» заборгованість за договором від 03.01.2025 року № 8762929 у розмірі 23 850 (двадцять три тисячі вісімсот п`ятдесят) грн. 00 грн.; за договором від 03.01.2025 року № 101255880 у розмірі 26 822 (двадцять шість вісімсот двадцять дві) грн. 45 коп.; витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 089 (дві тисячі вісімдесят дев`ять) грн. 40 грн.
У задоволенні решти вимог - відмовити.
Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан»: 04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 17-21; код ЄДРПОУ 40484607.
Відповідач - ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційні скарги на рішення подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено та підписано 13.05.2026 року.

Суддя Євген ХАЙНАЦЬКИЙ