Справа № 365/1142/25 
Номер провадження: 2/365/206/26 

Р І Ш Е Н Н Я
іменем України

20 травня 2026 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Солдатової Т.М.
за участю секретаря судового засідання Матвієнко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
В С Т А Н О В И В:
26 грудня 2025 року (через систему «Електронний суд») позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» в особі директора Ткаченко М.М. звернувся до Згурівського районного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на корить ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором №2107537336410 від 16.03.2021 року та за кредитним договором №2107238823993 від 13.03.2021 року у розмірі 92749,86 грн, а також, та судові витрати, а саме сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 25000,00 грн.
В обґрунтування позову зазначає, що 16.03.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладено Договір №2107537336410. 
13.03.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладено Договір №2107238823993. 
Щодо умов та порядку укладання Договору №2107537336410 від 16.03.2021 року, позивач зазначає наступне. 
Згідно п. 1.1. Договору за цим договором товариство зобов`язалося надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті, та складає 4200,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил.
Відповідно до п. 1.9. Договору граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору): 1 (один) рік. 
Згідно п. 1.4. Договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування, протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі:
а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту;
б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а);
в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.6);
г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в).
д) тип процентної ставки - фіксована. 
На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 4200,00 грн.
Згідно п.п. 1.5., 1.6. Договору у разі підписання електронного договору договір буде вважатись укладеним в письмовій формі з дати прийняття (акцепту) позичальником пропозиції (оферти) товариства. Датою прийняття (акцепту) та підписання кредитного договору (всіх без виключення його складових, а саме: цього договору; самої заяви- анкети; правил, паспорту кредиту; повідомлення суб`єкта персональних даних про його права, визначені Законом України «Про захист персональних даних», мету збору даних, склад та зміст зібраних персональних даних, та осіб, яким передаються його персональні дані) вважається дата складання та підписання сторонами заяви-анкети. Заява-анкета підписується сторонами шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідно до правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис.
Відповідно до п. 4.3, 4.4 Договору цей договір укладений сторонами у письмовій формі з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, з дотриманням всіх вимог діючого законодавства України щодо процедури укладення та підписання договору за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем. 
Згідно умов договору позичальник несе певну відповідальність, а саме п. 3.3. договору передбачено, що у разі порушення позичальником своїх зобов`язань щодо погашення/оплати суми кредиту та/або процентів за користування ним, товариство має право нараховувати позичальнику пеню у розмірі 1% (один відсоток) від неповернутої частини суми кредиту та/або процентів за користування ним за кожний день прострочення повернення (перевищення строку повернення) заборгованості з урахуванням наступних обмежень: 
3.3.1. у разі, якщо сума, одержана за договором, не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на день укладення договору - сукупна сума неустойки (штраф, пеня) та інших платежів, що підлягають сплаті позичальником за порушення виконання його зобов`язань не може перевищувати розміру подвійної суми, одержаної позичальником за договором;
3.3.2. у разі, якщо сума, одержана за договором, перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на день укладення кредитного договору - пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу. Сукупна сума неустойки (штраф, пеня), нарахована за порушення зобов`язань позичальником на підставі договору не може перевищувати половини суми, одержаної позичальником за цим договором.
Згідно з п. 4.12. договору сторони погодили збільшення позовної давності до 10 років.
Щодо умов та порядку укладання Договору №2107238823993 від 13.03.2021 року, позивач зазначає наступне. 
Згідно п. 1.1. Договору за цим договором товариство зобов`язалося надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті, та складає 2800,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил.
Відповідно до п. 1.9. Договору граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору): 1 (один) рік.
Згідно п. 1.4. Договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування (далі - «процентна ставка»), протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі:
а) 2,00% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту;
б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а);
в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.6);
г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в).
д) тип процентної ставки - фіксована.
На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 2800,00 грн.
Згідно п.п. 1.5., 1.6. Договору у разі підписання електронного договору договір буде вважатись укладеним в письмовій формі з дати прийняття (акцепту) позичальником пропозиції (оферти) товариства. Датою прийняття (акцепту) та підписання кредитного договору (всіх без виключення його складових, а саме: цього договору; самої заяви- анкети; правил, паспорту кредиту; повідомлення суб`єкта персональних даних про його права, визначені Законом України «Про захист персональних даних», мету збору даних, склад та зміст зібраних персональних даних, та осіб, яким передаються його персональні дані) вважається дата складання та підписання сторонами заяви-анкети. Заява-анкета підписується сторонами шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідно до правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис.
Відповідно до п. 4.3, 4.4 Договору цей договір укладений сторонами у письмовій формі з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, з дотриманням всіх вимог діючого законодавства України щодо процедури укладення та підписання договору за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем. 
Згідно умов договору позичальник несе певну відповідальність, а саме п. 3.3. договору передбачено, що у разі порушення позичальником своїх зобов`язань щодо погашення/оплати суми кредиту та/або процентів за користування ним, товариство має право нараховувати позичальнику пеню у розмірі 1% (один відсоток) від неповернутої частини суми кредиту та/або процентів за користування ним за кожний день прострочення повернення (перевищення строку повернення) заборгованості з урахуванням наступних обмежень: 
3.3.1. у разі, якщо сума, одержана за договором, не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на день укладення договору - сукупна сума неустойки (штраф, пеня) та інших платежів, що підлягають сплаті позичальником за порушення виконання його зобов`язань не може перевищувати розміру подвійної суми, одержаної позичальником за договором;
3.3.2. у разі, якщо сума, одержана за договором, перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на день укладення кредитного договору - пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу. Сукупна сума неустойки (штраф, пеня), нарахована за порушення зобов`язань позичальником на підставі договору не може перевищувати половини суми, одержаної позичальником за цим договором.
Згідно з п. 4.12. договору сторони погодили збільшення позовної давності до 10 років.
Підписанням кредитних договорів відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма їх істотними умовами, які були погоджені сторонами, та що йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.
Станом на дату подання позову строк виконання зобов`язання настав, але відповідач його не виконує: кредитні кошти не повертає, проценти не сплачує, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка підлягає стягненню у судовому порядку. 
Щодо права вимоги заборгованості за договором ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до відповідача, позивач зазначає наступне.
01.12.2021 було укладено договір №1-12 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2107537336410. 
10.03.2023 було укладено договір №10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2107537336410. 
Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №2107537336410. 
01.12.2021 було укладено договір №1-12 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2107238823993. 
10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2107238823993. 
Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №2107238823993. 
Щодо розміру заборгованості за договорами, що підлягає стягненню та правових підстав стягнення заборгованості за договорами, позивач зазначає наступне.
Заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість.
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №2107537336410 від 16.03.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 70238,70 грн, з яких: 
-заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) – 4200,00 грн, 
-заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 66038,70 грн,
-заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) – 0,00 грн,
-заборгованість за пенею та/або штрафами – 0,00 грн,
-заборгованість за комісіями – 0,00 грн,
-інфляційні збитки – 0,00 грн,
-нараховані 3% річних – 0,00 грн.
Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 46400,34 грн, з яких:
-заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 4200,00 грн, 
-заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 42200,34 грн,
-заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) – 0,00 грн,
-заборгованість за пенею та/або штрафами – 0,00 грн,
-заборгованість за комісіями – 0,00 грн,
-інфляційні збитки – 0,00 грн,
-нараховані 3% річних – 0,00 грн.
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №2107238823993 від 13.03.2021 року, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 46349,52 грн, з яких: 
-заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 2800,00 грн, 
-заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 43549,52 грн,
-заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) – 0,00 грн,
-заборгованість за пенею та/або штрафами – 0,00 грн,
-заборгованість за комісіями – 0,00 грн,
-інфляційні збитки – 0,00 грн,
-нараховані 3% річних – 0,00 грн.
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 92749,86 грн, з яких: 
-заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) – 7000,00 грн, 
-заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 85749,86 грн,
-заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) – 0,00 грн,
-заборгованість за пенею та/або штрафами – 0,00 грн,
-заборгованість за комісіями – 0,00 грн,
-інфляційні збитки – 0,00 грн,
-нараховані 3% річних – 0,00 грн.
Попередня сума судових витрат, які поніс позивач у зв`язку з пред`явленням даного позову та розгляду справи складає 2422,40 грн судового збору та 25000,00 грн витрат на правничу допомогу.
Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 12.01.2026 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено розгляд справи на 11 лютого 2026 року, встановлено відповідні строки для подання заяв по суті справи.
26.01.2026 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача ОСОБА_1 , в якому останній зазначив, що не погоджується із позовними вимогами, з огляду на наступне. 
Щодо нарахування відсотків за договорами про надання кредиту 16.03.2021 №2107537336410 та від 13.03.2021 №2107238823993, відповідач стверджує, що за вказаними договорами первісним кредитором незаконно нараховано відсотки після спливу строку кредитування, а з вимогами про стягнення грошових коштів як міри відповідальності на підставі статті 625 ЦПК України позивач не звертався.
Умовами договорів від 16.03.2021 № 2107537336410 та від 13.03.2021 № 2107238823993 сторони погодили, що строк кредитування становить 13 (договір від 16.03.2021 та 16 днів (договір від 13.03.2021) з моменту отримання кредиту.
Умовами п. 1.4 вказаних договорів сторони погодили, що проценти за користування розраховуються від суми кредиту за кожний день користування: 2% за кожний день користування за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування не пізніше ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту.
Не зважаючи на встановлення в умовах договорів граничного строку кредитування (1 рік) як на підставу для нарахування відсотків, ОСОБА_1 зауважує, що слід виходити з того, що фактичним строком надання кредиту (правомірного користування) є саме «орієнтовний строк» (16 та 13 днів відповідно), узгоджений також у додатках до договорів.
Встановлення «граничного строку» в 1 рік без чіткого розмежування періодів нарахування процентів, створює правову невизначеність, яка, за принципом contra proferentem, має тлумачитись проти сторони, що склала проект договору (кредитора), та на користь слабшої сторони (споживача).
При цьому, у розділі 3 «Відповідальність сторін» сторони, по суті, не визначили проценти за підвищеною ставкою як вид відповідальності згідно зі статтею 625 ЦК України, а встановили лише пеню у розмірі 1% (п. 1.3). 
Нарахування коштів за підвищеною процентною ставкою, що починаються застосовуватися саме з першого дня, наступного за орієнтовним строком повернення, за своєю правовою суттю є не платою за правомірне користування, а мірою відповідальності за порушення грошового зобов`язання, оскільки вони застосовуються виключно через факт прострочення.
Проте, як стверджує відповідач, із розрахунків, наданих позивачем, вбачається, що штрафні санкції (неустойка, пеня, штраф) первісним кредитором не нараховувались. Вимоги про стягнення пені (1%), чи проценти за статтею 625 ЦК України не заявлялись.
Відповідач зазначає, що: за кредитом від 16.03.2021 №2107537336410 його борг складає: 4200+1092 (13*84(2% від 4200) = 5292,00 грн; за кредитом від 13.03.2021 №2107238823993 його борг складає: 2800+896 (16*56 (2% від 2800)) – 1400 (сплачені ним 22.05.2021 відповідно до наявного у справі розрахунку заборгованості) = 2296,00 грн.
Також, відповідач ОСОБА_1 у відзиві заявив клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, оскільки вважає, що сума витрат на професійну правничу допомогу є надмірною і неспівмірною зі складністю справи та наданими адвокатом послугами, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову. 
Відповідач звертає увагу, що позивач звертається до суду з позовами про стягнення коштів за договорами, що містять подібні (а то й ідентичні) умови, відповідно і позовні вимоги до боржників є подібними, а тому робота адвоката зі складення позовної заяви про стягнення заборгованості за подібними за своїм змістом умовами договорів, не вимагає витрачання значного часу. 
Надані суду докази щодо розміру витрат на правничу допомогу не містять даних щодо того, скільки часу було витрачено адвокатом на складення позову, при цьому загальний розмір таких витрат визначено в 25000,00 грн, що беручи до уваги характер спірних правовідносин, зміст позовних вимог, невірні розрахунки є, на думку ОСОБА_1 , очевидно завищеним.
У зв`язку із вищевикладеним відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову у заявленому розмірі. 
29.01.2026 року до суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - директора Ткаченко Марії Миколаївни, у якій зазначає, що проценти за користування кредитом нараховані кредитором та ТОВ «Вердик капітал» правомірно протягом строку кредитування, тому заперечення відповідача у цій частині є необгрунтованими.
Матеріалами справи підтверджується, що позивач набув право вимоги до відповідача, як новий кредитор. Так, відповідачем не спростовуються доводи позивача про порушення зобов`язання, як і не спростовуються доводи позивача про неналежне виконання зобов`язання за Договорами кредиту. 
Станом на дату ухвалення рішення обов`язок по поверненню кредитних коштів у заявленому розмірі настав, заборгованість позичальника за кредитом перед позивачем належним чином доведена, документально підтверджена та позичальником не спростована, тому вимоги позивача до відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Щодо стягнення витрат на правничу допомогу зазначає, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. 
Витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 25000,00 грн підтверджуються належними доказами, чим спростовують доводи відповідача про те, що витрати на професійну правничу допомогу відшкодовуються лише за умови, що вони фактично понесені.
Щодо розумності вартості наданих послуг, представник позивача звертає увагу суду, що позовні вимоги стосуються стягнення заборгованості за двома окремими Договорами кредиту, двома Договорами відступлення права вимоги та одним Договором факторингу, що потребує значного часу та зусиль для формування позовної заяви, викладення її обґрунтування, здійснення розрахунків сум вимог, формування додатків до позову та вирішення низки інших питань, таких як визначення підсудності, направлення позову відповідачу, первісний аналіз та консультація щодо потенціалу справи тощо.
Водночас, у частині обґрунтування підстав для зменшення витрат на професійну допомогу відповідач обмежився виключно перерахуванням низки правових позицій Верховного Суду без особистих висновків та аналізу наданих позивачем позивачем доказів, а тому такі заперечення відповідача є неконкретними та необґрунтованими.
Крім того, просить звернути увагу, що вартість послуг не перевищує реальну ринкову вартість послуг правничої допомоги у Києві (місці знаходження офісу та місця реєстрації позивача), беручи при цьому до уваги інфляційні процеси за співвідношення вартості гривні до долару США/Євро.
Також, звертає увагу, що спір у справі виник у зв`язку з неправильними діями відповідача – несвоєчасного повернення позикових коштів на умовах визначених Договорами кредиту, а відтак, на відповідача судові витрати позивача мають покластись у повному обсязі відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.
У зв`язку із вищезазначеним, сторона позивача просить суд позов задовольнити повністю. 
У зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання, призначене на 11 лютого 2026 року, розгляд справи було відкладено на 15 год. 00 хв. 08 квітня 2026 року.
31.03.2026 відповідач подав клопотання про розгляд справи без його участі.
03 квітня 2026 року представник позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» – Демарчук Наталія Олександрівна звернулася з клопотанням про проведення судових засідань у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою суду від 06 квітня 2026 року клопотання представник позивача задоволено.
Судове засідання, призначене на 08 квітня 2026 року не відбулося. Наступне судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 20 травня 2026 року.
14 травня 2026 року представник позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» – адвокат Ліпкевич Іван Володимирович звернувся з клопотанням про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою від 15 травня 2026 року клопотання представник позивача задоволено судом.
У судове засідання, призначене на 20 травня 2026 року, сторони не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник позивача адвокат Ліпкевич І.В. 20.05.2026 подав заяву, в якій просить судове засідання провести без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 попередньо 31.03.2026 року подавав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що заперечує у задоволенні позову з мотивів, викладених ним у відзиві на позов.
Дослідивши письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 
Судом встановлено, що 13.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладено електронний кредитний договір про надання фінансових послуг № 2107238823993 «Стандартний», який, включно з усіма додатками, підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором «Н7» (а.с. 31-35 – копія договору, а.с. 35а – додаток № 1 (заява-анкета) до кредитного договору, а.с. 36-37 – додаток № 2 (графік платежів) до кредитного договору, а.с. 39-41 - додаток № 3 (паспорт споживчого кредиту) до кредитного договору).
Згідно з п. 1.1. договору за цим договором товариство зобов`язалося надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті, та складає 2800,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил.
Відповідно до п п. 1.2., 1.3. договору кредит надається на строк, зазначений у заяві-анкеті та графіку платежів, який є додатком до цього договору та є невід`ємною його частиною. Орієнтовний строк повернення кредиту - 16 днів з моменту отримання кредиту. У разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтовний строк повернення кредиту перераховується та становить 16 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів.
Згідно п. 1.4. договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування, протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.6); г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в). д) тип процентної ставки - фіксована.
Відповідно до п.п. 1.4.1., 1.4.2. договору нараховані проценти підлягають обов`язковій сплаті на 16 день з моменту отримання кредиту, в сумі, що нарахована за фактичний строк користування кредитом на дату сплати. В разі, якщо сума кредиту лишається неповернутою після орієнтовного строку повернення кредиту, проценти підлягають обов`язковій сплаті кожні 16 днів у сумі, нарахованій за фактичний строк користування кредитом.
Згідно п. 1.9. договору граничний строк кредитування (строк дії договору): 1 рік.
Відповідно до п. 1.10. договору позичальник сплачує товариству комісію, пов`язану з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі за його юридичне оформлення, у розмірі 392,00 грн. Комісія не нараховується та не підлягає стягненню з позичальника у разі, якщо позичальник повертає суму кредиту та сплачує нараховані проценти у термін (день, дату), зазначений у договорі. Крім того, товариство має право не нараховувати або зменшити розмір комісії на свій розсуд.
Додатком № 1 до договору є заява-анкета від 13.03.2021. В анкеті-заяві ОСОБА_1 вказує, що ознайомився з примірним (типовим) договором та усіма додатками до нього, включаючи правила надання грошових коштів у позику в тому числі фінансового кредиту, які розміщено на офіційному сайті ТОВ «Служба миттєвого кредитування»; просить надати кредит в сумі 2800,00 грн, орієнтовний строк повернення кредиту - 16 днів з моменту отримання кредиту. Нараховані проценти підлягають обов`язковій сплаті на 16 день з моменту отримання кредиту. Строком на 365 днів з правом повернення достроково та зобов`язується повернути кредит у розмірі 2800,00 грн та сплатити проценти у розмірі 896,00 грн. Також, в анкеті-заяві міститься інформація щодо розміру процентів, аналогічна тій, що міститься в п. 1.4 кредитного договору (а.с. 35а).
Згідно з графіком платежів, що є Додатком № 2 до кредитного договору, передбачене повернення кредиту одним платежем 28.03.2021 у загальному розмірі 3696,00 грн, з яких: 2800,00 грн – погашення суми кредиту; 896,00 грн – проценти за користування кредитом. Загальна вартість кредиту – 3696,00 грн (а.с. 36-37).
Згідно з Паспортом споживчого кредиту (Додаток № 3 до Кредитного договору) сума кредиту – 2800,00 грн, строк кредитування – 16 днів; загальні витрати за кредитом: 896,00 грн (сума % по договору) + 392,00 грн (комісія). При цьому комісія не нараховується та не підлягає стягненню з позичальника у разі, якщо позичальник повертає суму кредиту та сплачує нараховані проценти у термін, зазначений в договору; кількість та розмір платежів, періодичність внесення – кількість: 1; розмір: 3696; періодичність внесення – на 16 день з дати отримання; пеня - 1 % від неповернутої частини суми кредиту та/або відсотків за кредитом за кожний день прострочення повернення (перевищення строку повернення) заборгованості (а.с. 38-39).
При цьому, додатки № 2 та № 3 містять інформацію щодо реальної річної процентної ставки з урахуванням положень п. 1.4 кредитного договору, аналогічну тій, що зазначена в п. 4.2 кредитного договору, проте не містять інформації щодо граничного строку кредитування 1 рік, як це зазначено в п. 1.9 договору.
З інформації щодо порядку (процедури), хронології дій щодо укладання електронного договору, вчинених Товариством та заявником в інформаційно-телекомунікаційній системі та поза нею із зазначенням часу та дати таких дій, вбачається, що ОСОБА_1 зареєструвався в ІТС Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та зазначив свої ідентифікаційні та контактні дані, зокрема, вказав номер карти НОМЕР_1 , а також, 13.03.2021 обрав суму кредиту 2800,00 грн на строк 16 днів та підписав кредитний договір. Ідентифікація та верифікація клієнта проведена 17.01.2021 за допомогою системи BankID НБУ (а.с. 42-43).
Судом також встановлено, що 16.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладено електронний кредитний договір про надання фінансових послуг № 2107537336410 «Стандартний», який підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором «G4» (а.с. 9-13 – копія договору, а.с. 14 – додаток № 1 (заява-анкета) до кредитного договору, а.с. 15-16 – додаток № 2 (графік платежів) до кредитного договору, а.с. 17-20 - додаток № 3 (паспорт споживчого кредиту) до кредитного договору).
Згідно п. 1.1. договору за цим договором товариство зобов`язалося надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті, та складає 4200,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил.
Відповідно до п п. 1.2., 1.3. договору кредит надається на строк, зазначений у заяві-анкеті та графіку платежів, який є додатком до цього договору та є невід`ємною його частиною. Орієнтовний строк повернення кредиту - 13 днів з моменту отримання кредиту. У разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтовний строк повернення кредиту перераховується та становить 13 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів.
Згідно п. 1.4. договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування, протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.6); г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в). д) тип процентної ставки - фіксована.
Відповідно до п.п. 1.4.1., 1.4.2. договору нараховані проценти підлягають обов`язковій сплаті на 13 день з моменту отримання кредиту, в сумі, що нарахована за фактичний строк користування кредитом на дату сплати. В разі, якщо сума кредиту лишається неповернутою після орієнтовного строку повернення кредиту, проценти підлягають обов`язковій сплаті кожні 13 днів у сумі, нарахованій за фактичний строк користування кредитом.
Згідно п. 1.9. договору граничний строк кредитування (строк дії договору): 1 рік.
Відповідно до п. 1.10. договору позичальник сплачує товариству комісію, пов`язану з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі за його юридичне оформлення, у розмірі 168,00 грн. Комісія не нараховується та не підлягає стягненню з позичальника у разі, якщо позичальник повертає суму кредиту та сплачує нараховані проценти у термін (день, дату), зазначений у договорі. Крім того, товариство має право не нараховувати або зменшити розмір комісії на свій розсуд.
Додатком № 1 до договору є заява-анкета від 16.03.2021. В анкеті-заяві ОСОБА_1 вказує, що ознайомився з примірним (типовим) договором та усіма додатками до нього, включаючи правила надання грошових коштів у позику в тому числі фінансового кредиту, які розміщено на офіційному сайті ТОВ «Служба миттєвого кредитування»; просить надати кредит в сумі 4200,00 грн, орієнтовний строк повернення кредиту - 13 днів з моменту отримання кредиту. Нараховані проценти підлягають обов`язковій сплаті на 13 день з моменту отримання кредиту. Строком на 365 днів з правом повернення достроково та зобов`язується повернути кредит у розмірі 4200,00 грн та сплатити проценти у розмірі 1092,00 грн. Також, в анкеті-заяві міститься інформація щодо розміру процентів, аналогічна тій, що міститься в п. 1.4 кредитного договору (а.с. 14).
Згідно з графіком платежів, що є Додатком № 2 до кредитного договору, передбачене повернення кредиту одним платежем 28.03.2021 у загальному розмірі 5292,00 грн, з яких: 4200,00 грн – погашення суми кредиту; 1092,00 грн – проценти за користування кредитом. Загальна вартість кредиту – 5292,00 грн (а.с. 15-16).
Згідно з Паспортом споживчого кредиту (Додаток № 3 до Кредитного договору) сума кредиту – 4200,00 грн, строк кредитування – 13 днів; загальні витрати за кредитом: 1092,00 грн (сума % по договору) + 168,00 грн (комісія). При цьому комісія не нараховується та не підлягає стягненню з позичальника у разі, якщо позичальник повертає суму кредиту та сплачує нараховані проценти у термін, зазначений в договору; кількість та розмір платежів, періодичність внесення – кількість: 1; розмір: 5292; періодичність внесення – на 13 день з дати отримання; пеня - 1 % від неповернутої частини суми кредиту та/або відсотків за кредитом за кожний день прострочення повернення (перевищення строку повернення) заборгованості (а.с. 18-19).
При цьому, додатки № 2 та № 3 містять інформацію щодо реальної річної процентної ставки з урахуванням положень п. 1.4 кредитного договору, аналогічну тій, що зазначена в п. 4.2 кредитного договору, проте не містять інформації щодо граничного строку кредитування 1 рік, як це зазначено в п. 1.9 договору.
З інформації щодо порядку (процедури), хронології дій щодо укладання електронного договору, вчинених Товариством та заявником в інформаційно-телекомунікаційній системі та поза нею із зазначенням часу та дати таких дій, вбачається, що ОСОБА_1 зареєструвався в ІТС Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та зазначив свої ідентифікаційні та контактні дані, зокрема, вказав номер карти НОМЕР_1 , а також, 16.03.2021 обрав суму кредиту 4200,00 грн на строк 13 днів та підписав кредитний договір. Ідентифікація та верифікація клієнта проведена 17.01.2021 за допомогою системи BankID НБУ (а.с. 167-168).
Згідно з ч. 1 ст. 205 ЦКУ правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до приписів ч. 1 та 2 ст. 207 правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). 
Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦКУ зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. 
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 1054 ЦК України особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.
Вимоги до змісту (умов) договору про споживчий кредит визначені у ч. 1 ст. 12 Закону України «Про споживчий кредит». 
Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (частина п`ята статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно із частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
За правилами частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції.
Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Абзац другий ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. 
Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Верховного суду від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.
Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. 
Відповідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В силу ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На виконання умов укладеного договору № 2107238823993 від 13.03.2021 ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» перераховано грошові кошти на рахунок позичальника (номер картки НОМЕР_1 ) у розмірі 2800,00 грн., що підтверджується копією листа ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» (а.с. 49). 
Із розрахунку заборгованості, здійсненого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» за кредитним договором № 2107238823993 від 13.03.2021, вбачається, що кредитодавцем нараховувалися відсотки відповідно до умов, зазначених у п. 1.4 кредитного договору, загалом протягом 263 днів. Відповідач ОСОБА_1 частково погасив заборгованість, а саме 22.05.2021 року вніс кошти на погашення заборгованості по відсоткам у розмірі 1400,00 грн. Згідно з розрахунком, станом на 30.11.2021 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 2107238823993 від 13.03.2021 склала 24444,00 грн, з яких: тіло 2800,00 грн та відсотки 23044,00 грн (а.с. 50-53).
На виконання умов укладеного договору № 2107537336410 від 16.03.2021 ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» перераховано грошові кошти на рахунок позичальника (номер картки НОМЕР_1 ) у розмірі 4200,00 грн., що підтверджується копією листа ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» (а.с. 26). 
Із розрахунку заборгованості, здійсненого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» за кредитним договором № 2107537336410 від 16.03.2021, вбачається, кредитодавцем нараховувалися відсотки відповідно до умов, зазначених у п. 1.4 кредитного договору, загалом протягом 260 днів. Відповідач ОСОБА_1 жодного разу не вносив кошти на погашення кредиту за кредитним договором. Згідно з розрахунком, станом на 30.11.2021 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 2107537336410 від 16.03.2021 склала 36414,00 грн, з яких: тіло 4200,00 грн та відсотки 32214,00 грн (а.с. 27-30).
01 грудня 2021 року між ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» (клієнт) та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (фактор) укладено договір факторингу № 1-12 (а.с. 58-74), відповідно до п. 2.1 якого клієнт зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 60183678,63 грн, а фактор зобов`язується, здійснивши фінансування в порядку передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту, і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між клієнтом і боржниками.
Відповідно до п. 2.3 договору факторингу з дати відступлення прав вимоги фактор має право здійснювати нарахування та стягнення процентів (у тому числі за період користування коштами до моменту переходу прав за цим договором, якщо вони не були нараховані клієнтом) за договорами фінансових послуг за умови дотримання вимог чинного законодавства України, нарахування та стягнення штрафних санкцій за порушення боржниками грошових зобов`язань, нарахування будь-яких платежів і комісій, а також право вимагати у боржників відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням грошових зобов`язань, відповідно до законодавства та умов договорів фінансових послуг.
Згідно з п. 2.5 договору факторингу фактор має право здійснити наступне відступлення права вимоги.
ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» своє зобов`язання за договором факторингу №1-12 від 01 грудня 2021 року перед ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» щодо сплати фінансування у розмірі, вказаному в п. 7.1 договору факторингу, виконало в повному обсязі, сплативши грошові кошти в розмірі 5535543,12 грн, що підтверджується копією платіжного доручення №307600018 від 03 грудня 2021 року (а.с. 75).
Згідно копії акту приймання-передавання Реєстру Боржників за Договором Факторингу №1-12 від 01 грудня 2021 року, клієнт передав, а фактор прийняв реєстр Боржників кількістю 31632 штук (а.с. 76).
Відповідно до реєстру боржників та його витягів, загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №2107238823993 від 13.03.2021 року – 24444,00 грн, з яких: тіло 2800,00 грн та відсотки 21644,00 грн (порядковий номер в реєстрі 11141), а за кредитним договором №2107537336410 від 16.03.2021 року становить 36414,00 грн, з яких: тіло 4200,00 грн та відсотки 32214,00 грн (порядковий номер в реєстрі 11142) (а.с. 78-82 – копія реєстру боржників до договору факторингу №1-12 від 01 грудня 2021 року, а.с. 83 – копія витягу з додатку № 3 до договору факторингу №1-12 від 01 грудня 2021 року за кредитним договором №2107537336410 від 16.03.2021 року, а.с. 84 – копія витягу з додатку № 3 до договору факторингу №1-12 від 01 грудня 2021 року за кредитним договором №2107238823993 від 13.03.2021 року). 
З розрахунку заборгованості, проведеного ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за кредитним договором № 2107238823993 від 13.03.2021 вбачається, що ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» здійснювало нарахування відсотків згідно з кредитним договором за відсотковою ставкою 7,67% включно до 12.03.2022. ОСОБА_1 заборгованість у цей період не погашав. Станом на 10 січня 2023 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 2107238823993 від 13.03.2021 становила 46349,52 грн, з яких: 2800,00 грн – заборгованість по основній сумі кредиту, 21644,00 грн – заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 21905,52 грн – нараховані відсотки згідно кредитного договору (з 01.12.2021 по 12.03.2022 включно) (а.с. 55).
З розрахунку заборгованості, проведеного ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за кредитним договором № 2107537336410 від 16.03.2021 вбачається, що ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» здійснювало нарахування відсотків згідно з кредитним договором за відсотковою ставкою 7,67% включно до 15.03.2022. ОСОБА_1 заборгованість у цей період не погашав. Станом на 10 січня 2023 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 2107537336410 від 16.03.2021 становила 70238,70 грн, з яких: 4200,00 грн – заборгованість по основній сумі кредиту, 32214,00 грн – заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 33824,70 грн – нараховані відсотки згідно кредитного договору (з 01.12.2021 по 15.03.2022 включно) (а.с. 54). 
10 січня 2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, на підставі якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло права вимоги до боржників, в тому числі, до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 2107238823993 від 13.03.2021, що підтверджується: копією договору № 10-01/2023 від 10.01.2023 (а.с. 85-105); копією акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.02.2023 року (а.с. 106-108); копією акту прийому-передачі Реєстру боржників за Договором № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року (а.с. 109-110); копією витягу з оригіналу реєстру боржників (а.с. 111-114) та копія витягу з реєстру боржників (а.с. 115).
Згідно з витягом з Реєстру боржників за Договором № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло права грошової вимоги до відповідача за Договором № 2107238823993 від 13.03.2021 року в сумі 46349,52 грн, з яких: 2800,00 грн - тіло кредиту, 43549,52 грн – проценти (а.с. 111-114, 115).
10 березня 2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено договір № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, на підставі якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло права вимоги до боржників, в тому числі, до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 2107537336410 від 16.03.2021, що підтверджується: копією договору № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 (а.с. 116-136); копією акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.03.2023 року (а.с. 137-138); копією акту прийому-передачі Реєстру боржників за Договором № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023 року (а.с. 139-140); копією витягу з оригіналу реєстру боржників (а.с. 141-144) та копія витягу з реєстру боржників (а.с. 145).
Згідно з витягом з Реєстру боржників за Договором № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023 року ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло права грошової вимоги до відповідача за Договором № 2107537336410 від 16.03.2021 року в сумі 70238,70 грн, з яких: 4200,00 грн - тіло кредиту, 66038,70 грн – проценти (а.с. 141-144, а.с. 145). 
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За загальним правилом наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлене договором або законом.
За частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Тобто, відступлення права вимоги за змістом означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.
Частиною першою статті 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до ч. 3 ст. 1079 ЦК України фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.
Згідно зі ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.
Зі змісту поданого відповідачем відзиву на позовну заяву вбачається, що відповідач визнає факт укладення кредитних договорів № 2107238823993 від 13.03.2021 та № 2107537336410 від 16.03.2021, а також, факт отримання на підставі вказаних договорів коштів у кредит у розмірі 2800,00 грн та 4200,00 грн відповідно. Крім того, відповідач ОСОБА_1 не заперечує наявність у позивача права вимоги за вказаними кредитними договорами.
У той же час, відповідач не погоджується із заявленим до стягнення розміром заборгованості в частині нарахованих процентів за користування кредитом, у зв`язку з чим навів власний розрахунок заборгованості.
Щодо нарахованих відсотків за кредитними договорами суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 637 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) тлумачення умов договору здійснюється відповідно до статті 213 ЦК України. У частинах третій та четвертій статті 213 ЦК України визначаються загальні способи, що застосовуватимуться при тлумаченні, які втілюються в трьох рівнях тлумачення.
Перший рівень тлумачення здійснюється за допомогою однакових для всього змісту правочину значень слів і понять, а також загальноприйнятих у відповідній сфері відносин значення термінів.
Другим рівнем тлумачення (у разі, якщо за першого підходу не вдалося витлумачити зміст правочину) є порівняння різних частин правочину як між собою, так і зі змістом правочину в цілому, а також з намірами сторін, які вони виражали при вчиненні правочину, а також з чого вони виходили при його виконанні.
Третім рівнем тлумачення (при без результативності перших двох) є врахування: (а) мети правочину, (б) змісту попередніх переговорів, (в) усталеної практики відносин між сторонами (якщо сторони перебували раніш в правовідносинах між собою), (г) звичаїв ділового обороту; (ґ) подальшої поведінки сторін; (д) тексту типового договору; (е) інших обставин, що мають істотне значення.
Таким чином, тлумаченню підлягає зміст правочину або його частина за правилами, встановленими статтею 213 ЦК України.
З матеріалів справи вбачається, що укладені ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та відповідачем ОСОБА_1 договори про надання фінансових послуг відрізняються лише розміром позики, строком її повернення (орієнтовним строком повернення) та розміром комісії. Інші умови цих договорів є ідентичними за своїм змістом.
З наданих позивачем доказів, судом встановлено, що укладаючи кредитний договір № 2107238823993 від 13.03.2021 ОСОБА_1 обрав суму кредиту 2800,00 грн та строк кредиту 16 днів. Аналогічна інформація щодо суми кредиту та строку повернення кредиту зазначена в договорі № 2107238823993 та додатках до нього. З анкети-заяви (додаток № 1) вбачається, що ОСОБА_1 зобов`язувався повернути кредит у розмірі 4200,00 грн та сплатити проценти у розмірі 1092,00 грн.Також, згідно з паспортом споживчого кредиту (додаток № 3) та графіком платежів (додаток № 2) кількість платежів за кредитним договором – 1 на 13 день з дати отримання кредиту у розмірі 3696,00 грн.
Так само, укладаючи кредитний договір № 2107537336410 від 16.03.2021 ОСОБА_1 обрав суму кредиту 4200,00 грн та строк кредиту 13 днів. Аналогічна інформація щодо суми кредиту та строку повернення кредиту зазначена в договорі № 2107537336410 та додатках до нього. З анкети-заяви (додаток № 1) вбачається, що ОСОБА_1 зобов`язувався повернути кредит у розмірі 2800,00 грн та сплатити проценти у розмірі 896,00 грн. Також, згідно з паспортом споживчого кредиту (додаток № 3) та графіком платежів (додаток № 2) кількість платежів за кредитним договором – 1 на 16 день з дати отримання кредиту у розмірі 5292,00 грн.
Зі змісту п. 1.2 та п. 1.3 кредитних договорів вбачається, що строк, на який надається кредит та орієнтовний строк повернення кредиту складає 16 днів.
В той же час, у п. 1.9 вказаних договорів зазначено, що граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору): 1 рік.
Умовами п. 1.4 вказаних договорів передбачено, що проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування, протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.6); г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в). д) тип процентної ставки - фіксована.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження №14-10цс18) зазначено, що «відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання».
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16 зазначається, що:
- проценти відповідно до статті 1048 ЦК України сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за «користування кредитом» (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу) (пункт 81);
- припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України (пункт 91);
- на період після прострочення виконання зобов`язання з повернення кредиту кредит боржнику не надається, боржник не може правомірно не повертати кредит, а тому кредитор вправі вимагати повернення боргу разом з процентами, нарахованими на час спливу строку кредитування. Тобто боржник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення кредитування, а тому й не повинен сплачувати за нього проценти відповідно до статті 1048 ЦК України; натомість настає відповідальність боржника - обов`язок щодо сплати процентів відповідно до статті 625 ЦК України у розмірі, встановленому законом або договором (пункт 97);
- при цьому компенсаторний характер процентів, передбачених статтею 625 ЦК України, не свідчить про те, що вони є платою боржника за «користування кредитом» (тобто можливістю правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу). Такі проценти слід розглядати саме як міру відповідальності. На відміну від процентів за «користування кредитом», до процентів річних, передбачених зазначеною статтею, застосовуються загальні норми про цивільно-правову відповідальність (пункт 106);
- на відміну від розміру процентів за «користування кредитом», розмір процентів як відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання може бути зменшений судом (пункт 8.38 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 902/417/18) (пункт 107);
- можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом»). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав) (пункт 128).
Суд зауважує, що проценти за користування кредитом в межах строку на який надано кредит узгоджені сторонами в п. 1.4 а), а саме, у розмірі 2% за кожен день користування кредитом.
В той же час, правова природа процентів, передбачених у пп. б) – г) п. 1.4 кредитних договорів чітко не визначена. Так, хоч у п. 1.4 договорів вказано, що це «проценти за користування кредитом», в той же час, їх нарахування передбачене вже після закінчення строку на який надано кредит, що свідчить про те, що ці проценти є мірою відповідальності за невиконання зобов`язань щодо повернення кредиту.
У розділі 3 «Відповідальність сторін» сторони, по суті, не визначили проценти за підвищеною ставкою як вид відповідальності згідно зі статтею 625 ЦК України, а встановили лише пеню у розмірі 1% (п. 1.3). Проте, як вбачається із розрахунку, штрафні санкції (неустойка, пеня, штраф) позивачем не нараховувались. Вимоги про стягнення пені (1%), чи проценти за статтею 625 ЦК України не заявлялись.
При тлумаченні положень п. 1.4 та п. 1.9 кредитних договорів суд враховує також положення ч. 8 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно до якої нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача, а також застосовує принцип тлумачення contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem - слова договору повинні тлумачитися проти того, хто їх написав), який передбачає, що особа, яка включила ту або іншу умову в договір, повинна нести ризик, пов`язаний з неясністю такої умови.
У даному випадку необхідним є розмежування правової природи процентів, нарахованих до і після прострочення, що призводить до неможливості ототожнювати плату за правомірне користування (ст. 1048 ЦК України) із мірою відповідальності за порушення зобов`язання (ст. 625 ЦК України).
Отже, нарахування процентів за підвищеною ставкою відповідно до пп. б) – г) п. 1.4 кредитних договорів як «процентів за користування кредитом» не є законним, а тому вимоги щодо їх стягнення не підлягають задоволенню судом.
За наведених вище обставин вбачається, що наданий відповідачем розрахунок заборгованості є обґрунтованим.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договорами № 2107238823993 від 13.03.2021 року та № 2107537336410 від 16.03.2021 року у загальному розмірі 7588,00 грн (сім тисяч п`ятсот вісімдесят вісім гривень 00 копійок).
А саме, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість: 
-за кредитним договором № 2107238823993 від 13.03.2021 (з урахуванням сплачених відповідачем 22.05.2021 коштів у розмірі 1400,00 грн) у розмірі 2296,00 грн, що є заборгованість за тілом кредиту; 
-за кредитним договором № 2107537336410 від 16.03.2021 у розмірі 5292,00 грн, з яких: 4200,00 грн – заборгованість за тілом кредиту, 1092,00 грн – заборгованість за відсотками за користування кредитом.
Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України).
Частиною 2 ст. 137 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Позовна заява була подана до суду в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС «Електронний суд». За подання позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір, визначений в підпункті 1) п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» та розрахований з урахуванням положень ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» із застосуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 у розмірі 2422,40 гривень (а.с. 171 – копія платіжної інструкції). 
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25000,00 грн.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» надано належні та допустимі докази отримання професійної правничої допомоги: копію договору № 01-07/2024 про надання правої допомоги від 01 липня 2024 року про надання Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» правової допомоги (а.с. 155-162), копію прайс-листа Адвокатського об`єднання «ЛІГАЛ АССІСТАНС» (а.с. 163-164), копію заявки на надання юридичної допомоги №1830 від 03.11.2025 року щодо супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) договір № 2107537336410, 2107238823993 на загальну суму послуг 25000,00 грн (а.с. 165), копію витяг з акту №16 від 28.11.2025 року про надання юридичної допомоги (а.с. 166).
Відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.
Щодо розміру заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне. 
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції.
Зокрема, згідно з практикою ЄСПЛ заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04).
Крім того, у рішенні ЄСПЛ «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Нормами ЦПК України передбачено критерії визначення та розподілу судових витрат: їх дійсність; необхідність; розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
Подібний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2021 року у справі № 550/936/18.
Отже, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Ці висновки узгоджуються й з висновками, викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 червня 2019 року у справі № 9901/350/18 та постанові від 26 травня 2020 року у справі № 908/299/18.
Суд також повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18).
Суд враховує, що дана справа відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України належить до справ незначної складності, у спорах про стягнення заборгованості за порушення грошового зобов`язання судова практика є сталою, не потребує вивчення великої кількості законів та підзаконних актів, кредитні договори та пакет документів по кожному з договорів є майже ідентичним.
З наданих позивачем доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу вбачається, що складання позовної заяви зайняло 5 годин та оцінене в 15000,00 грн (по 3000,00 грн за годину). Згідно з прас-листом, фіксована ціна за позовну заяву - 3000,00 грн, погодинно - від 1500,00 грн за годину.
Зазначені позивачем витрати на правничу допомога адвоката включають послуги: надання усної консультації з вивченням документів (2 год., 4000,00 грн); 2) підготовка пропозицій (3 год. 6000,00 грн) мають організаційний характер та зводяться до єдиної дії - формування правової позиції позивача та є складовими підготовки позовної заяви і за своєю суттю не можуть бути віднесені до правової допомоги як окремі послуги.
За таких обставин, надавши оцінку доказам щодо понесених витрат позивачем на професійну правничу допомогу, врахувавши складність справи, ціну позову, характер послуг, а також необхідність дотримання критерію розумності та справедливості, суд дійшов висновку, що співмірним, розумним та необхідним у межах розгляду цієї справи у суді є розмір судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.
Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову, покладаються, на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судом частково задоволено позовні вимоги, а саме, у загальному розмірі 7588,00 грн, що у відсотковому співвідношенні до заявлених вимог (92749,86 грн) становить 8,18%, отже з відповідача на користь позивача на підставі ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 198,15 грн (2422,40 х 8,18% = 198,15), а також витрати на правову допомогу у розмірі 572,60 грн (7000,00 х 8,18% = 572,60).
На підставі викладеного, керуючись ст. 1, 3, 11, 207, 208, 215, 216, 509, 512, 513, 514, 516, 626, 628, 638, 1048, 1049, 1054, 1055, 1056-1, 1077-1080 ЦК України, ст. 2, 12, 13, 19, 81, 89, 133, 137, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 280-282, 284, 354, 355 ЦПК України, суд 
У Х В А Л И В:
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за договорами № 2107238823993 від 13.03.2021 року та № 2107537336410 від 16.03.2021 року у загальному розмірі 7588,00 грн (сім тисяч п`ятсот вісімдесят вісім гривень 00 копійок).
В задоволенні позову в іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» судовий збір у розмірі 198,15 грн (сто дев`яносто вісім гривень 15 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» витрати на правову допомогу у розмірі 572,60 грн (п`ятсот сімдесят дві тисячі гривень 60 копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Учасники справи:
Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», код ЄДРПОУ 44276926, юридична адреса: вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, м. Київ, 01133.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 . 
Повне судове рішення складене 27 травня 2026 року.

Головуючий суддя Т.М. Солдатова