ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2026	м. Дніпро	Справа № 904/5807/25	

за позовом Приватного акціонерного товариства "Завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш", м. Кропивницький, Кіровоградська область 
до Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг 
про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 84 360 грн., 3% річних у розмірі 1906,77 грн., інфляційної складової у розмірі 5 094,91 грн. 

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 84 360 грн., 3% річних у розмірі 1 906,77 грн., інфляційної складової у розмірі 5 094,91 грн.
Рішенням суду від 29.05.2026 позов задоволено частково.
Присуджено до стягнення з Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Приватного акціонерного товариства "Завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш" суму основної заборгованості у розмірі 84 360 грн., інфляційну складову у розмірі 5 094,91 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2371,84 грн. 
Відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення 3% річних у розмірі 1 906,77 грн.
На адресу суду, 03.06.2026 надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш" про стягнення з відповідача витрат позивача на правову допомогу у розмірі 15 000 грн.
Відповідач, в свою чергу, надав до суду заперечення проти поданої позивачем заяви про стягнення з відповідача витрат позивача на правову допомогу у розмірі 15 000 грн.
Відповідач вважає заявлений позивачем розмір витрат на правову допомогу завищеним, неспівмірним зі складністю цієї справи, а також не доведеним належним чином.
Відповідач вважає, що витрати на представлення інтересів позивача у судових засіданнях є безпідставними.
За таких обставин, відповідач просить суд зменшити заявлений позивачем розмір витрат на правову допомогу до 2 000 грн.
Дослідивши матеріали справи суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За ч.1 ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Так, позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на правову допомогу адвоката, встановлені сторонами у фіксованому розмірі 15 000 грн., що складаються з: ознайомлення, вивчення наданих клієнтом документів, підготовки та оформлення доказів, підготовки та оформлення тексту позовної заяви, направлення її з додатками до суду; юридичного супроводу та представлення інтересів клієнта в судових засіданнях Господарського суду Дніпропетровської області (підготовки відповіді на відзив, інших процесуальних документів, пов`язаних з розглядом справи, подання додаткових пояснень по справі, участі у призначених судових засіданнях.
На підтвердження надання Адвокатським об`єднанням "Аурум Лекс" адвокатських послуг при розгляді справи № 904/5807/25, заявником надано: договір про надання правової допомоги № 01/09/7 від 01.09.2017, додаткові угоди до договору про надання правової допомоги від 02.07.2018, 31.12.2021, 09.10.2025, акт виконаних робіт від 13.10.2025, ордер серія ВМ № 1074166 від 09.10.2025, платіжну інструкцію № 2343 від 09.10.2025.
Пунктом 2 акту виконаних робіт від 13.10.2025 передбачено, що загальна вартість послуг, наданих об`єднанням, що підлягає сплаті, становить фіксовану суму в розмірі 15 000 грн.
Статтею 30 Закону України від 05.07.2012 № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі фіксованого розміру, погодинної оплати. Вказані форми відрізняються порядком обчислення: при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і, навпаки, підставою для виплати гонорару, визначеного у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин, помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката залежно від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (див. пункти 130, 131 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21).
Вищевказана правова позиція підтримана Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 04 березня 2026 року у справі № 359/8573/20.
Щодо заявленого відповідачем клопотання про зменшення заявленого позивачем розміру витрат на правову допомогу слід зазначити, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 травня 2026 року у справі №911/969/24, а також постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20 листопада 2020 року у справі № 910/13071/19, додатковій постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03 листопада 2023 року у справі № 914/2355/21.
У даному випадку, розмір фактичних витрат позивача на правову допомогу адвоката підтверджений належними доказами та співмірний із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову.
За таких обставин, витрати позивача на правову допомогу адвоката у розмірі 15 000 грн. слід розподілити пропорційно задоволених позовних вимог, а саме покласти на відповідача у розмірі 14 686,94 грн.
За таких обставин, керуючись статтями 241, 244, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, - 

ВИРІШИВ:

Заяву позивача про стягнення з відповідача витрат позивача на правову допомогу задовольнити частково.
Стягнути з Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (місце реєстрації: 50026, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг; ідентифікаційний код: 00191000) на користь Приватного акціонерного товариства "Завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш" (ідентифікаційний код: 00380014; місцезнаходження: вул. Архангельська, буд. 94, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006) витрати на правову допомогу у розмірі 14 686,94 грн.
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
У решті вимог заявника - відмовити.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст додаткового рішення складений та підписаний 15.06.2026. 

Суддя	 	М.О. Ніколенко