Справа № 675/2137/25 
Провадження № 2/675/369/2026 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" квітня 2026 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Беліци М.О., учасників справи:
позивача: ОСОБА_1 , 
представника позивача: ОСОБА_2 ,
представника відповідача: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Плужненської сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (по тексту –  ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області (по тексту – відповідач) про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обгрунтування заявлених вимог позивач покликається на наступні обставини.
Так вказує, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 свого рідного брата ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, зокрема, і у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що по АДРЕСА_1 , однак являючись єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину та частково її вже оформив, позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на вказаний вище будинок, так як відсутні правовстановлюючі документи на вказане майно.
У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю на підставах, викладених в позові та просили його задовольнити повністю.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно, належним чином, однак представником подано письмову заяву про судовий розгляд без його участі з покликанням на відсутність заперечень щодо задоволення позовних вимог.
Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, вивчивши доводи позивача, викладені в позовній заяві, перевіривши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер  ОСОБА_3 , про що 29.11.2024 Ізяславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внесено актовий запис про смерть №55, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 29.11.2024.
Згідно відомостей, які містить повідомлення Ізяславської державної нотаріальної контори від 18.11.2025 №1290/02-14 вбачається, що 14.02.2025 заведено спадкову справу №57/2025 до майна ОСОБА_3 .
Крім цього, тут же зазначено, що в спадковій справі наявні документи до майна  ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцями якого, відповідно до довідки старостинського округу №2 Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області від 23.01.2025 р. № 2/121 були його дружина ОСОБА_5 та син ОСОБА_3 .
ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а її спадкоємцем згідно довідки старостинського округу №2 Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області від 23.01.2025 № 2/121 був її син ОСОБА_3 .
Згідно повідомлення Ізяславської державної нотаріальної контори від 09.01.2026 №34/01-16 вбачається, що спадкових справ після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заводилось. Вказані обставини підтверджуються також Інформаційними довідками зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 09.01.2026 за №83818057, від 09.01.2026 за № 83818071.
Разом з цим спадкова справа за №57/2025, яка заведена після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та копія якої надана Ізяславською державною нотаріальною конторою містить відомості, з огляду на відсутність інших спадкоємців, про прийняття спадщини ОСОБА_1 рідним братом померлого та видачу йому ж свідоцтв про право на спадщину за законом №1-2700 від 18.11.2025 та №1-2701 від 18.11.2025.
Суд констатує, що спадщину після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 тільки єдиний спадкоємець – його рідний брат ОСОБА_1 , якому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок з надвірними будівлями, що по АДРЕСА_1 з огляду на відсутність правовстановлюючих документів. 
Така обставина підтверджується повідомленням Ізяславської державної нотаріальної контори від 18.11.2025 №1290/02-14 про відмову у вчиненні нотаріальної дії.
Як встановлено з довідок Старостинського округу №2 Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області №№2/280, 2/281, 2/282 від 09.12.2025 згідно записів погосподарської книги за 1991-1995 роки головою двору будинковолодіння, що по АДРЕСА_1 рахувався ОСОБА_4 , після смерті якого в управління вступила його дружина ОСОБА_5 , а після її смерті – син ОСОБА_3 .
Як вбачається з довідки КП «Ізяславське МБТІ» від 26.03.2025 №211 правовстановлючі документи на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що по АДРЕСА_1 відсутні.
Так, з поміж іншого, той факт, що  ОСОБА_4 являвся фактичним власником зазначеного вище домоволодіння, після смерті якого в управління яким вступила його дружина ОСОБА_5 , а після її смерті – син ОСОБА_3 підтверджений і показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
На думку суду показання свідків логічно та послідовно доповнюють одне одного, не суперечать по своїй суті та змісту.
Тим самим, судом встановлено, що до складу спадкового майна входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що по АДРЕСА_1 , який до дня смерті належав спадкодавцю ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд враховує наступне.
Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно зі ст.ст. 1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Статтею 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Суд визнає доведеною обставину про відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, на яке просить визнати право власності за собою позивач, що не заперечується і відповідачем по справі.
Як видно із матеріалів справи, на даний час позивач позбавлений можливості вирішити питання оформлення спадщини у позасудовому порядку.
Згідно з ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. 
Відповідно до статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. 
При цьому згідно приписів ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду з правилами позовного провадження.
Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
З огляду на спорудження (садибного) житлового будинку ще задовго до 1991 року, який є об`єктом спадкування, то судом також враховано правову позицію ВС, викладену в постанові по справі №1540/3952/18 від 15.01.2021, де підкреслено, що індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, збудовані у період до 5 серпня 1992 року, не підлягають проходженню процедури прийняття в експлуатацію.
На переконання суду, спадщину після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач, як його рідний брат прийняв в установленому порядку, однак свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно у вигляді будинку з господарськими будівлями та спорудами, що по АДРЕСА_1 не отримав в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього, а відтак відповідно до ст. 1262 ЦК України має право на оформлення спадщини та відповідне право власності на спадкове майно.
З огляду на зазначене вбачається, що обставини, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, показаннями свідків, є достовірними та обґрунтованими, сумніву в суду не викликають, а тому, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.
Керуючись статтями 392, 1216, 1217, 1218, 1223, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст.ст. 2-13, 247, 264, 265 ЦПК України, суд, 
У Х В А Л И В:
Позов задовольнити повністю.
Визнати за  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП – НОМЕР_2 ) право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. 
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено 30.04.2026.

Суддя Олександр Король