Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/910/26
Номер провадження2/173/1270/2026

Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
02 липня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого - судді Островерхової А.В.,
за участю: 
секретаря судового засідання Прокоф`євої Н.Л.,
представника позивача Мамалиги Г.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду, цивільну справу за позовною заявою Служби у справах дітей Божедарівської селищної ради до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Верхівцевської міської ради про позбавлення батьківських прав,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з 2010 року ОСОБА_2 проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 народився син - ОСОБА_4 .
У 2018 році сімейні відносини між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 припинилися. Син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишився проживати з батьком - ОСОБА_2 . Спілкування матері - ОСОБА_3 з сином звелись нанівець.
Коли батько дитини - ОСОБА_2 був мобілізований до лав ЗСУ, служба у справах дітей звернулася 12 лютого 2026 року до матері дитини - ОСОБА_1 з проханням взяти дитину до себе, в нову родину так як суд відмовив у задоволенні позовної заява батька дитини - ОСОБА_2 щодо позбавлення матері - ОСОБА_1 , її батьківських прав щодо сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Мати дитини - ОСОБА_1 відреагувала, та забрала сина - ОСОБА_4 до себе в родину. Проте через чотири доби дитина була повернута матір`ю у заклад освіти, оскільки мати вирішила залишити його на виховання бабусі - ОСОБА_5 (яка є матір`ю батька дитини - ОСОБА_2 ). 
Наразі малолітній ОСОБА_4 , згідно наказу Служби у справах дітей Божедарівської селищної ради тимчасово влаштований в родину бабусі по лінії батька - ОСОБА_5 . Проте стан її здоров`я не дозволяє на постійній основі виховувати онука. Тому Служба у справах дітей звернулася до суду з вимогою про позбавлення батьківських прав матері дитини.
Провадження у справі відкрито 31.03.2026.
Ухвалою від 21.05.2026 закрито підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи наявна заява про слухання справи в її відсутність, не заперечує проти усиновлення дитини іншими особами.
Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про слухання справи в їх відсутність, не заперечують проти задоволення позовних вимог. 
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 народився син - ОСОБА_4 , про що 11.02.2013 Криничанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області складено актовий запис № 03, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданим повторно 07.03.2019 Криничанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.
Заочним рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2019 року у справі № 178/304/19 суд вирішив позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити, стягувати щомісячно зі ОСОБА_3 аліменти на утримання сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до його повноліття, починаючи стягнення з 12 березня 2019 року.
Дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається у 7-Б класі КОЗ «Божедарівський ліцей Божедарівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області», що підтверджується відповідними копіями довідок від 16.02.2026 № 01-22/42 та від 19.02.2026 № 01-22/28. В наданій характеристиці навчального закладу вказано, що вихованням сина займається батько самостійно, постійно піклується про навчання та дисципліну сина, підтримує зв`язок з класним керівником. Мати жодного разу не виявила інтересу до освітнього процесу сина.
Згідно інформації з КНП «Божедарівський центр первинної медико - санітарної допомоги» Божедарівської селищної ради», малолітній ОСОБА_4 звертався до сімейного лікаря у супроводі свого батька - ОСОБА_2 . Що підтверджує те, що здоров`ям та фізичним розвитком дитини також займався виключно батько, а не мати.
Малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно наказу Служби у справах дітей Божедарівської селищної ради від 17.02.2026 № 04-од, тимчасово влаштований в родину бабусі по лінії батька - ОСОБА_5 , що підтверджується також копією акту про факт передачі дитини від 17.02.2026. Причиною влаштування є те, що мати самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків, а батько мобілізований до лав ЗСУ.
Відповідно до копії Акту обстеження приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , складеного за участі сусідів та депутата Божедарівської ОТГ - Варакути О.Ф. та підписаного головою селищної ради Дерком В.І. вказано, що у вищевказаному приміщенні проживає батько - ОСОБА_2 , 1983 року народження, та син - ОСОБА_4 , 2013 року народження, мати ОСОБА_7 , 1982 року народження, не проживає в даному приміщенні з 01.11.2018.
Відповідно до копії акту обстеження умов проживання № 88 від 25.04.2025 умови проживання за адресою: АДРЕСА_1 задовільні, стосунки в сім`ї доброзичливі.
ОСОБА_1 має нову родину та проживає в АДРЕСА_2 , разом з малолітньою донькою, ОСОБА_8 , 2020 року народження, та чоловіком ОСОБА_9 , 1990 року народження, що підтверджується копією акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 17.04.2025.
Відповідно до копії листа КУ «Центр надання соціальних послуг» Верхівцевської міської ради» від 19.02.2026 № 46 фахівцем КУ «ЦНСП» ВМР здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_1 вдома не було, двері ніхто не відчинив. Зі слів сусідів встановлено, що дійсно за вказаною адресою перебував хлопчик близько 12 років, та також сусіди повідомили, що чули, що ОСОБА_1 мала намір відвезти хлопця до бабусі.
Відповідно до копії доповідної записки КОЗ «Божедарівський ліцей Божедарівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області» від 23.02.2026 № 01-21/18 голову виконавчого комітету Божедарівської селищної ради повідомлено про ситуацію стосовно родини ОСОБА_10 , учня 7-Б класу, для вжиття заходів щодо визначення законного представника дитини та забезпечення стабільних і безпечних умов її проживання та виховання.
Згідно з копією нотаріально засвідченої заяви (бланк НСХ 089998), зареєстрованою в реєстрі за № 567, справжність підпису засвідчено, приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Тітовським С.І., ОСОБА_11 надає свою згоду на позбавлення її батьківських прав щодо сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та просить розглянути справу про позбавлення батьківських прав без її участі. Із положеннями статті 166 Сімейного кодексу України ознайомлена.
У відповідності до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Відповідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Пунктом 2 частини 164 Сімейного Кодексу України передбачено, що підставою для позбавлення батьків або одного з них батьківських прав, може бути ухилення останніх від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, засудження за вчинення умисного злочину щодо дитини.
Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Згідно пункту 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьками обов`язків по вихованню, а також встановити, що вони ухиляються від їх виконання свідомо, тобто, що вони систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжують не виконувати свої батьківські обов`язки.
Позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.
Судом встановлено, що відповідач протягом тривалого часу, свідомо ухилялася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання сина, не піклувалася про його фізичний, психічний та духовний розвиток, не надавала матеріальної допомоги в повному обсязі, аліменти сплачувала нерегулярно та не в повному розмірі, не підтримувала із дитиною контакт і фактично не брала участі в її житті.
Частина 5 ст. 19 СК України покладає на орган опіки та піклування подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.
Рішенням виконавчого комітету Божедарвської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області від 25.02.2026 за № 29 «Про доцільність позбавлення батьківських прав», вирішено визнати доцільним позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав по відношенню до її неповнолітньої дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
Отже, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 тривалий час фактично не виконує батьківських обов`язків щодо своєї неповнолітньої дитини. Не підтримувала спілкування з сином, не брала участі у його вихованні та матеріальному забезпеченні, не цікавилася умовами його проживання та станом здоров`я, у зв`язку з чим між матір`ю і дитиною були повністю втрачені сімейні зв`язки.
Такий спосіб життя та ставлення відповідача до власної дитини об`єктивно здатні негативно впливати на її подальший розвиток і долю, оскільки позбавляють дитину належної батьківської уваги та підтримки.
Суд також бере до уваги, що відповідач надала згоду на позбавлення її батьківських прав, що свідчить про її неготовність виконувати обов`язки матері. За таких обставин перебування дитини з матір`ю не відповідатиме її найкращим інтересам та може становити для неї небезпеку з огляду на відсутність належних умов для життя, виховання та розвитку.
З огляду на викладене, суд оцінює поведінку відповідача як таку, що суперечить інтересам дитини, а позбавлення відповідача батьківських прав є обґрунтованим, необхідним та таким, що відповідає принципу забезпечення найкращих інтересів дитини.
Доказів, які б свідчили про те, що відповідач в силу певних поважних причин або інших обставин не може здійснювати свої батьківські обов`язки щодо своєї дитини судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог.
Згідно частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Служби у справах дітей Божедарівської селищної ради (Дніпропетровська область, Кам`янський район, сел. Божедарівка, вул. Кооперативна, 33, ЄДРПОУ 45408159) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа: Служба у справах дітей Верхівцевської міської ради (Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Верхівцеве, вул. Центральна, 75, ЄДРПОУ 43956744) про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав щодо неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Передати неповнолітню дитину, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Службі у справах дітей Божедарівської селищної ради для подальшого влаштування.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь Служби у справах дітей Божедарівської селищної ради, ЄДРПОУ 45408159, судовий збір у сумі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017.

Суддя А.В. Островерхова