Справа №345/2729/26 
Провадження № 2/345/2218/2026

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
З А О Ч Н Е
19.06.2026 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі
головуючого судді Сирка Й.Й.,
з участю секретаря судового засідання Слободян Т.Я.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
06.05.2026 ТОВ «Споживчий центр» звернулося із позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.02.2022 за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, відповідачем цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором) підписано пропозицію про укладення кредитного договору, заявку на отримання кредиту, підтверджено укладення кредитного договору та отримано на свій рахунок грошові кошти в сумі 10 000,00 грн. Під час ідентифікації позичальника останній пройшов однозначне встановлення особи. Кредитні кошти за договором № 14.02.2022-100005762 від 14.02.2022 надано строком на 70 днів. Дата повернення кредиту з нарахованими процентами – 24.04.2022 без можливості продовження (пролонгації) строку кредитування. Проте відповідачкою не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України, внаслідок чого утворилася заборгованість в загальній сумі 11 000,00 грн., яка є документально підтвердженою. В добровільному порядку відповідачка не погашає вказану суму заборгованості, тому позивач просить позов задовольнити. Не заперечує щодо можливості ухвалення судом заочного рішення.
Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.05.2026 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Відповідачка повідомлена належним чином відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою відділення поштового зв`язку від 25.05.2026 про відсутність адресата за зареєстрованим місцем проживання. В установлений судом строк відповідачка відзив на позов не подала, тому відповідно до приписів ч. 5 ст. 279 ЦПК України судом ухвалюється заочне рішення. 
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов необхідно задоволити частково з таких підстав.
Відповідно до ст.12-13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з вимогами ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
В свою чергу, положеннями ст.525-527 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами ст. 629 ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Пунктом 3 ст. 207 ЦК України визначено, що використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Як вбачається з матеріалів справи відповідачка уклала кредитний договір №14.02.2022-100005762 від 14.02.2022 з ТзОВ «Споживчий центр» шляхом використання одноразового електронного ідентифікатора. Грошові кошти в сумі 10 000,00 грн. перераховані на банківську платіжну картку відповідачки № 4441-11XX-XXXX-3033, що підтверджується підписаною позичальником електронним ідентифікатором відповіддю (акцептом) про прийняття запропонованих кредитодавцем умов договору та довідкою про сплату коштів за допомогою системи LiqPay, платіж № 1915115715. Кредитні кошти надано строком на 70 днів. Процентна ставка за умовами договору – фіксована та становить 1,0% за один день користування кредитом. Загалом повернення грошових коштів з процентами відбувається різними частинами 5-ма черговими платежами у період з 14.02.2022 до 24.04.2022. Одноразова комісія, пов`язана з наданням кредиту складає 1 500,00 грн, що сплачується одноразово у складі 1-го чергового платежу.
Пунктом 9 договору передбачена неустойка: 100,00 грн., яка нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання. Відповідач в особистому кабінеті на сайті ТзОВ «Споживчий центр» після ознайомлення з пропозицією (офертою) позичальника подав заявку на отримання кредиту, а згодом погодився з відповіддю (акцептом) про прийняття умов кредитного договору, тобто відбулося оформлення кредиту онлайн, що прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом. Також ТзОВ «Споживчий центр» направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор Q297, при введенні якого відповідачка підтвердила прийняття умов зазначеного вище кредитного договору. При цьому ознайомлення відповідачки з паспортом споживчого кредиту на вищенаведених умовах також відбулося після підписання змісту цього документа відповідним одноразовим ідентифікатором.
Як передбачено ст. 598-599 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що передбачено нормою ст. 610 ЦК України.
Згідно з розрахунком ТОВ «Споживчий центр» сума боргу відповідачки перед кредитором на 22.04.2026 становить 11 000,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту – 9 603,90 грн. та борг за одноразовою комісією – 1 396,10 грн. При цьому відповідний розрахунок враховує сплату позичальником двох платежів після закінчення визначеного в договорі строку кредитування: 500,00 грн – 13.05.2022, 1000,00 грн – 15.09.2022. 
Досліджуючи наданий до матеріалів справи розрахунок суд зазначає, що кредитодавець нараховував позичальнику передбачені умовами договору проценти лише за період з 14.02.2022 до 23.02.2022, тобто за 10-ть календарних днів (загальна сума відповідних процентів склала 1 000,00 грн).
Отже, відповідачкою умови кредитного договору не виконувалися належним чином, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором, що дає суду підстави для задоволення позову, хоча і не в повному обсязі.
Водночас, суд не погоджується із аргументами сторони позивача про правомірність нарахування відповідачці одноразової комісії, пов`язаної з наданням кредиту, з огляду на нікчемність відповідної умови кредитного договору згідно з положеннями ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування». 
Умови кредитного договору не визначають ні з юридичної, ні з економічної точок зору суть відповідної комісії, натомість у копії паспорта споживчого кредиту зазначено, що відповідна комісія належить до платежу за супровідні послуги кредитодавця.
Позивачем не доведено, за які конкретно супутні послуги кредитодавцем нараховано відповідний платіж, а так само погодження таких послуг зі споживачем. При цьому враховуються висловлені у постановах Верховного Суду від 10.11.2021 (справа №740/3852/19) та від 31.08.2022 (справа № 202/5330/19) правові позиції, які є релевантними до обставин цієї справи. 
Сплачені позичальником грошові кошти в сумі 1 000,00 грн зараховані кредитодавцем в рахунок сплати прострочених платежів за нарахованими процентами, відтак інший платіж розміром 500,00 грн підлягає зарахуванню для погашення простроченої основної суми (тіла) кредиту.
Таким чином, позовні вимоги ТзОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 необхідно задовольнити частково , стягнувши з відповідачки 9 500,00 грн боргу за основною сумою (тілом) кредиту.
Питання про розподіл судових витрат вирішити згідно з вимогами ст.141 ЦПК України, врахувавши необхідність стягнення з відповідача частини боргу або 86,36% від ціни позову.
Керуючись ст.263-265,268,280-284,354 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м.Київ, вул.Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором №14.02.2022-100005762 від 14.02.2022 у загальному розмірі 9 500,00 грн.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір у розмірі 2 299,24 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Повне рішення суду складено та підписано 19.06.2026.

Суддя