УХВАЛА
5 червня 2026 року
м. Київ
справа № 758/11111/22
провадження № 61-17711св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Мартєва С. Ю.,
Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Державне підприємство «Адміністрація морських портів України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Первинна профспілкова організація працівників державного підприємства «Адміністрація морських портів України»,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Первинна профспілкова організація працівників державного підприємства «Адміністрація морських портів України», про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 29 червня 2023 року, ухвалене у складі судді Ларіонова Н. М., та постанову Київського апеляційного суду від 5 грудня 2023 року,ухвалену колегією у складі суддів Сушко Л. П., Гаращенка Д. Р., Олійника В. І.,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся з позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Первинна профспілкова організація працівників державного підприємства «Адміністрація морських портів України», про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
РішеннямПодільського районного суду міста Києва від 29 червня 2023 року позов задоволено.
Визнано незаконним та скасовано пункт 2 наказу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» від 30 серпня 2022 № 219-к «Про припинення простою та призупинення дії трудового договору з ОСОБА_1 ».
Стягнено з Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період 
з 30 серпня 2022 року до 29 грудня 2022 року (день звільнення) у розмірі 883 113 грн.
Стягнено з Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на користь ОСОБА_1 992,40 грн у відшкодування судового збору, 12 000 грн - витрат на професійну правничу допомогу.
Стягнено з Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в дохід держави судовий збір у розмірі 8 831,13 грн.
Постановою Київського апеляційного суду від 5 грудня 2023 року апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» залишено без задоволення, рішення Подільського районного суду міста Києва від 29 червня 2023 року - без змін.
У грудні 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Подільського районного суду міста Києва від 29 червня 2023 рокута постанову Київського апеляційного суду від 5 грудня 2023 рокута ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
Відповідно до статті 3 Цивільного процесуального кодексу України 
(далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
У зв`язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.
З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України).
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом  ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Первинна профспілкова організація працівників державного підприємства «Адміністрація морських портів України», про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді: 	С. О. Карпенко С. Ю. Мартєв І. М. Фаловська