ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВА УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3728/25 

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СБС-Інвест”, Київська обл., Білоцерківський р-н., с. Синява
до Головного управління ДПС у Київській області, Київська обл., Білоцерківський р-н., м. Біла Церква 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “Фастівагрошляхбуд”, Вінницька обл., м. Могилів-Подільський
про скасування (припинення) обтяження у вигляді податкової застави

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.03.2026 р. провадження у справі № 911/3728/25 закрито; стягнуто з Головного управління ДПС у Київській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “СБС-Інвест” 2422,40 грн. судового збору.
При прийнятті вказаної ухвали розподіл судових витрат на правничу допомогу не здійснювався. У позовній заяві позивач повідомив про те, що відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу будуть подані не пізніше 5 днів після ухвалення рішення суду у справі.
10.03.2026 р. до господарського суду Київської області через систему “Електронний суд” від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить ухвалити додаткове судове рішення у справі, яким покласти на Головне управління ДПС у Київській області витрати Товариства з обмеженою відповідальністю “СБС-Інвест” на професійну правничу допомогу у розмірі 54000,00 грн.
Ухвалою господарського суду Київської області від 12.03.2026 р. зокрема прийнято заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення до розгляду; розгляд заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення вирішено проводити без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмового провадження.
12.03.2026 р. до господарського суду Київської області через систему “Електронний суд” від представника відповідача надійшли заперечення на заяву про правничу допомогу, в яких відповідач просить суд відмовити ТОВ «СБС-Інвест» у задоволенні заяви про стягнення заявлених судових витрат на правничу допомогу в повному обсязі. У запереченнях відповідач вказує, що подання клопотання про залишення клопотання про залучення співвідповідача без розгляду можна вважати необгрунтованим, оскільки дане клопотання можна заявити у судовому засіданні без подання його у паперовому вигляді; у його складанні і поданні не було ніякої обґрунтованої необхідності. Щодо підготовки та подачі відповіді на відзив та клопотання про залучення співвідповідача, яке коштувало 6000 грн, відповідач вказує, що дана відповідь на відзив на позовну заяву дублює текст самої позовної заяви ТОВ «СБС-Інвест», тобто, представник позивача Лисов Є.М. не приклав жодних зусиль аби сформулювати якісь інші аргументи, ніж вже були викладені при написанні позовної заяви. Щодо участі адвоката у трьох підготовчих судових засіданнях відповідач вказує, що усі три судових засідання були підготовчими і тривали не більше 5 хвилин, у зв`язку з чим відповідач просить суд перевірити чи відповідає дійсності заявлений обсяг часу прийняття участі фактично витраченому часу саме працівником адвокатського об`єднання. У запереченнях відповідач також зазначає, що позивачем не зазначено скільки саме годин було витрачено на підготування позовної заяви і чому саме сума 35000 грн була визначена як вартість цієї послуги.
16.03.2026 р. до господарського суду Київської області через систему “Електронний суд” від представника позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку для подання доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, в якій представник позивача просить суд поновити пропущений процесуальний строк для подання доказів понесення витрат ТОВ «СБС-Інвест» на професійну правничу допомогу, які подані разом із заявою ТОВ «СБС-Інвест» про ухвалення додаткового рішення від 09.03.2026 р. та задовольнити клопотання ТОВ «СБС-Інвест» про приєднання доказів до матеріалів справи, які подані разом із заявою ТОВ «СБС-Інвест» про ухвалення додаткового рішення від 09.03.2026 р. Заява мотивована тим, що під час перегляду матеріалів справи № 911/3728/25 в ЄСІТС – після отримання 12.03.2026 р. заперечень Головного управління ДПС у Київській області на заяву про правничу допомогу – ТОВ «СБС-Інвест» виявило, що до суду заява від 09.03.2026 р. надіслалась 10.03.2026 р. о 00:02. 
Вказана заява задоволенню не підлягає, оскільки заява ТОВ «СБС-Інвест» про ухвалення додаткового рішення разом з доказами понесення витрат на професійну правничу допомогу подані вчасно, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у справі, що підтверджується відомостями в заяві про її формування в системі “Електронний суд” 09.03.2026 р.
Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Витрати на професійну правничу допомогу є судовими витратами, пов`язаними з розглядом справи.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Ухвалою господарського суду Київської області від 04.03.2026 р. провадження у справі № 911/3728/25 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору; стягнуто з Головного управління ДПС у Київській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “СБС-Інвест” 2422,40 грн. судового збору.
Відповідно до ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
З огляду на те, що задоволення вимог позивача про скасування обтяження у вигляді податкової застави щодо об`єкта нерухомого майна № 1424153432112 здійснено відповідачем вже після звернення позивача до господарського суду із відповідним позовом та відкриття провадження у справі, а також враховуючи те, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, витрати на професійну правничу допомогу позивача підлягають стягненню з відповідача відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України.
Частиною 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
У позовній заяві позивачем повідомлено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом цієї справи в суді першої інстанції, складається та буде складатися орієнтовно у сумі 50000,00 грн.
Крім того, 10.03.2026 р. до господарського суду Київської області через систему “Електронний суд” від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить ухвалити додаткове судове рішення у справі, яким покласти на Головне управління ДПС у Київській області витрати Товариства з обмеженою відповідальністю “СБС-Інвест” на професійну правничу допомогу у розмірі 54000,00 грн.
До заяви додані докази понесення витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Питання щодо розподілу судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу, не вирішувалось при ухваленні рішення за результатами розгляду справи № 911/3728/25.
Судом встановлено, що докази понесення витрат на професійну правничу допомогу подані позивачем у строк, встановлений ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.
Частиною 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
На підтвердження понесення Товариством з обмеженою відповідальністю “СБС-Інвест” судових витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір № 295 про надання правничої допомоги від 03.12.2025 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «СБС-Інвест» та Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма “Голдрейн Партнерс”, акт виконаних робіт № 001628 від 03.12.2025 р. на суму 35000,00 грн; рахунок № 001628 від 03.12.2025 р. на суму 35000,00 грн; платіжну інструкцію № 3719 від 04.12.2025 р. на суму 35000,00 грн; акт виконаних робіт № 001670 від 28.01.2026 р. на суму 6000,00 грн; рахунок № 001670 від 28.01.2026 р. на суму 6000,00 грн; платіжну інструкцію № 3914 від 25.02.2026 р. на суму 6000,00 грн; акт виконаних робіт № 001672 від 29.01.2026 р. на суму 4000,00 грн; рахунок № 001672 від 29.01.2026 р. на суму 4000,00 грн; платіжну інструкцію № 3915 від 25.02.2026 р. на суму 4000,00 грн; акт виконаних робіт № 001696 від 19.02.2026 р. на суму 4000,00 грн; рахунок № 001696 від 19.02.2026 р. на суму 4000,00 грн; платіжну інструкцію № 3918 від 26.02.2026 р. на суму 4000,00 грн; акт виконаних робіт № 001713 від 06.03.2026 р. на суму 5000,00 грн; рахунок № 001713 від 06.03.2026 р. на суму 5000,00 грн; платіжну інструкцію від 09.03.2026 р. на суму 5000,00 грн, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 11472/10 від 25.03.2024 р. та ордер на надання правничої допомоги серії АІ № 2071156 від 08.12.2025 р.
Під час розгляду справи № 911/3728/25 інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «СБС-Інвест» представляв адвокат Лисов Єгор Михайлович на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АІ № 2071156 від 08.12.2025 р.
Судом встановлено, що Лисов Єгор Михайлович є адвокатом адвокатського об`єднання “Голдрейн Партнерс”, що підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 11472/10 від 25.03.2024 р. та відомостями з Єдиного реєстру адвокатів України.
03.12.2025 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «СБС-Інвест» (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма “Голдрейн Партнерс” (виконавець) було укладено договір № 295 від 03.12.2025 р. про надання правничої допомоги.
Відповідно до п. 1.1. договору виконавець надає, а клієнт зобов?язується приймати і оплачувати надану виконавцем правничу допомогу у судовій справі за позовом клієнта до Головного управління ДПС у Київській області про скасування (припинення) обтяження у вигляді податкової застави на нерухоме майно. Сторони погодили, що для цілей надання правничої допомоги виконавець зокрема представляє інтереси клієнта в господарському суді Київської області, Північному апеляційному господарському суді, Верховному Суді та/або в усіх інших судах України, у будь-яких органах державної влади та місцевого самоврядування України. На підставі цього договору клієнт доручає вести справи в місцевих і апеляційних судах, Верховному Суді, Конституційному Суді України. Для цього клієнтом надаються виконавцю усі права, які надані законом позивачу, відповідачу, третій особі, заявникові та скаржникові, зацікавленій особі та іншим особам, залежно від процесуального статусу, в якому перебуває клієнт. У тому числі клієнт надає виконавцю право підписувати і подавати заяви, позовні заяви, інші процесуальні документи, скарги, знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, ухвал, постанов і інших документів, що є у справі та долучаються сторонами та третіми особами або учасниками процесу до справи, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь в їх дослідженні, заявляти усні та письмові клопотання, давати усні та письмові пояснення, підписувати необхідні документи, подавати свої доводи, міркування та заперечення по справі, вчиняти всі інші дії, передбачені чинним законодавством України для такого роду повноважень, а також користуватися іншими правами наданими ГПК України. Крім того надається право зокрема повної або часткової відмови від позову, визнання позову, зміни позову, укладення мирової угоди, оскарження рішення, постанови, ухвали суду.
Відповідно до п. 2.1. договору сторони визнають і підтверджують, що належне надання виконавцем правничої допомоги залежить від сприяння клієнта, його представників і консультантів, а також виконання клієнтом наступних зустрічних зобов?язань за договором, зокрема: своєчасне надання необхідних даних на запит виконавця, включаючи документи і вичерпні пояснення, які обґрунтовано вимагаються виконавцем у зв?язку з наданням правничої допомоги. Надана інформація повинна бути повною, не застарілою, точною і достовірною (п. 2.1.1. договору); в розумні строки прийняття і виконання рішень, одержання необхідних погоджень і видача необхідних документів (п. 2.1.2. договору).
Пунктом 3.4.3. договору передбачено, що клієнт приймає на себе зобов`язання оплачувати отриману правничу допомогу у відповідності до умов договору.
Згідно з п. 4.1. договору вартість правничої допомоги виконавця складається із суми гонорару і суми відшкодування витрат. При цьому остаточна вартість правничої допомоги вказується в рахунках, виставлених виконавцем, які є невід`ємною частиною цього договору.
Відповідно до п. 4.2. договору розмір винагороди виконавця за підготовку позовної заяви до суду першої інстанції становить 35000,00 грн.
За участь у судових засіданнях та підготовку інших процесуальних документів клієнт сплачує виконавцю винагороду з розрахунку погодинної ставки виконавця 2000,00 грн за годину роботи, шляхом множення погодинної ставки на кількість відпрацьованих годин (п. 4.2.2. договору).
Відповідно до п. 4.3. договору сума витрат виконавця, понесених на надання правничої допомоги (поштові, транспортні витрати, витрати на відрядження тощо) відшкодовуються клієнтом окремо.
Згідно з п. 4.4. договору після завершення надання правничої допомоги в цілому або її окремої частини виконавець складає акт приймання-передачі, в якому вказуються обсяг наданої правничої допомоги та її вартість.
Акт, вказаний у п. 4.4. даного договору, вважається підписаним, якщо протягом 5 календарних днів з моменту його отримання клієнтом останній не надав виконавцю письмові аргументовані заперечення на акт (п. 4.5. договору).
Відповідно до п. 4.6. договору вартість правничої допомоги, що надається виконавцем за договором, клієнт оплачує в гривнях шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок виконавця, зазначений в договору. Оплата вартості правничої допомоги здійснюється клієнтом протягом 5 банківських днів з дня отримання рахунку від виконавця. 
Відповідно до п. 4.7. договору в акті, зазначеному в. п. 4.4. даного договору, сторони можуть визначити інший порядок оплати правничої допомоги, ніж визначений договором. У цьому випадку сторони керуються умовами актів.
Згідно з п. 7.1. договору цей договір укладений строком на 1 календарний рік та набирає чинності з моменту його підписання.
Після закінчення строку дії договору, якщо сторони продовжують виконувати його умови, договір вважається поновленим на невизначений термін. При цьому кожна сторона має право його розірвати, попередивши про це іншу сторону за два місяці (п. 7.3. договору).
03.12.2025 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «СБС-Інвест» (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма “Голдрейн Партнерс” (виконавець) підписано акт виконаних робіт № 001628, яким сторони узгодили, що виконавцем за договором № 295 від 03.12.2025 р. були надані наступні послуги: підготовка та подача позову ТОВ “СБС-Інвест” до Головного управління ДПС у Київській області про скасування (припинення) обтяження у вигляді податкової застави на суму 35000,00 грн.
28.01.2026 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «СБС-Інвест» (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма “Голдрейн Партнерс” (виконавець) підписано акт виконаних робіт № 001670, яким сторони узгодили, що виконавцем за договором № 295 від 03.12.2025 р. були надані наступні послуги: підготовка процесуального документу: аналіз відзиву Головного управління ДПС у Київській області у справі № 911/3728/25, підготовка та подача відповіді на відзив та клопотання про залучення співвідповідачів вартістю 6000,00 грн (витрачено 3 години).
29.01.2026 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «СБС-Інвест» (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма “Голдрейн Партнерс” (виконавець) підписано акт виконаних робіт № 001672, яким сторони узгодили, що виконавцем за договором № 295 від 03.12.2025 р. були надані наступні послуги: представництво: підготовка та участь в підготовчому судовому засіданні в господарському суді Київської області у справі № 911/3728/25 за позовом ТОВ “СБС Інвест” до Головного управління ДПС у Київській області, Київська обл. з урахуванням часу на дорогу вартістю 4000,00 грн (витрачено 2 години).
19.02.2026 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «СБС-Інвест» (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма “Голдрейн Партнерс” (виконавець) підписано акт виконаних робіт № 001696, яким сторони узгодили, що виконавцем за договором № 295 від 03.12.2025 р. були надані наступні послуги: представництво: підготовка та участь в підготовчому судовому засіданні у справі № 911/3728/25 з урахуванням часу на дорогу вартістю 4000,00 грн (витрачено 2 години).
06.03.2026 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «СБС-Інвест» (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма “Голдрейн Партнерс” (виконавець) підписано акт виконаних робіт № 001713, яким сторони узгодили, що виконавцем за договором № 295 від 03.12.2025 р. були надані наступні послуги: підготовка процесуального документу: підготовка та відправка клопотання ТОВ “СБС Інвест” про залишення клопотання про залучення співвідповідачів без розгляду у зв`язку з наявністю підстав для закриття провадження у справі № 911/3728/25 вартістю 1000,00 грн (витрачено часу 0,50 годин); представництво: представництво ТОВ “СБС Інвест” у підготовчому засіданні, призначеному на 04.03.2026 р. о 12 год. 15 хв. у справі № 911/3728/25, з урахуванням часу на дорогу до та від господарського суду Київської області вартістю 4000,00 грн (витрачено часу 2 години).
До вказаних актів виконаних робіт Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма “Голдрейн Партнерс” виставлено клієнту рахунки, які оплачені платіжними інструкціями, доданими до заяви.
Відповідно до п. 4 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правничої допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги (ч. 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Таким чином, договір № 295 про надання правничої допомоги від 03.12.2025 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «СБС-Інвест» та Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма “Голдрейн Партнерс”, акт виконаних робіт № 001628 від 03.12.2025 р. на суму 35000,00 грн; рахунок № 001628 від 03.12.2025 р. на суму 35000,00 грн; платіжна інструкція № 3719 від 04.12.2025 р. на суму 35000,00 грн; акт виконаних робіт № 001670 від 28.01.2026 р. на суму 6000,00 грн; рахунок № 001670 від 28.01.2026 р. на суму 6000,00 грн; платіжна інструкція № 3914 від 25.02.2026 р. на суму 6000,00 грн; акт виконаних робіт № 001672 від 29.01.2026 р. на суму 4000,00 грн; рахунок № 001672 від 29.01.2026 р. на суму 4000,00 грн; платіжна інструкція № 3915 від 25.02.2026 р. на суму 4000,00 грн; акт виконаних робіт № 001696 від 19.02.2026 р. на суму 4000,00 грн; рахунок № 001696 від 19.02.2026 р. на суму 4000,00 грн; платіжна інструкція № 3918 від 26.02.2026 р. на суму 4000,00 грн; акт виконаних робіт № 001713 від 06.03.2026 р. на суму 5000,00 грн; рахунок № 001713 від 06.03.2026 р. на суму 5000,00 грн; платіжна інструкція від 09.03.2026 р. на суму 5000,00 грн, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 11472/10 від 25.03.2024 р. та ордер на надання правничої допомоги серії АІ № 2071156 від 08.12.2025 р., є належними доказами понесення витрат на правничу допомогу.
Суд зазначає, що сторони погодили змішану форму оплати послуг адвоката: фіксовану та погодинну.
Водночас, оцінюючи заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу, який становить 54000,00 грн, суд враховує наступне.
Згідно з ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Відповідачем не заявлено клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, натомість матеріали справи містять заперечення відповідача на заяву про правничу допомогу, які надійшли до суду 12.03.2026 р.
Із наведених вище положень ч. 4 ст. 126 ГПК України та ч. 5 ст.129 ГПК України вбачаються такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до предмета позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.
Разом з цим, за наслідками здійсненої оцінки розміру судових витрат, понесених позивачем на правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи, враховуючи обсяг виконаних адвокатом робіт, суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення заявленого до стягнення розміру витрат на професійну правничу допомогу.
Суд дослідивши обсяг виконаних робіт представником позивача по наданню правничої допомоги у суді першої інстанції у даній справі, дійшов висновку, що витрати на правничу допомогу є завищеними та неспівмірними із обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, і у зв`язку з цим, вони не відповідають критерію реальності та розумності їхнього розміру.
Підготовка та подання позовної заяви у справі даної категорії не потребувала значного вивчення законодавства, судової практики чи складного аналізу великого обсягу доказів, у зв`язку з чим суд вважає суму 35000,00 грн, заявлену в акті виконаних робіт № 001628 від 03.12.2025 р., завищеною та неспівмірною з обсягом фактично виконаних робіт.
Аналіз відзиву відповідача є невід`ємною складовою підготовки відповіді на відзив і не може розглядатися як самостійна послуга, тому суд вважає суму 6000,00 грн, зазначену в акті виконаних робіт № 001670 від 28.01.2026 р., завищеною. Крім того, при підготовці відповіді на відзив представник позивача вже був обізнаний з обставинами даної справи, що не потребувало значних витрат часу на підготовку вказаної заяви по суті справи. Витрати на підготовку клопотання про залучення співвідповідачів не можуть бути визнані обґрунтованими та такими, що підлягають компенсації за рахунок іншої сторони, оскільки необхідність подання зазначеного клопотання виникла виключно внаслідок обраної представником позивача процесуальної та правової позиції, тоді як на момент звернення до суду з позовом позивач не був позбавлений можливості належним чином визначити склад учасників справи та зазначити всіх осіб, яких вважав належними відповідачами. 
Витрати на підготовку та участь представника позивача в підготовчому засіданні 29.01.2026 р., заявлені в акті № 001672 від 29.01.2026 р. в сумі 4000,00 грн, суд вважає обґрунтованими з урахуванням витраченого реального часу, часу підготовки до засідання та часу на прибуття до суду.
Витрати на підготовку та участь представника позивача в підготовчому засіданні 19.02.2026 р., заявлені в акті № 001696 від 19.02.2026 р. в сумі 4000,00 грн, суд вважає обґрунтованими з тих самих підстав, що стосуються акта № 001672 від 29.01.2026 р.
Підготовка та подання клопотання про залишення без розгляду клопотання про залучення співвідповідача в письмовій формі не була обґрунтовано необхідною в даній справі, оскільки вказане клопотання могло бути заявлено представником усно, з огляду на те, що ГПК України не вимагає письмової форми вказаного клопотання, і судом вимога про подання вказаного клопотання письмово не ставилась (ч. 2 ст. 169 ГПК України); водночас витрати на участь у підготовчому засіданні 04.03.2026 р. у сумі 4000,00 грн суд вважає обґрунтованими з тих самих підстав, що стосуються акта № 001672 від 29.01.2026 р.
З урахуванням положень наведених норм та зазначених фактичних обставин справи, керуючись у тому числі такими критеріями, як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також враховуючи критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов висновку про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу та про необхідність покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем, в сумі 34000,00 грн (20000,00 грн - підготовка позовної заяви; 2000,00 грн - підготовка відповіді на відзив; 12000,00 грн - участь у трьох судових засіданнях) за розгляд справи судом першої інстанції.
Враховуючи викладене, витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 34000,00 грн покладаються на відповідача, у зв`язку з чим заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю “СБС-Інвест” про ухвалення додаткового рішення у цій справі підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 123, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю “СБС-Інвест” про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/3728/25 задовольнити частково.
Стягнути з Головного управління ДПС у Київській області (09117, Київська обл., Білоцерківський р-н, місто Біла Церква, вул. Героїв 72-ї Бригади, будинок 12, код 44096797) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “СБС-Інвест” (09634, Київська обл., Білоцерківський р-н, село Синява, вул. Шевченка, будинок 101, код 40827436) 34000,00 грн (тридцять чотири тисячі грн 00 коп) витрат на професійну правничу допомогу.
2. В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Додаткова ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.
Додаткова ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено 16.06.2026 р.

Суддя О.О. Рябцева