ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року	Львів	Справа № 460/14131/24 пров. № А/857/4317/25	
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Заверухи О.Б.,
суддів Гінди О.М., Матковської З.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

суддя (судді) в суді першої інстанції – Комшелюк Т.О.,
час ухвалення рішення – не зазначено,
місце ухвалення рішення – м. Рівне,
дата складання повного тексту рішення – 23 грудня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 01.10.2024 № 014431090116.
На обґрунтування позовних вимог зазначає, що на підставі матеріалів слідчого управління ГУ Національної поліції в Рівненській області по факту виявленого порушення – реалізація рідин, що використовуються в сигаретах без паперових марок акцизного податку встановленого зразка, відповідачем 01.10.2024 прийнято податкове повідомлення-рішення № 014431090116, яким застосовано до нього штрафні (фінансові) санкції (штраф) в сумі 21 300 грн. Вказує, що висновки акту фактичної перевірки, на підставі якого прийняте оспорюване рішення, є безпідставними та необґрунтованими. Вважає, що оспорюване рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства України та підлягає скасуванню.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року адміністративний позов залишено без задоволення. 
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що податкове повідомлення-рішення від 01.10.2024 № 014431090116 прийнято Головним управлінням ДПС у Рівненській області на підставі матеріалів Головного управління Національної поліції в Рівненській області, наданих відповідно до пункту 5 Порядку застосування фінансових санкцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 790, якими підтверджено факт реалізації позивачем рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку встановленого зразка. Суд першої інстанції виходив із того, що відповідно до пунктів 226.1, 226.2 та 226.11 статті 226 Податкового кодексу України реалізація таких товарів без належного маркування забороняється, а пунктом 11 частини другої статті 73 Закону України № 3817-ІХ за вчинення такого порушення передбачено застосування фінансових санкцій. При цьому суд першої інстанції дійшов висновку про безпідставність доводів позивача щодо необхідності наявності судового рішення у кримінальному провадженні як передумови для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, оскільки положення пункту 36 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України застосовуються виключно до кримінальних проваджень, предметом яких є податки та збори, тоді як кримінальне провадження, в межах якого отримано відповідні матеріали, стосується правопорушень, передбачених статтями 199 та 204 Кримінального кодексу України. З огляду на встановлені обставини суд визнав, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені законом.
Не погодившись з прийнятим рішенням, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким адміністративний позов задовольнити повністю. 
Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, прийняте з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, зазначає, в акті фактичної перевірки контролюючого органу від 20.09.2024 не зафіксовано порушення, вказаного в оскаржуваному повідомленні-рішенні. Вказує, що відповідачем в порушення норм податкового законодавства, в межах кримінального провадження, протиправно винесено податкове повідомлення-рішення, оскільки останнє приймається протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання відповідного судового рішення за наслідками розгляду кримінального провадження, що набрало законної сили.
Суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження) (п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу з наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42024180000000006 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.
ГУ Національної поліції в Рівненській області під час обшуку торгового місця, магазину «Pods», що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 5621810100:01:008:0171, за адресою вул. Рівненська обл., м. Дубровиця, вул. Миру, 7Б, яка перебуває у комунальній власності Дубровицького комунального підприємства «Ринок» та користуванні ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , серед іншого виявлено та вилучено: 72 електронних цигарок різних найменувань, наповнених рідинами, що використовують в них, без марок акцизного податку, які згідно висновків не відповідають ДСТУ 9128:2021 та не придатні до реалізації на території України.
Крім того, 17.04.2024 року продавець магазину «PODS», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , діючи умисно з корисливих мотивів за попередньою змовою з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , перебуваючи у вищевказаному магазині збула для ОСОБА_5 1 (одну) одноразову електронну сигарету з маркуванням «Elfbar ВC5000 ultra», наповненою рідиною, що використовують в ній, що не відповідає вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004 «Сигарети. Загальні технічні умови» та Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального». 
В ході досудового розслідування встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , перебуває за основним місцем обліку у Головному управлінні ДПС у Рівненській області (Сарненська ДПІ) з 26.12.2022 року. З 01.01.2024 року перебуває на загальній системі оподаткування та отримував відповідні ліцензії. 
Враховуючи вищевикладене, на виконання вимог п. 2 ст. 23 Закону України «Про поліцію», ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Постанови Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 р. № 790 «Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» Головне управління Національної поліції в Рівненській області звернулося до контролюючого органу з матеріалами для прийняття рішення, зокрема, про застосування до ФОП ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 фінансових санкцій. 
На підставі матеріалів слідчого управління ГУ Національної поліції в Рівненській області, що надійшли листом від 11.09.2024 року № 21980/5/17-00, про що зазначено безпосередньо у податковому повідомленні-рішенні по факту виявленого порушення - реалізація рідин, що використовуються в сигаретах без паперових марок акцизного податку встановленого зразка, відповідачем 01.10.2024 прийнято податкове повідомлення-рішення № 014431090116, яким застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції (штраф) в сумі 21 300 грн. 
Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції прийшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог.
Колегія суддів погоджується з обґрунтованістю такого висновку суду першої інстанції з наступних підстав.
Відповідно до підпункту 14.1.56-3 пункту 14.1 статті 14 14.1.109 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі- ПК України) електронна сигарета - виріб, який може бути використаний для споживання (вдихання) парів, що утворюються внаслідок нагрівання компонентами такого виробу рідин, що містять або не містять нікотин. Електронні сигарети можуть бути одноразовими або багаторазовими. 
Згідно пп. 14.1.56-4 п. 14.1 ст. 14 ПК України рідини, що використовуються в електронних сигаретах, - рідкі суміші хімічних речовин, що містять або не містять нікотин, використовуються для створення пари в електронних сигаретах та містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 № 2899-IV рідини, що використовуються в електронних сигаретах, - рідкі суміші хімічних речовин, що містять або не містять нікотин, які використовуються для створення аерозолів (парів) в електронних сигаретах та містяться, зокрема, у картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях.
За правилами підпункту 14.1.109 пункту 14.1 статті 14 ПК України маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою, пачку (упаковку) тютюнового виробу чи ємність (упаковку) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.
Пунктом 215.1 статті 215 ПК України передбачено, що до підакцизних товарів належать, зокрема, рідини, що використовуються в електронних сигаретах.
За приписами пункту 226.1 статті 226 ПК України у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, чи ввезення таких товарів на митну територію України, платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.
Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою, пачці (упаковці) тютюнового виробу чи ємності (упаковці) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів (пункт 226.2 статті 226 ПК України).
Вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; рідини, що використовуються в електронних сигаретах, вироблених до 1 січня 2021 року. (пункт 226.9 статті 226 ПК України).
За змістом п. 226.11 ст. 226 ПК України ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняються.
Відповідно до п. 23 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1251, на тютюнові вироби, тютюновмісні вироби для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідини, що використовуються в електронних сигаретах, марки наклеюються: на пачки сигарет та цигарок серійного виробництва, сигар, сигарил, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням, а також цигарок, упакованих у сувенірні коробки (незалежно від їх розміру), - у такій спосіб, щоб марки обов`язково розривалися під час відкривання; на тютюнові вироби в упаковці, що підлягає обгортанню у поліпропіленову плівку, - під плівку; на ємності (упаковки) з рідиною, що використовуються в електронних сигаретах, - у такий спосіб, щоб марки обов`язково розривалися під час відкривання.
Таким чином із викладеного слідує, що рідини, що використовуються в електронних сигаретах, підлягають маркуванню марками акцизного податку, яке здійснюється з урахуванням вимог статті 226 ПК України та Положення № 1251.
На момент встановлення порушення, основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України визначає Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" № 481/95-ВР від 19.12.1995 р. (далі - Закон № 481, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Статтею 1 Закону України № 481 тютюновмісні вироби для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням - вироби із вмістом промислово обробленого тютюну, не призначені для куріння, нюхання, смоктання чи жування, які використовуються для генерування аерозолю шляхом нагрівання тютюну електричним підігрівачем з електронним управлінням до температури, за якої не відбувається процесу горіння (згоряння) виробу та виділення тютюнового диму; пристрої для споживання тютюнових виробів без їх згоряння - пристрої, призначені для вдихання аерозолів (пари), які утворюються внаслідок нагрівання продуктів, що містять у своєму складі тютюн (продукти його переробки), без їх згоряння.
Терміни "пальне", "електронна сигарета", "рідини, що використовуються в електронних сигаретах" вживаються в цьому Законі у значеннях, наведених у Податковому кодексі України.
Відповідно до п. 3,4 ст.11 Закону № 481 маркування тютюнових виробів, які реалізуються в Україні, здійснюється таким чином: на кожній одиниці тютюнового виробу (сигареті, цигарці тощо) вказується власна назва виробу. На кожній одиничній пачці, коробці або сувенірній коробці вказується: найменування суб`єкта господарювання - виробника або тютюнової компанії; загальна та власна назви; наявність фільтруючого мундштука; кількість одиниць в одиничній пачці, коробці чи в сувенірній коробці; медичні попередження, які наносяться відповідно до вимог, встановлених Законом України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення"; позначення нормативного документа (для продукції вітчизняного виробництва, призначеної для реалізації на території України); штриховий код.
На зовнішньому упакуванні (за виключенням прозорих обгорток), в якому вироби знаходяться в пачках або коробках, вказується: загальна та власна назви виробу; кількість одиниць продукції в упакуванні; медичні попередження, які наносяться відповідно до вимог, встановлених Законом України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення"; штриховий код.
На транспортній тарі вказується: загальна та власна назви виробу; найменування суб`єкта господарювання - виробника та його місцезнаходження; кількість одиниць продукції в упакуванні; дата виготовлення; позначення нормативного документа (для продукції вітчизняного виробництва, призначеної для реалізації на території України).
Знаки для товарів і послуг на тютюнових виробах виконуються мовою та у вигляді зареєстрованого оригіналу або зображення, наведеного в прийнятій на розгляд заявці на реєстрацію знаку для товарів і послуг.
Продукція, призначена для експорту, маркується згідно з умовами відповідної угоди на експорт.
Алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.
У разі зміни зразка марок акцизного податку вже закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві алкогольних напоїв та тютюнових виробів до їх повного використання, а марковані такими марками алкогольні напої та тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання.
При цьому алкогольні напої та тютюнові вироби, вироблені в Україні або імпортовані в Україну до набрання чинності внесеними відповідним законом змінами щодо маркування, знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання.
З 27.07.2024 набрав чинності Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18.06.2024 року № 3817-IX (далі – Закон № 3817). 
Цей Закон визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, ввезення на митну територію України, вивезення за межі митної території України, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, тютюновою сировиною, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, а також посилення боротьби з їх незаконним виробництвом та обігом на території України.
Відповідно до п.2 розділу VII Закону № 3817, Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" і Постанова Верховної Ради України "Про порядок введення в дію Закону України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами", втрачають чинність з 1 січня 2025 року, крім статті 8 Закону, яка діє до дня набрання чинності та введення в дію статті 33 цього Закону; положення Закону до дня втрати ним чинності застосовуються в частині, що не суперечить положенням цього Закону.
Пунктом 7 зазначеного розділу передбачено, що Кабінет Міністрів України зобов`язано протягом шести місяців з дня набрання чинності цим Законом: привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом; забезпечити розроблення та затвердження нормативно-правових актів, передбачених цим Законом.
Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 73 Закону № 3718 до суб`єктів господарювання за вчинені правопорушення застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в таких розмірах: виробництво та/або зберігання, та/або транспортування, та/або реалізація фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без паперових марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими паперовими марками акцизного податку (крім випадків, передбачених законодавством, та випадків, якщо маркування марками акцизного податку таких алкогольних напоїв не передбачено зовнішньоекономічним договором (контрактом) - 200 відсотків вартості таких товарів (продукції), але не менше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року.
Згідно із вимогами ч. 3 ст. 73 Закону № 3718 податкові органи застосовують та стягують фінансові санкції у вигляді штрафів, передбачені частиною другою (крім пунктів 3, 6, 24) цієї статті, у порядку, визначеному Податковим кодексом України.
Згідно п. 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790 (далі – Порядок № 790), зі змінами визначено, що підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.
За змістом п. 6 Порядку № 790 рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним (ДПС та її територіальні органи), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Держстату, Держпродспоживслужби відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством.
Порядок і строки розгляду матеріалів, які є підставою для застосування фінансових санкцій, та прийняття рішення щодо їх застосування встановлюються зазначеними органами відповідно до їх компетенції.
Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування у разі виявлення порушень у сфері виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального зобов`язані повідомити про ці порушення орган, який видав ліцензію на провадження зазначеного виду діяльності (п. 7 Порядку № 790).
Матеріалами справи підтверджується, що податкове повідомлення-рішення № 014431090116 від 01.10.2024 прийнято відповідачем на підставі матеріалів слідчого управління ГУ Національної поліції в Рівненській області, що надійшли листом від 11.09.2024 року № 21980/5/17-00, про що зазначено безпосередньо у цьому податковому повідомленні-рішенні.
За наведеного, посилання скаржника на акт фактичної перевірки контролюючого органу від 20.09.2024 є необґрунтованими. 
Крім того, ГУ Національної поліції в Рівненській області під час обшуку торгового місця, магазину «Pods», що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 5621810100:01:008:0171, за адресою вул. Рівненська обл., м. Дубровиця, вул. Миру, 7Б, яка перебуває у комунальній власності Дубровицького комунального підприємства «Ринок» та користуванні ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , серед іншого виявлено та вилучено: 72 електронних цигарок різних найменувань, наповнених рідинами, що використовують в них, без марок акцизного податку, які згідно висновків не відповідають ДСТУ 9128:2021 та не придатні до реалізації на території України.
Також в ході контрольної закупки 17.04.2024 року продавець магазину «PODS», що розташований за адресою: Рівненська обл., м. Дубровиця, вул. Миру, 7Б, ОСОБА_3 , діючи умисно з корисливих мотивів за попередньою змовою з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , перебуваючи у вищевказаному магазині збула для ОСОБА_5 1 (одну) одноразову електронну сигарету з маркуванням «Elfbar ВC5000 ultra», наповненою рідиною, що використовують в ній, що не відповідає вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004 «Сигарети. Загальні технічні умови» та Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального». 
Згідно п. 1, 2 Висновку експерта Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 25.04.2024 № СЕ-19/118-24/4988-ТВ, надані на експертизу дві одноразові електронні сигарети «Elfbar CR5000» не відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004 «Сигарети. Загальнітехнічні умови» у частині маркувальних позначень. Надані на експертизу дві одноразові електронні сигарети «Elfbar CR5000» не відповідають вимогам Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та не придатні до реалізації на території України.
З огляду на викладене, твердження скаржника про те, що ним не вчинялись порушення чинного законодавства про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального, є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.
Щодо тверджень скаржника про те, що відповідачем в порушення норм податкового законодавства, в межах кримінального провадження, протиправно винесено податкове повідомлення-рішення, оскільки останнє приймається протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання відповідного судового рішення за наслідками розгляду кримінального провадження, що набрало законної сили, суд апеляційної інстанції зазначає таке.
Відповідно до п. 36 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні Положення» ПК України, у разі якщо судом за результатами розгляду кримінального провадження про кримінальне правопорушення, яке було розпочато до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо зменшення податкового тиску на платників податків" і предметом якого є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, в якому встановлена несплата податкових зобов`язань або винесена ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами з цього питання, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки приймається контролюючим органом протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цим контролюючим органом відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили.
Із наведеної норми права слідує, що податкове повідомлення-рішення приймається контролюючим органом протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цим контролюючим органом відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили за результатами розгляду кримінального провадження про кримінальне правопорушення, предметом якого є податки, збори та за наслідками якого встановлено несплату податкових зобов`язань.
Як наведено вище, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42024180000000006 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.
Предметом кримінального правопорушення за ст. 199 КК України, є виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, пересилання, ввезення в Україну з метою використання при продажу товарів, збуту або збут підроблених грошей, державних цінних паперів, що існують у паперовій формі, білетів державної лотереї, марок акцизного податку чи голографічних захисних елементів.
Предметом кримінального правопорушення за ст. 204 КК України, є незаконне виготовлення, зберігання, збут або транспортування з метою збуту підакцизних товарів.
Таким чином, кримінальне провадження № 42024180000000006, що проводиться Головним управлінням Національної поліції в Рівненській області, жодним чином не пов`язане із податками та зборами, оскільки кримінальне правопорушення предметом якого є ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, передбачене ст. 212, 212-1 КК України.
Зважаючи на викладене, наведені вище доводи скаржника є необґрунтованими.
Також слід зазначити, що податковим повідомленням-рішенням від 01.10.2024 № 014431090116 визначено штрафні санкції за порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а не сплату податків чи зборів згідно Податкового кодексу України.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що податкове повідомлення-рішення від 01.10.2024 № 014431090116 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 21300 грн, прийняте відповідачем в порядку та у спосіб, що визначені чинним законодавством, в межах наданих йому повноважень, обґрунтовано і правомірно.
Колегія суддів також враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Також згідно позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформованої, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).
Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Таким чином, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.
За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.
Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ч. 1 ст. 321, ст. 322, ст. 325 КАС України, суд –
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Рівненського адміністративного суду від 23 грудня 2024 року у справі № 460/14131/24 – без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України. 

Головуючий суддя	 	О. Б. Заверуха 	
судді	 	О. М. Гінда 	
 	 	З. М. Матковська