Справа 521/10623/26
Номер провадження 3/521/3489/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2026 року м. Одеса
Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Тихонова О.А., з секретарем Ніколаєвою В.І.,за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, 
ВСТАНОВИВ:
До Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшли матеріали справи за протоколом серії ВБА № 180440 від 19.06.2026 року, складеним відносно гр. ОСОБА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15.06.2026 року близько 21:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 порушив порядок зберігання належного йому на підставі дозволу №0000078306 термін дії до 15.09.2026 року пристрою травматичної дії марки ТТ-Т серійний номер НОМЕР_1 , а саме: перебуваючи в житловій квартирі багатоповерхового будинку, знехтувавши правилами безпеки, здійснив несанкціонований постріл із вказаної зброї , чим порушив п.1.3, 11, п.12.12 наказу МВС 622 від 21.08.1988 року.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, визнав повністю, пояснив, що постріл відбувся випадково, у вчиненому щиро розкаявся, просив не конфісковувати зброю.
Вирішуючи питання щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 12.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, яка затверджена Наказом МВС України 21.08.98 за № 622 (далі Інструкції) вбачається, що зброя, бойові припаси до неї, основні частини зброї, пристрої та патрони до них, що належать громадянам, мають зберігатися в металевих ящиках, сейфах, спеціально виготовлених для зберігання зброї, за місцем їх постійного проживання або в місцях тимчасового перебування власників (дачних будинках тощо), про що повідомляються органи поліції. При цьому зброя, пристрої мають бути в розрядженому стані.
Згідно з п. 12.13. Інструкції, вбачається, що під час перенесення або перевезення вогнепальна, пневматична зброя має бути у розрядженому стані та знаходитися у спеціальному чохлі, кейсі, футлярі тощо. Під час перенесення або перевезення зброї та боєприпасів до неї, основних частин зброї, пристроїв та патронів до них власник зобов`язаний мати при собі дозвіл органу (підрозділу) поліції на зберігання та носіння такої зброї, основних частин зброї та пристроїв або Витяг з ЄРЗ про наявність дозволу на зберігання, носіння зброї.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 180440 від 19.06.2026 року, заявою ОСОБА_2 від 15.06. 2026 № 19384, письмовим поясненням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 15.06.2026, копією дозволу на зберігання і носіння зброї фізичною особою № НОМЕР_2 , строком дії до 15.09.2026; копією закордонного паспорта ОСОБА_1 , копією квитанції №Б 000125 від 16.06.2026 року на прийняту зброю і боєприпаси на зберігання.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив правила зберігання та носіння мисливської гладко ствольної рушниці і його дії містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.
Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, щире розкаяння, що відповідно до ст. 34 КУпАП є обставиною, яка пом`якшує відповідальність та відсутність передбачених ст. 35 КУпАП обставин які обтяжують відповідальність. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 191 КУпАП України, без вилучення зброї «ТТ-Т» серійний номер НОМЕР_1 , яку після набрання даною постановою законної сили необхідно повернути ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Частиною другою статті 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 191, 221, 283, 294 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень без конфіскації зброї.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучену у нього зброю пістолет- «ТТ-Т» серійний номер НОМЕР_1 .
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.А. Тихонова