П О С Т А Н О В А
  	  Справа № 126/1189/26 Провадження № 3/126/562/2026	

"29" червня 2026 р. 

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г. 
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя     АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов вищевказаний адміністративний матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 670216 від 19.05.2026 судом встановлено, що свідки не залучалися та у графі вищевказаного протоколу «Технічний засіб відеозапису» зазначений портативний відеореєстратор № 795799 та уповноваженою особою на складання протоколу долучено технічний носій (компакт-диск).
Водночас, під час ознайомлення адвокатом Пригузою С.Д. із матеріалами справи та бажанням отримання копії відеозаписів, які містяться на компакт-диску, було виявлено, що диск, який буд долучений працівником поліції при направленні вищевказаного адміністративного матеріалу до суду - не відтворюється (не відкривається).
Таким чином, суд позбавлений можливості дослідити в судовому засіданні відеозаписи, які містяться на компакт-диску та які б підтверджували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Суд наголошує, що відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Вищевказаний недолік перешкоджає суду розглянути матеріал адміністративної справи у відповідності до вимог КУпАП у визначений строк, повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звернута увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Тому, суд, у відповідності до положень ст.ст. 256, 278 КУпАП, вважає за необхідне даний адміністративний матеріал повернути до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал, що надійшов з ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП - повернути до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  О. Г. Рудь