Справа № 932/6647/26
Провадження № 3/932/1470/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Татарчук Л.О., за участю прокурора Коломойця В.А., захисника-адвоката Галючек А.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, протокол про адміністративне правопорушення, відносно: 

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП,- 

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 21.05.2026 року, майор ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, 25.03.2026 року в період часу приблизно з 19:00 до 19:30 під час несення служби у складі групи оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_2 та будучи старшим групи №7, в порушення ст.ст. 11, 16, 26, 30 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1, 2, 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», перебуваючи в районі проспекту Науки, неподалік будинку №150 в м. Дніпро, діючи недбало, протиправно, всупереч інтересам військової служби під час здійснення заходів з оповіщення у складі групи оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , не забезпечив повну відеофіксацію процесу оповіщення громадян (зокрема, громадянина ОСОБА_2 ) із закріпленої за ним бодікамери, яку отримав під підпис у журналі, тобто у порушенні вимог Інструкції із застосування територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- та відеофіксації та невиконанні дотримання встановленого порядку експлуатації та контролю за використанням технічних засобів фіксації під час виконання службових завдань в умовах особливого періоду, що вказує на недбалість і безвідповідальність майора ОСОБА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-15 КУпАП. 

Вказаними діями ОСОБА_1 недбало поставився до виконання обов`язків військової служби, чим вчинив своїми діями адміністративне правопорушення. 

В суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищенаведеного адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що 25.03.2026 року його було залучено до складу групи оповіщення й перевірку військовозобов`язаних громадян. Приблизно о 19:00 – 19:30 під час оповіщення громадян на проспекті Науки в місті Дніпро, біля магазину «АТБ», вони помітили двох осіб призовного віку, вийшли перевірити їх документи, але не встигли, бо один з них швидко побіг. Він побачив, що вимкнулась камера, оскільки не витрумує навантаження акумулятор й датчик температури. Внаслідок цього не зафіксовано було початок зутрічі і контакту із ОСОБА_2 .
В його групі тільки у нього є бодікамера, оскільки він старший групи оповіщення. ЇЇ отримує під журнал.
Він не перевірив відеозапис,оскільки для цього потрібен час, щоб воно завантажилось.
Не вважає себе винуватим, оскільки вимкнення бодікамери відбулось не через нього, а з причин, що не залежали від нього.

Прокурор підтримав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та просив призначити останньому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Під час судового засідання захисник-адвокат Галючек А.А. підтримав доводи ОСОБА_1 та просив закрити адміністративне провадження у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Крім того, 28.05.2026 року від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання, в якому він просив суд провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити через відсутність в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
В обгрунтування своїх доводів зазначив, справа про адміністративне правопорушення за цим протоколом має розглядатись Соборним районним судом міста Дніпра, оскільки місцем події, де на думку прокурора відбулось правопорушеннянасправлі є проспект Науки, біля буд.165 у місті Дніпро, тобто Соборний район міста Дніпра, однак у протоколі про адміністративне правопорушення вказана адреса: «район проспекту Науки, наподалік будинку №150», який знаходиться на протилежній стороні проспекту і відноситься до Шевченківського району міста Дніпра.
Також, прокурором не було встановлено, чи була у нього реальна можливість виконати покладені на нього такі обов`язки, зокрема, чи мав акумулятор портативного відеореєстратора в момент виникнення події достатньо заряду для роботи, оскільки саме через тривалу роботу портативного відеореєстратора 25.03.2026 року його акумулятор розрядився та камера вимкнулась в процесі здійснення заходів з перевірки військово-облікових документів. Вимкнення відеозапису процесу перевірки військово-облікових документів відбулось не з його вини, а виключно через технічні причини, тобто він не мав реальної можливості здійснити відеофіксацію вського процесу (первинний контакт) із ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2026 року, витягом з наказу №92 від 24.03.2026 «Про створення груп оповіщення військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 », протоколом огляду від 03.04.2026 року, протоколом огляду документу від 20.05.2026, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Крім того, з об`єктивної сторони це правопорушення характеризується суспільно небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби, суспільно небезпечними наслідками у вигляді істотної шкоди і причинним зв`язком між вказаними бездіяльністю і наслідками. 

Недбале ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, наказами командування, через недбале чи несумлінне ставлення до них. 

Статтею 11 Статуту внутрішньої служби ЗСУ визначено перелік загальних обов`язків. Статтею 16 цього Статуту передбачено, що кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами ЗСУ, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями. Обсяг дій та заходів, які вважають військовими обов`язками, міститься і в ч. 3 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Невиконання чи неналежне виконання службових обов`язків може бути як одноразовим, так і систематичним, і набувати вигляду певної лінії поведінки по службі. 
Слід ураховувати, що відповідальність за правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП настає лише в тому разі, коли військова службова особа була не лише зобов`язана, а й мала реальну можливість діяти відповідним чином та виконати свої службові обов`язки в повному обсязі.

Як вбачається з протоколу та інших матеріалів у їх сукупності, ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, під час здійснення заходів з оповіщення у складі групи оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , не забезпечив повну відеофіксацію процесу оповіщення громадян (зокрема, громадянина ОСОБА_2 ) із закріпленої за ним бодікамери, яку отримав під підпис у журналі.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», уповноважені представники ТЦК та СП або поліцейські мають право здійснювати фото- та відеофіксацію під час пред`явлення та перевірки документів, вручення повісток чи інших адміністративних процедур.

Крім того, відповідно до п.5 розділу ІІ Інструкції із застосування територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- та відеофіксації, затвердженої наказом Міністрества оборони України № 532 від 06.08.2024, включення портативного відеореєстратора уповноваженими представниками відбувається з моменту початку виконання ними службових обов`язків щодо здійснення заходів оповіщення громадян, перевірки їх військово-облікових документів, а відеозапис ведеться безперервно до завершення виконання заходів, крім випадків загрози попадання на відеореєстратор військових об`єктів або інформації з обмеженим доступом та випадків, пов`язаних з виникненням у уповноваженого представника особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора уповноважений представник переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Також, відповідно до п.7, 8 та 10 розділу ІІ вищенаведеної Інструкції, під час здійснення повноважень уповноважений представник забезпечує збереження та належні умови експлуатації виданого йому портативного відеореєстратора. У разі пошкодження портативного відеореєстратора уповноважений представник доповідає про це відповідальній особі та керівнику ТЦК та СП.
Під час приймання портативного відеореєстратора відповідальна особа проводить його візуальний огляд та за відсутності видимих пошкоджень приймає під підпис зазначений портативний відеореєстратор та карту пам`яті.
У разі виявлення механічних пошкоджень портативного відеореєстратора або карти пам`яті відповідальна особа здійснює відповідний запис у Журналі обліку й письмово доповідає про цей факт керівнику ТЦК та СП.

До того ж, відповідно до п.1 розділу ІІІ Інструкції, під час виконання своїх повноважень уповноваженому представнику забороняється, у тому числі: примусове виключення портативного відеореєстратора, у тому числі на вимогу сторонніх осіб; перешкоджання здійсненню фото- та відеофіксації;

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП України.

Доводи сторони захисту судом не приймаються, оскільки відеозапис має починатися автоматично, як тільки групи оповіщення приступають до своїх обов`язків, і тривати безперервно до їх завершення. Винятком є лише випадки, коли в кадр можуть потрапити військові об`єкти або інформація з обмеженим доступом, а також особисті потреби працівника.
Працівникам суворо заборонено видаляти записи, змінювати їх, вимикати камеру, перешкоджати фіксації або передавати відео стороннім особам. Контроль за використанням камер здійснюється відповідальною особою в ТЦК, а за інформацією з них - безпосередньо керівником.

Відповідно до наданих матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не звертався до безпосереднього керівника щодо порушення роботи його бодікамери. У зв`язку з чим, відсутні підстави стверджувати, що у ОСОБА_1 була реальна відсутність можливості використання даної бодікамери для здійснення відеозапису безперервного процесу оповіщення громадян.

Також, судом не приймаються доводи сторони захисту про непідсудність даної справи, оскільки відповідно до протоколу місцем вчинення правопорушення (здійснення заходів з оповіщення) є територія неподалік буд. 150 по проспекту Науки в м. Дніпро, що відноситься до Шевченківського району міста Дніпра.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступень його вини, майновий стан та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки воно є достатньою мірою покарання за вчинене правопорушення.

Роз`яснюємо, що відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
Статтею 308 КУпАП визначено, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень 00 копійок (ГУК у Дн-кій обл/Дн-ка обл., 21081100, номер рахунку (IBAN) UA948999980313000106000004569, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя          Л.О.Татарчук