Дата документу 08.06.2026
Справа № 501/4936/25
2/501/159/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2026 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді Петрюченко М.І., 
за участю секретаря судового засідання – Тейбаш Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за 
позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИСТАЛБАНК»
до
відповідача  ОСОБА_1 
предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором,
учасники справи не з`явились
ухвалив рішення про наступне та 
В С Т А Н О В И В:
І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Представник АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИСТАЛБАНК» (надалі позивач) звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №КС/2025/02/25 від 26.02.2025 у розмірі 132 562,97 грн., яка складається з наступного: строкова заборгованість за кредитом – 82 159,56 грн., прострочена заборгованість за кредитом - 17 840,44 грн., строкові нараховані проценти – 399,39 грн., прострочені нараховані проценти – 4 163,58 грн., строкова нарахована комісія – 7 000,00 грн., прострочені нараховані комісії – 21 000,00 грн.
Позов обґрунтований тим, що 26.02.2025 між АТ «КРИСТАЛБАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №КС/2025/02/25.
Відповідно п.1.1 кредитного договору банк зобов`язується надати позичальнику в строкове платне користування на умовах цього договору грошові кошти в сумі 100 000,00 грн., а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати і повернути кредит в сумі 100 000,00 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 7% річних, проценти, нараховані відповідно до ст. 625 ЦК України у розмірі, передбаченому п.5.4 цього договору, сплатити комісійні винагороди та платежі, в порядку на умовах і в строки, визначені цим договором та виконати інші зобов`язання, передбачені цим договором.
Згідно п.1.4.1 кредитного договору строк кредитування за цим договором складає 36 місяців, кінцевою датою повернення кредиту є 26.02.2028.
Відповідно до умов кредитного договору №КС/2025/02/25 від 26.02.2025 позичальнику надається кредит одноразово шляхом безготівкового перерахунку коштів з позичкового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого банком, на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_2 в АТ «КРИСТАЛБАНК», код банку 339050.
Згідно п.1.7 кредитного договору за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати банку проценти в порядку, розмірах та строки, визначені цим договором.
АТ «КРИСТАЛБАНК» свої зобов`язання за договором виконало належним чином та в повному обсязі. 
В свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 132 562,97 грн., яка складається з наступного: строкова заборгованість за кредитом – 82 159,56 грн., прострочена заборгованість за кредитом - 17 840,44 грн., строкові нараховані проценти – 399,39 грн., прострочені нараховані проценти – 4 163,58 грн., строкова нарахована комісія – 7 000,00 грн., прострочені нараховані комісії – 21 000,00 грн., чим порушуються права та інтереси АТ «КРИСТАЛБАНК», в зв`язку з чим позивач був змушений звернутися до суду з вказаним позовом.
Відповідач відзиву на позов не надав.
ІІ. Інші процесуальні дії у справі.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 31.10.2025 справа розподілена для розгляду судді Петрюченко М.І. (а.с.88).
Ухвалою судді Чорноморського міського суду Одеської області від 12.11.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного проваження з викликом сторін (а.с.91-92).
Позивач просив суд розглядати справу без його участі, був належним чином сповіщений про судовий розгляд справи.
Відповідач відзив або заперечення на позов до суду не надав та в судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надсилання на його адресу судової повістки про виклик до суду, проте конверт повернувся з відповідною відміткою: "адресат відсутній" (а.с.94, 106), а тому на підставі ст.128-130 Цивільного-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), особа вважається такою, що належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності сторін за наявними матеріалами справи.
Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що 26.02.2025 між АТ «КРИСТАЛБАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №КС/2025/02/25.
Відповідно п.1.1 кредитного договору банк зобов`язується надати позичальнику в строкове платне користування на умовах цього договору грошові кошти в сумі 100 000,00 грн., а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати і повернути кредит в сумі 100 000,00 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 7% річних, проценти, нараховані відповідно до ст.625 ЦК України у розмірі, передбаченому п.5.4 цього договору, сплатити комісійні винагороди та платежі, в порядку на умовах і в строки, визначені цим договором та виконати інші зобов`язання, передбачені цим договором.
Згідно п.1.4.1 кредитного договору строк кредитування за цим договором складає 36 місяців, кінцевою датою повернення кредиту є 26.02.2028.
Відповідно до умов кредитного договору №КС/2025/02/25 від 26.02.2025 позичальнику надається кредит одноразово шляхом безготівкового перерахунку коштів з позичкового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого банком, на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_2 в АТ «КРИСТАЛБАНК», код банку 339050.
Згідно п.1.7 кредитного договору за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати банку проценти в п порядку, розмірах та строки, визначені цим договором.
АТ «КРИСТАЛБАНК» свої зобов`язання за договором виконало належним чином та в повному обсязі. 
В порушення вимог закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом виникла заборгованість у розмірі 132 562,97 грн., яка складається з наступного: строкова заборгованість за кредитом – 82 159,56 грн., прострочена заборгованість за кредитом - 17 840,44 грн., строкові нараховані проценти – 399,39 грн., прострочені нараховані проценти – 4 163,58 грн., строкова нарахована комісія – 7 000,00 грн., прострочені нараховані комісії – 21 000,00 грн..
ІV. Оцінка Суду.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно із статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в статті 530 ЦК України вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін).
Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов.
В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув.
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, а також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.
В свою чергу відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі.
З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для надання оцінки решті доводів, наведених стороною по справі, оскільки їх дослідження судом у будь-якому випадку не матиме наслідком спростування висновків, до яких суд дійшов по тексту рішення вище щодо суті позовних вимог.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні.
Оскільки позов підлягає задоволенню частково, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору у розмірі 3 028,00 коп.
Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 247, 259, 263- 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, Суд
УХВАЛИВ:
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИСТАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИСТАЛБАНК» (код ЄДРПОУ 39544699) заборгованість за кредитним договором №КС/2025/02-25 від 26.02.2025 у розмірі 132 562,97 грн., яка складається з наступного: строкова заборгованість за кредитом – 82 159,56 грн., прострочена заборгованість за кредитом - 17 840,44 грн., строкові нараховані проценти – 399,39 грн., прострочені нараховані проценти – 4 163,58 грн., строкова нарахована комісія – 7 000,00 грн., прострочені нараховані комісії – 21 000,00 грн., та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3 028,00 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним-процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним-процесуальним кодексом України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Чорноморського міського
Суду Одеської області       М.І.Петрюченко