Справа № 718/1372/26
Провадження 2/718/623/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" червня 2026 р. м.Кіцмань Чернівецька область 

Кіцманський районний суд у складі: головуючої судді Масюк Л.О., секретаря судових засідань Харабари А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, в залі суду м. Кіцмань цивільну справу №718/1372/26 року за позовною заявою ТзОВ «Таліон Плюс» (м.Чернігів вул.Жабинського, 13, Чернігівська область) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,- 

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача.
ТзОВ «Таліон Плюс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Обґрунтовує позов тим, що 10.03.2025 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та  ОСОБА_1  було укладено договір кредитної лінії №198538449, у формі електронного документу, відповідно до умов якого відповідач отримав від Товариства кредитні кошти у розмірі 10000 гривень, з кінцевою датою повернення кредиту визначеною у п.7- 09.04.2030 р. Договір діє до кінця визначеного строку його дострокового виконання чи розірвання, а позичальник користується кредитними коштами на умовах визначених п.8.3, 8.7.2 Договору.
Вказує, що Договір підписаний одноразовим ідентифікатором. На виконання умов Договору грошові кошти були перераховані Товариством на банківську карту № НОМЕР_1 , яка була вказана відповідачем при укладанні Договору.
Згідно Додаткової угоди до Договору №198538449 від 10.03.2025 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надало кредит  ОСОБА_1 5300 гривень.
Позивач свої зобовязання виконав надав кредит відповідачу, а відповідач порушив свої зобовязання, в звязку з чим виникла заборгованість в розмірі 47552,50 грн., з яких заборгованість по кредиту 15299,13 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 31335,37 грн., заборгованість по комісії за надання кредиту 918,00 гривень.
29.07.2025 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено Договір факторингу МВ-ТП/46 відповідно до якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.
Враховуючи вище наведене представник позивача просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача суму заборгованості за договором кредитної лінії №198538449, в розмірі 47552,50 грн., та судові витрати по справі.
Відповідачем відзиву на позовну заяву до суду не подано.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 07.05.2026 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін
Відповідачка  ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи. Будь яких заяв чи клопотань до суду від неї не надходило. Відзив на позов відповідачка не подала
Зупинення і поновлення провадження у справі не здійснювалося.
Заходів спрямованих на забезпечення доказів та позову не вживалося.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази.
Судом встановлено, що 10.03.2025 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та  ОСОБА_1  було укладено договір кредитної лінії №198538449, у формі електронного документу, відповідно до умов якого відповідач отримав від Товариства кредитні кошти у розмірі 15300 гривень, з кінцевою датою повернення кредиту визначеною у п.7- 09.04.2030 р. Договір діє до кінцявизначеного строку його дострокового виконання чи розірвання, а позичальник користується кредитними коштами на умовах визначених п.8.3, 8.7.2 Договору (а.с.12-23).
Згідно паспорту споживчого кредиту ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надало кредит  ОСОБА_1  в сумі кредиту 10000 гривень, строк кредитування до 1826 днів (депозитний період 30 днів, з можливістю продовження та поновлення), мета отримання кредиту на споживчі потреби (не пільговий кредит). Отрмання відповідачкою суми кредиту 10000 гривень та 5300 гривень підтверджується підтвердженням щодо здійснення переказу грошових коштів ТОВ «ПрофітГід» (а.с.10-11, 69-70).
Згідно Додаткової угоди до Договору №198538449 від 20.03.2025 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надало кредит  ОСОБА_1 5300 гривень (а.с.24-25).
29.07.2025 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено Договір факторингу МВ-ТП/46 відповідно до якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (а.с.26-30).
Із розрахунку заборгованості за Кредитним договором №198338449 від 10.03.2025 року встановлено, що відповідачка ОСОБА_1  має заборгованість в сумі 47552,50 грн., з яких заборгованість по кредиту 15299,13 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 31335,37 грн., заборгованість по комісії за надання кредиту 918,00 гривень (а.с.36-41).
Норми права, які застосував суд та мотиви з яких виходив суд.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).
Першою та третьою частинами статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Так, згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
За змістом ст.1056-1ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постановах: від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-1 Оце 18), від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/1 б-ц (провадження № 14-318цс 18), право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку, припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені нормою ч.2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Згідно ч.2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
За частинами 4, 6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Згідно ч.8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Статтею 12 цього Закону передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.
У зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою своїх зобов`язань за вказаним вище кредитним договором, відповідно до розрахунків, наданих позивачем заборгованість ОСОБА_1 становить 47552,50 коп. 
З огляду на те, що відповідачкою не надано іншого розрахунку заборгованості чи відомостей про відсутність такої, суд, ухвалюючи рішення у справі, приймає вказані розрахунки позивача як належний та допустимий доказ.
Таким чином, зважаючи на те, що відповідачка ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості за таким, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. 
У відповідності до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 гривень, який підлягає стягненню з відповідача.
Також позивачем понесено судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5000 гривень, що підтверджується наданими та дослідженими у судовому засіданні доказами.
Статтею 133 ЦПК України, передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.
Так, представником позивача разом з позовною заявою надано Договір про надання правничої допомоги №5 від 02.12.2024 року, Додаткову угоду № 3280 від 14.04.2026 року до Договору про надання правничої допомоги №5 від 02.12.2024 року, Акт приймання-передачі наданих послуг від 14.04.2026 року та платіжну інструкцію № 334 від 14.04.2026 року, згідно якої ТОВ «Таліон Плюс» здійснило переказ коштів у розмірі 5000 гривень Ліга юридичних технологій та інновацій (а.с.80-92).
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються відповідача у разі задоволення позову, а тому із ОСОБА_1 слід стягнути на користь ТОВ «Таліон Плюс» понесені витрати, на правову допомогу в розмірі 5000 гривень.
На підставі статтями 525, 526, 527, 530, 610, 634, 639, 1048, 1054 ЦК України, керуючись статтями 12, 81, 89, 141, 247, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , (жительки АДРЕСА_1 ), на користь ТзОВ «Таліон Плюс» (м.Чернігів вул.Жабинського, 13, Чернігівська область, ЄДРПОУ 39700642) заборгованість за кредитним договором №198538449 від 10.03.2025 року в сумі 47552 гривні 50 коп.
Стягнути з  ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , (жительки АДРЕСА_1 ), на користь ТзОВ «Таліон Плюс» (м.Чернігів вул.Жабинського, 13, Чернігівська область, ЄДРПОУ 39700642) судовий збір в розмірі 2662,40 грн. та 5000 гривень витрати на правову допомогу
Рішення не проголошувалося в силу ч. 4 ст. 268 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення чи дня складання повного судового рішення.

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Л.О.Масюк